Решение по делу № 2-650/2024 от 08.04.2024

Дело № 2-650/2024    

УИД № 74RS0010-01-2024-000651-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Агаповка                             13 сентября 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б.,

при секретаре     Юрьевой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Яппарова А.Р. к администрации Агаповского муниципального района Челябинской области о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Яппаров А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Агаповского муниципального района Челябинской области о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который приходится истцу дедом, ДД.ММ.ГГГГ умер дядя истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> указанным лицам, на праве собственности принадлежали земельные наделы в <адрес>, а так же дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. О том, что открылось наследство и его никто не принял, истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, по прибытию с СВО. С умершими родственниками истец поддерживал связь до марта 2006 года, потому как был заключён под стражу и впоследствии чего был осуждён приговором Ленинского районного Суда города Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы и далее приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же приговором Челябинского Областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, после чего отбывал наказания 16 лет. ДД.ММ.ГГГГ, убыл в зону боевых действий СВО, в качестве военнослужащего штурмовой <данные изъяты> По выше указанным причинам истцу длительное время было неизвестно о смерти его родственников к тому же у него нет специального юридического образования, и достаточных юридических знаний опыта, для того чтобы он мог правильно сориентироваться в ситуации, ему была нужна помощь квалифицированного юриста, однако, в связи с тяжелым материальным положением длительное время не мог обратиться за юридической помощью. Кроме того, истцу отказывали в выдаче документов, подтверждающих родство с умершими наследодателями. В настоящие время из прямых наследников осталась лишь только Яппарова Н.В., которая приходится матерью истца Яппарова А.Р., на наследство не претендует. Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> свидетельства о праве на наследство, на всё движимое и недвижимое имущество принадлежащие умершим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе на земельные наделы, дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>

Истец Яппаров А.Р. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Ответчик администрация Агаповского муниципального района Челябинской области, его представитель при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал.

Третье лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области его представитель при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Третье лицо ИО нотариуса Агаповского муниципального района- Замурагина Н.С., при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

Третье лицо Администрация Янгельского сельского поселения Агаповского муниципального района, его представитель при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Третье лицо Яппарова Н.И., при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимала, представила заявлением, в котором указала, что не возражает, чтобы в наследственные права после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. вступил Яппаров А.Р.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Конституцией Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ст. 35).

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, основанием восстановления срока принятия наследства могут являться обстоятельства, связанные с личностью наследника, пропустившего по уважительной причине этот срок.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходится ФИО3 родным отцом, а ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. родным братом, что подтверждается актовой записью представленной отделом ЗАГС администрации Агаповского муниципального района (л.д. 13,38).

Из искового заявления следует, что матерью Яппарова А.Р. является Яппарова (Луговская) Н.И.

Следовательно, ФИО1 и ФИО2 являются родственниками Яппарова А.Р. по материной линии.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно свидетельству о смерти, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Как указывает истец Яппаров А.Р. с умершими родственниками общался до ДД.ММ.ГГГГ, потому как был заключён под стражу и впоследствии чего был осуждён приговором Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы и далее приговором Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, а так же приговором Челябинского Областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, после чего отбывал длительный срок наказания 16 лет. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о результатах проверки ОСК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69).

ДД.ММ.ГГГГ Яппаров А.Р. убыл в зону боевых действий СВО, в качестве военнослужащего штурмовой роты <данные изъяты>, что подтверждается справкой выданной Начальником штаба войсковой <данные изъяты> Шатковым М. (л.д.14).

По этим причинам истцу длительное время было неизвестно о смерти его родственников. Кроме того, у него нет специального юридического образования, и достаточных юридических знаний опыта, ему нужна была помощь квалифицированного юриста, что продолжительное время не представлялось возможным поскольку Яппаров А.Р. испытывал материальные трудности, даже чтоб оплатить госпошлину за выдачу дубликатов документов подтверждающих его родство и право на наследство. Так же Яппарову А.Р. отказывалось в выдачи этих документов, поскольку он не являлся прямым наследником.

Согласно ответа Челябинской областной Нотариальной палаты наследственные дела после смерти ФИО1, ФИО2 не заводились (л.д.64,70).

В исковом заявлении истец Яппаров А.Р. указывает, что на праве собственности умершим родственникам ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который приходится истцу дедом, и дяде истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при жизни принадлежали земельные наделы в <адрес>, а также дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Однако, согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших по запросу суда, следует, что на дату ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. объекты недвижимости на территории РФ не зарегистрированы (л.д.81,82).

Согласно ответа, поступившего на запрос суда от администрации Янгельского сельского поселения Агаповского муниципального района, на территории сельского поселения земельный участок и жилое помещение по адресу: <адрес> не существуют.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, именно на истца, возлагается обязанность по представлению доказательств фактического наличия наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств о наличии наследственного имущества, суд приходит к выводу, что и оснований для удовлетворения исковых требований Яппарова А.Р. у суда не имеется.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Яппарову А.Р. к администрации Агаповского муниципального района Челябинской области о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче свидетельства о праве на наследство, на всё движимое и недвижимое имущество, принадлежащие умершим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельные наделы, дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2024 года

Копия «верна» Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле № 2-650/2024

Агаповского районного суда Челябинской области