Решение по делу № 16-781/2020 от 26.02.2020

                                                                                                            № 16-781/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Владивосток     3 августа 2020 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Приморскому краю Ивановой Г.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 31 судебного района города Арсеньева Приморского края от 13 ноября 2019 года, решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 9 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, в отношении Полоротова Евгения Геннадьевича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 31 судебного района города Арсеньева Приморского края от 13 ноября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, в отношении Полоротова Е.Г. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушении.

Решением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 9 декабря 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 31 судебного района города Арсеньева Приморского края от 13 ноября 2019 года оставлено без изменения, жалоба начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Приморскому краю Ивановой Г.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, начальник Межрайонной ИФНС России № 4 по Приморскому краю Иванова Г.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты и вернуть дело на новое рассмотрение.

Полоротов Е.Г. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещен о подаче должностным лицом жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, в установленный срок свои возражения не представил.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.12 КоАП РФ объектом пересмотра являются вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Как следует из материалов дела основанием, послужившим для привлечения Полоротова Е.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 19.4 КоАП РФ, послужило непредоставление Полоротовым Е.Г. в срок не позднее 29 августа 2019 года налоговой декларации по форме № 3-НДФЛ за 2017 год о доходах, полученных от продажи имущества, принадлежащего ему на праве собственности, по требованию Межрайонного ИФНС России № 4 по Приморскому краю № 11-05/5/07919 от 19 июля 2019 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 19.4 КоАП РФ составляет три месяца.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения Полоротова Е.Г. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинал исчисляться с 30 августа 2019 года и истек 30 ноября 2019 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается, тем более при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь положениями статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 31 судебного района города Арсеньева Приморского края от 13 ноября 2019 года, решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 9 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, в отношении Полоротова Евгения Геннадьевича оставить без изменения, жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Приморскому краю Ивановой Г.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя                                 А.П. Дорохов