Решение по делу № 22-1205/2024 от 17.07.2024

Председательствующий Гаранин В.А. (дело №1-78/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1205/2024

8 августа 2024 года                                                                     город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Россолова А.В.,

при секретаре Кондратьевой О.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

осужденного Яина К.Д.,

защитника - адвоката Романовой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Романовой М.С. в интересах осужденного Яина К.Д. и апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска Мамотько Е.Н. на приговор Володарского районного суда г.Брянска от 30 мая 2024 года, которым

                                                    Яин Константин Дмитриевич,

<данные изъяты>, судимый:

14 февраля 2019 года Брянским районным судом Брянской области по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года; 25 февраля 2021 года снят с учета филиала уголовно-исполнительной инспекции по Володарскому району г.Брянска УФСИН России по Брянской области в связи с отбытием срока наказания;

21 февраля 2022 года Володарским районным судом г.Брянска по п. «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.296, ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

    осужден по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

    На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 21 февраля 2022 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

    Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания                     Яина К.Д. под стражей по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 21 февраля 2022 года - с 4 октября 2021 года до 21 апреля 2022 года - зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Яина К.Д. под домашним арестом в период с     30 июля 2021 года по 3 октября 2021 года включительно зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

    В срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 21 февраля 2022 года, - с 22 апреля 2022 года по 29 мая 2024 года.

    Разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад председательствующего по делу, выступление осужденного и его защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы защитника, мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы в части смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Яин К.Д. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, Яин К.Д. в период времени с 18 часов 00 минут                       19 июня 2021 года до 9 часов 00 минут 21 июня 2021 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного завладения чужим имуществом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на территорию участка домовладения №, расположенного по <адрес>, где подошел к дому, расположенному на указанном участке и не пригодному для постоянного и временного проживания, то есть являющемуся помещением, отжал среднюю створку пластикового окна неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, расположенного на первом этаже с левой стороны от входа в дом, и через открытую им створку окна незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Г.Г.К., на общую сумму 84 620 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании Яин К.Д. признал свою вину в инкриминируемом преступлении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, заявив в судебном заседании, что полностью поддерживает показания с признанием вины, данные им в ходе предварительного расследования.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Романова М.С., считая назначенное Яину К.Д. наказание чрезмерно суровым, просит его снизить, применить ст.64 УК РФ, а также засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Яина К.Д. под стражей с 30 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В обоснование жалобы указывает, что ее подзащитный вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, приводит сведения, характеризующие осужденного, приведенные в приговоре, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и полагает, что суд не в полной мере учел такие смягчающие обстоятельства как принесение извинений потерпевшему, позицию потерпевшего Г.А.К., который в своем заявлении ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Яина К.Д. и освобождении его от уголовной ответственности, поскольку между ними достигнуто примирение - причиненный вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений, которые он принял и считает достаточными, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к осужденному он не имеет.

Отмечает, что судом недостаточно учтены данные о личности Яина К.Д., который имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Брянска, по которому соседями характеризуется положительно, имеет множество грамот за спортивные достижения, благодарственные письма, в том числе в адрес его родителей от директора школы, где он обучался в школьные годы, трудоустроен разнорабочим у ИП <данные изъяты>, по месту работы и прохождения службы в армии также характеризуется положительно.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Володарского района г.Брянска Мамотько Е.Н. обращает внимание, что суд, вопреки положениям п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, не зачел время содержания Яина К.Д. под стражей по обжалуемому приговору - с 30 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Просит изменить приговор суда, в окончательное наказание зачесть время содержания осужденного под стражей по настоящему приговору - с 30 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы защитника и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по уголовному делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Виновность Яина К.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных в приговоре обстоятельствах сомнений не вызывает, полностью подтверждается совокупностью приведенных в приговоре уличающих осужденного доказательств, как показаниями самого Яина К.Д., так и показаниями представителя потерпевшего Г.А.К. о хищении имущества, результатами осмотра места происшествия, документами о стоимости похищенного имущества, показаниями свидетеля «И.И.И.», которому Яин К.Д. сообщил о совершенной краже, свидетеля Г.И.А., которому Яин К.Д. сбыл часть похищенного имущества.

Положенные в основу обвинительного приговора эти и другие доказательства получили надлежащую оценку, обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания Яина К.Д. виновным в инкриминируемом ему деянии.

Действия осужденного Яина К.Д. правильно квалифицированы судом по                    п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.76 УК РФ за примирением сторон у суда не имелось, поскольку такое решение может быть принято в отношении лица, впервые совершившего преступление, а                  Яин К.Д. имел непогашенную судимость на момент совершения преступления.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данных о его личности, правильно установленных обстоятельств, смягчающих наказание - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, признания вины, раскаяния в содеянном, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо оснований полагать, что при назначении наказания Яину К.Д. судом не в полной мере были учтены все указанные обстоятельства, смягчающие наказание, и данные о личности осужденного, не имеется.

Требования ч.5 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений судом соблюдены.

    Назначенное Яину К.Д. наказание в виде лишения свободы по своему виду и сроку является законным, обоснованным и справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, направлено на восстановление социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

    При э том суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, и данное решение в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Оснований для смягчения наказания, применения ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Суд первой инстанции, обоснованно назначив Яину К.Д. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, изменив меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда, в нарушение требований ст.72 УК РФ, не произвел зачет в срок отбытия наказания время содержания Яина К.Д. под стражей с момента постановления приговора до его вступления в законную силу.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу защитника удовлетворить частично, приговор изменить, дополнив его резолютивную часть указанием о зачете времени содержания Яина К.Д. под стражей с 30 мая 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

В соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона в приговоре разрешены вопросы, касающиеся вида назначенного к отбыванию наказания исправительного учреждения, меры пресечения, вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Володарского районного суда г.Брянска от 30 мая 2024 года

в отношении Яина Константина Дмитриевича изменить.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания                  Яина К.Д. под стражей в срок лишения свободы с 30 мая 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

    Апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска Мамотько Е.Н. удовлетворить.

    Апелляционную жалобу защитника - адвоката Романовой М.С. в интересах осужденного Яина К.Д. удовлетворить частично.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Володарский районный суд г.Брянска в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                            А.В. Россолов