Решение по делу № 33-1018/2025 (33-11956/2024;) от 10.12.2024

№

Судья Мишкова Л.Г. Дело №

Докладчик Коголовский И.Р. № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                   г. Новосибирск

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

Председательствующего Е.А. Никифоровой,

судей И.Р. Коголовского, В.Р. Крейса,

при секретаре Д.Н. Дубинине

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе С. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи Коголовского И.Р., объяснения ответчика С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С. обратился в суд с иском к А., Т. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно возмещение материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>., расходы по проведение экспертного заключения № в О. в размере <данные изъяты> стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по отправке искового заявления в сумме <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля, принадлежащего Т., под управления А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб в предъявленной ко взысканию сумме. В связи с тем, что виновником аварии является А., его гражданская ответственность не была застрахована, истец просит взыскать в свою пользу сумму материального ущерба и судебные расходы в указанных выше суммах солидарно с причинителя вреда А. и собственника автомобиля Т.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу С. с А. взыскано возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> (л.д. 43-48 т. 2).

Дополнительным решением Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований С. к Т. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказано (л.д. 163-164 т. 2).

С решением суда не согласился С., в апелляционной жалобе просил решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к Т. отменить, принять в указанной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание судебной коллегии поступило заявление С. об отказе от иска к А. и Т., в котором указано, что в настоящее время ущерб истцу возмещен, вопрос разрешен мирным путем.

Присутствующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Т. подтворил факт возмещения истцу ущерба, указав, что вопрос фактически урегулирован мирным путем, не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Обсудив указанное заявление, судебная коллегия полагает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе от иска определяются по правилам, установленным частью 3 статьи 173 Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

При отказе от иска и прекращении производства по делу по правилам ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Соответствующие процессуальные последствия прекращения производства по делу, обусловленные отказом от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны, о чем указано в письменном заявлении.

Судебная коллегия находит, что в данном случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем полагает возможным принять данный отказ и прекратить производство по делу.

Государственная пошлина по делу составляет <данные изъяты>., которая уплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением. Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов. Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 326.1, 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять отказ С. от иска к А. и Т. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и прекратить производство по делу №.

Возвратить С. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) из местного бюджета ДД.ММ.ГГГГ. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ через ПАО Сбербанк.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи