Решение по делу № 12-190/2024 от 01.04.2024

№12-190/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-002686-51

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Шандрамайло Ю.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

26 апреля 2024 года

дело по жалобе Савельева Бориса Константиновича на постановление административной комиссии Центрального района г. Кемерово №### от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 26-4 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», в отношении администрации Савельева Бориса Константиновича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Центрального района г.Кемерово №### от **.**.**** о назначении наказания по делу об административном правонарушении Савельев Б.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 26-4 Закона Кемеровской области 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Савельев Б.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что на составление протокола об административном правонарушении заявитель не явился по причине нахождения в Кемеровском областном суде при рассмотрении дела по апелляционной жалобе ЛИЦО_1 Кроме того, на составление протокола Савельев Б.К. не приглашался, по факту чего в настоящее время проводится проверка отделом полиции «ОП».

Заявитель полагает, что протокол об обнаружении факта, свидетельствующего о совершении административного правонарушения, от **.**.**** и иные документы не могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5.

Обращает внимание, что административной комиссией также было отказано в рассмотрении ходатайства заявителя о том, что административное правонарушение было совершено на земельном участке с кадастровым номером ###, который находится в собственности администрации г. Кемерово.

Указывает, что заявитель в настоящее время не имеет договора на аренду земельного участка, на территории которого, по мнению административной комиссии Центрального района г. Кемерово, было совершено административное правонарушение, в связи с чем не отвечает за порядок территории. Более того, участок земли, выделенный под застройку входной группы и находящийся в аренде, по решению администрации г.Кемерово в 2005 году без согласования с собственником Савельевым Б.К. был включен в земельный участок здания многоквартирного дома с кадастровым номером ###. Долевая собственность на земельный участок, находящийся под домом на собственников жилых и нежилых помещений не оформлена.

Кроме того, помещение по адресу: ..., по договору аренды нежилого помещения от ### г. сдано в аренду ЛИЦО_2, и данный договор на сегодняшний день не расторгнут. Мусор, снег образовались от неправомерных действий ЛИЦО_1, что установлено судом по гражданскому делу №###, что подтвердил сам ЛИЦО_1 в ходе судебного заседания по указанному делу.

Также заявитель отмечает, что территория, на которой имел место факт захламления, разрушения входной группы, имеет кадастровый номер ###. Указанная территория в аренде у Савельева Б.К. не находится и с **.**.**** г. является собственностью администрации г. Кемерово.

Заявитель Савельев Б.К. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Савельева Б.К. – Оглов С.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании просил постановление административной комиссии Центрального района г. Кемерово №### от **.**.****, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по доводам, изложенным в письменных дополнениях.

Михайлова И.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указывая на то, что постановление было вынесено законно и обосновано.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 26-4 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», непринятие лицами, на которых возложена обязанность по содержанию в чистоте прилегающих территорий, мер, предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами в сфере благоустройства, по очистке прилегающих территорий от мусора, если эти деяния не охватываются действиями статей 6.3, 8.2 КоАП РФ, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей – от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что **.**.**** заместителем заведующего отдела развития предпринимательств и потребительского рынка территориального управления Центрального района администрации г. Кемерово Михайловой И.Б. был составлен акт об обнаружении факта, свидетельствующего о совершении административного правонарушения, предусмотренного Законом Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

Согласно данному акту, был выявлен факт нарушения мер по очистке территории, прилегающей к нежилому помещению, расположенному на первом этаже жилого дома по адресу: ..., от мусора.

В соответствии с данным актом было подготовлено и направлено в адрес СавельеваБ.К. посредством почтовой связи извещение от **.**.**** о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Указанное извещение было получено заявителем **.**.****.

**.**.**** заместителем заведующего отдела развития предпринимательств и потребительского рынка территориального управления Центрального района администрации г. Кемерово Михайловой И.Б. был составлен протокол в отношении Савельева Б.К. о нарушении ст. 26-4 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» с приложением фотоматериала. На составление протокола извещенный надлежащим образом Савельев Б.К. не явился, в связи с чем указанный протокол был составлен в его отсутствие.

Повесткой от **.**.**** Савельев Б.К. был вызван на заседание административной комиссии, назначенное на **.**.**** в **.**.**** час., по факту допущенного нарушения. Данная повестка была направлена в адрес заявителя почтовой связью и получена им **.**.****.

Однако, определением административной комиссии №### от **.**.**** рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено в связи с непредоставлением документов, подтверждающих личность правонарушителя. Новое рассмотрение было назначено на **.**.**** в **.**.**** час., о чем Савельев Б.К. был извещен полученной им повесткой **.**.****.

Определением административной комиссии Центрального района г. Кемерово №### от **.**.**** было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Савельева Б.К. на **.**.**** в **.**.**** час. Явка лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, была признана обязательной.

**.**.**** административной комиссией Центрального района г. Кемерово было вынесено постановление №### о назначении наказания по делу об административном нарушении, в соответствии с которым Савельев Б.К, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 26-4 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Проверяя законность и обоснованность данного постановления, суд не находит оснований для его отмены.

Прежде всего, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации Савельева Б.К. суд полагает, что административной комиссией Центрального района г. Кемерово соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ, устанавливающей задачи производства по делам об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административной комиссией Центрального района г. Кемерово соблюдены требования гл. 26 КоАП РФ, а именно установлены все имеющие значение по делу об административном правонарушении обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в своей совокупности (ст.26.11 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина Савельева Б.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 26-4 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», подтверждается: актом об обнаружении факта, свидетельствующего о совершении административного правонарушения, от **.**.****, протоколом №### об административном правонарушении от **.**.****, фото с изображением захламления крыльца входа.

Указанные доказательства являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для подтверждения вины Савельева Б.К. в совершении вменяемого правонарушения.

Постановление о привлечении Савельева Б.К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного нормами КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что его не уведомляли о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, опровергается материалами дела об административном правонарушении. Судом достоверно установлено, что извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от **.**.**** было направлено в адрес Савельева Б.К. посредством почтовой связи с присвоением ШПИ ###, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №### от **.**.****. Как следует из отчета об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почты России **.**.****, указанное извещение получено заявителем **.**.****.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Решением Кемеровского городского совета народных депутатов от 27.10.2017 №91 «О Правилах благоустройства территории города Кемерово» утверждены правила благоустройства территории г. Кемерово (далее – Правила).

Согласно п. 4.1 указанных Правил, собственник и (или) иной законный владелец здания, строения, сооружения, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям и земельным участкам территорий.

В силу п. 4.4. благоустройство территории города осуществляется в порядке, обеспечивающем: содержание в чистоте и исправном состоянии зданий (включая жилые дома), сооружений, элементов благоустройства, земельных участков, на которых они расположены, а также прилегающих территорий (п. 4.1.1.); соблюдение установленного порядка благоустройства прилегающих территорий, уличных, внутриквартальных территорий, территорий общего пользования, зданий и сооружений; соблюдение установленного порядка уборки снега, снежно-ледяных образований с территории общего пользования, со ступеней и площадок перед входами в здания, с кровель зданий и сооружений; очистка территории от мусора, снега, стоков, удаление оледенений (п. 4.2.2);

оставление и хранение до вывоза отходов производства и потребления, в том числе крупногабаритного мусора, в объектах накопления отходов; складирование и хранение строительных материалов, изделий и конструкций, грунта, мусора, различной специальной техники и оборудования, машин и механизмов в специально отведенных местах (п. 4.3.3).

Благоустройство территории города осуществляется в порядке, обеспечивающем: соблюдение установленного порядка благоустройства прилегающих территорий, уличных, внутриквартальных территорий, территорий общего пользования, зданий и сооружений; соблюдение установленного порядка уборки снега, снежно-ледяных образований с территории общего пользования, со ступеней и площадок перед входами в здания, с кровель зданий и сооружений; очистка территории от мусора, снега, стоков, удаление оледенений (п. 4.4.2.).

Пунктом 37 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, прилегающая территория – это территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Как следует из письма Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово от **.**.**** №### для размещения аптечного пункта Савельеву Б.К. по акту отвода земельного участка от **.**.**** №### произведен отвод земельного участка площадью ... кв.м. по адресу: .... Отведенный земельный участок в настоящее время является территорией земельного участка с кадастровым номером ###, занятого многоквартирным жилым домом. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, дата присвоения кадастрового номера **.**.****, вид разрешенного использования – для размещения многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными объектами обслуживания.

Таким образом, доводы Савельева Б.К. о том, что административное правонарушение совершено на территории, которая является муниципальной собственностью, в связи с чем заявитель не отвечает за порядок на данной территории, суд находит необоснованными.

По смыслу приведенных норм законодателем не предусматривается оформление в собственность земельного участка, занятого квартирой и (или) крыльцом. Поэтому отсутствие в настоящее время права аренды на конкретный земельный участок, занятый крыльцом не свидетельствует об отсутствии у заявителя обязанности по уборке мусора, поскольку данная обязанность не поставлена в зависимость от наличия гражданско-правовых обязательств в отношении участка прилегающей территории, а следует из содержания муниципальных нормативных правовых актов в сфере благоустройства, которыми в данном случае являются Правила благоустройства территории г.Кемерово.

Кроме того, суд обращает внимание, что управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово в адрес заявителя **.**.**** направлялось уведомление №### о необходимости привести фасад объекта по адресу: ..., принадлежащего заявителю на праве собственности, в соответствие с архитектурным решением №### от **.**.**** и Правилами.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Савельев Б.К. привлечен к административной ответственности за захламление крыльца входной группы нежилого помещения, собственником которого он является. Данные обстоятельства подтверждаются также фотоматериалами, на которые ссылалась административная комиссия при производстве административного расследования.

Довод жалобы о том, что Савельев Б.К. не является лицом, обязанным осуществлять уборку мусора с прилегающей территории, поскольку в отношении помещения, расположенного по адресу: ..., заключен договор аренды от **.**.****, не может быть принят во внимание, поскольку не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Довод заявителя о том, что факт захламления, разрушения входной группы нежилого помещения по адресу: ..., наступил из-за неправомерных действий ЛИЦО_1, что подтверждается решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, а также пояснениями самого ЛИЦО_1 в судебном заседании при рассмотрении указанного дела, не является основанием для признания постановления административной комиссии Центрального района г. Кемерово незаконным и подлежащим отмене.

Предметом спора по гражданскому делу №### являлись требования о возмещении ущерба, причиненного имуществу Савельева Б.К., а именно входной группе нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., судебных расходов. Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** исковые требования Савельева Б.К. были удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** указанное решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В этой связи ссылка заявителя в рассматриваемой жалобе на указанное решение Центрального районного суда г. Кемерово не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления административной комиссии Центрального района г.Кемерово, поскольку это решение вынесено по иному предмету и в связи с другими правоотношениями, не имеющими непосредственного отношения к настоящей жалобе.

Таким образом, нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и которые могут служить основанием для отмены постановления, по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

В этой связи суд приходит к выводу, что постановление № ### от **.**.****, вынесенное административной комиссией Центрального района г. Кемерово, в соответствии с которым Савельев Б.К. признан виновным по ч. 4 ст. 26-4 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере 1 000 руб., является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Центрального района г. Кемерово №### от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 26-4 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», в отношении администрации Савельева Бориса Константиновича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: