Решение по делу № 2-700/2024 от 01.03.2024

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 марта 2024 года           <адрес>

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Горизонт-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущества,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Горизонт-Финанс» (далее по тексту – ООО МКК "Горизонт-Финанс") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущества, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Горизонт-Финанс" и ФИО1 заключен договор займа (с залогом движимого имущества) №№ о предоставлении ответчику денежного займа в размере 30 000 руб. сроком на 31 день. Займ предоставлялся под проценты в размере 101,470% годовых от суммы полученного займа. Займ ответчиком в размере 30 000 руб. был получен по расходно-кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ0 года. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ответчиком с истцом был заключен договор залога №№, в залог был предоставлен автомобиль: автомобиль Lifan; идентификационный номер (VIN) №, госномер №, 2011 года выпуска, паспорт технического средства <адрес>, свидетельство о регистрации № №. Согласно условиям договора сумма займа, а также начисляемые проценты, с учетом продления, должны были быть возвращены Ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов на момент подачи иска исполнил не полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Горизонт-Финанс" и ФИО1 заключен договор займа (с залогом движимого имущества) №№ о предоставлении ответчику денежного займа в размере 26 334,40 руб. сроком на 31 день. Займ предоставлялся под проценты в размере 101,470% годовых от суммы полученного займа. Займ ответчиком в размере 26 334,40 руб. был получен по расходно-кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ответчиком с истцом был заключен договор залога №№, в залог был предоставлен автомобиль: автомобиль Lifan; идентификационный номер (VIN) №, госномер №, 2011 года выпуска, паспорт технического средства <адрес>, свидетельство о регистрации № №. Согласно условиям договора сумма займа, а также начисляемые проценты, с учетом продления, должны были быть возвращены Ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов на момент подачи иска исполнил не полностью.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа по договору №№ составила 29 830,23 руб., по договору займа №№ составила 26 014,83 руб., всего 55 845,06 руб.

Пунктами 4 договора предусматривались проценты за пользование займом по договору № № в размере 101,470% годовых, по договору № № – 101,470% годовых.

Согласно пункту 12 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов на сумму займа, размер неустойка (штрафа, пени) составляет 20% годовых от неоплаченной суммы займа. Сумма неустойки начисляется за каждый день нарушения обязательств до полного исполнения обязательств по договору займа.

Ответчиком по договору № № внесены платежи: 2429,10 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2440,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 550 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2900 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 3203,66 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 4005,98 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2107,72 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2150 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2407,57 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 1900 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2400 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 1952,64 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2872,52 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 4668,09 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 3600 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 4000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 1500 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 1500 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 1500 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 5573,68 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком по договору № № внесены платежи: 1334,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2585,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 3400 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2759,20 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2950 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 4570,34 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 8100,91 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2410,77 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2450 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2754,59 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2575 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2075,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2656,64 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2407,58 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2100 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2760 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2239,11 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 3293,95 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 5352,97 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 4100 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 4000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 1500 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 1500 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 1500 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 4000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика по договорам №№ и №№ сумму основного долга в размере 29 830,23 руб. + 26 014,83 руб.= 55 845 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами по указанным договорам в размере 295 856 руб., исходя из расчета: 162 758,91 руб. + 133 097,37 руб., пени по указанным договорам в размере 51 641 руб., исходя из расчета: 27 616 руб. + 24025 руб., гос. пошлину в размере 7 233 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля Lifan; идентификационный номер (VIN) №, госномер №, 2011 года выпуска, паспорт технического средства <адрес>, свидетельство о регистрации № № путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 110 000 руб., согласно взаимному соглашению сторон.

Представитель истца ООО МКК "Горизонт-Финанс" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, а также направлением СМС-сообщения, которое имеет результат «доставлено».

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Горизонт-Финанс" и ФИО1 заключен договор займа (с залогом движимого имущества) №УФ05-1902071704 о предоставлении денежных средств в размере 30 000 руб. сроком на 31 день под 101,470% годовых.

Получение данных денежных средств ответчиком ФИО1 подтверждается расходно-кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между сторонами был заключен договор залога №№ о предоставлении в залог автомобиля Lifan; идентификационный номер (VIN) №, госномер №, 2011 года выпуска, паспорт технического средства <адрес>, свидетельство о регистрации № №.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор займа (с залогом движимого имущества) №№ о предоставлении ФИО1 денежных средств в размере 26 334,40 руб. сроком на 31 день под 101,470% годовых от суммы полученного займа.

Выдача ФИО1 указанной суммы подтверждается расходно-кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между ООО МКК «Горизонт-Финанс» был заключен договор залога №№ о предоставлении в залог автомобиля Lifan; идентификационный номер (VIN) №, госномер №, 2011 года выпуска, паспорт технического средства <адрес>, свидетельство о регистрации № №.

Из карточки учета транспортного средства следует, что вышеуказанный автомобиль принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

Судом установлено, что ООО МКК "Горизонт-Финанс" надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, представив заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. и 26 334,40 руб., что подтверждается соответствующими расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, заемщиком нарушены предусмотренные договором займа сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 предусмотренные договорами займа обязательства надлежащим образом не исполнил.

Так, им произведены выплаты по договору № УФ05-1902071704 внесены платежи: 1334,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2585,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 3400 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2759,20 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2950 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 4570,34 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 8100,91 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2410,77 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2450 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2754,59 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2575 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2075,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2656,64 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2407,58 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2100 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2760 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2239,11 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 3293,95 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 5352,97 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 4100 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 4000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 1500 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 1500 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 1500 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 4000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

По договору УФ05-1902221155 внесены платежи: 2429,10 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2440,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 550 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2900 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 3203,66 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 4005,98 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2107,72 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2150 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2407,57 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 1900 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2400 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 1952,64 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2872,52 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 4668,09 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 3600 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 4000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 1500 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 1500 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 1500 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 5573,68 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Данных об осуществлении иных платежей в материалах дела не имеется.

При таком положении у истца имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так договором займа, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из представленных расчетов сумма задолженности составила: по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга – 29 830,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 162 758,91 руб., по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга – 26 014,83 руб., проценты за пользование денежными средствами – 133 097,37 руб.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные суду доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 55 845 руб. (29 830,23 руб. + 26 014,83 руб.), по процентам – 295 856,28 руб. (162 758,91 руб. + 133 097,37 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12 договоров займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов на сумму займа, размер неустойка (штрафа, пени) составляет 20% годовых от неоплаченной суммы займа. Сумма неустойки начисляется за каждый день нарушения обязательств до полного исполнения обязательств по договору займа.

Согласно представленным истцом расчетам размер пени по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 616 руб., по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ – 24 025 руб., всего 51 641 руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, периода не обращения с исковым заявлением, учитывая договорные проценты, взысканные судом в полном объеме, в сумме соответствующей 5-и кратному размеру долга, суд считает необходимым снизить размер пени до общей суммы 1000 руб., соответственно по 500 руб. по каждому договору.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом не установлено, ответчиком не представлено доказательств наличия условий, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Учитывая, что спорный автомобиль является предметом договоров залога, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, просрочка платежей длится более 3-х месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В то же время требование об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 110 00 руб. суд считает необоснованным.

Так, в соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

До внесения изменений в параграф 3 Главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", положения п. 11 ст. 28.2 Закона устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Банка в указанной части следует отказать.

С учетом ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 о том, что при снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размеры возмещаемых расходов по оплате государственной пошлины не снижаются, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 233,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Горизонт-Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Горизонт-Финанс» (ИНН №) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 29 830,23 руб., в размере процентов за пользование денежными средствами – 162 758,91 руб., пени в размере 500 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Горизонт-Финанс» (ИНН №) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 26 014,83 руб., в размере процентов за пользование денежными средствами – 133 097,37 руб., пени в размере 500 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Горизонт-Финанс» (ИНН №) расходы по уплате госпошлины в размере 7 233 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lifan; идентификационный номер (VIN) №, госномер №, 2011 года выпуска, паспорт технического средства <адрес>, свидетельство о регистрации № №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Реализацию автомобиля Lifan; идентификационный номер (VIN) №, госномер №, 2011 года выпуска, паспорт технического средства <адрес>, свидетельство о регистрации № №, произвести через публичные торги.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Горизонт-Финанс» в части взыскании неустойки в большем размере и определения стоимости заложенного имущества в размере 110 00 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий        подпись     А.С. Гареева

Копия верна. Судья.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2024