38RS0035-01-2023-002545-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                    21 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Леонтьеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «КБ «Ренессанс кредит», ООО «Феникс», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», ООО Кредитное бюро «Русский стандарт» о признании договора незаключенным, обязании прекратить действия по обработке персональных данных, совершении действий по направлению сведений, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

В обоснование исковых требований истец ФИО2 указал, что в конце июля 2022 года через сайт Госуслуги ФИО2 узнал о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору, по заявлению ООО «Феникс». Так как им не заключался договор с ООО «Феникс», он был вынужден обратиться к судебным приставам за разъяснениями, в результате чего ФИО2 узнал о судебном приказе мирового судьи судебного участка Свердловского судебного района Адрес от Дата о взыскании с него задолженности в размере 27945, 30 руб. по заявлению ООО «Феникс». Данный судебный приказ был отменен по личному заявлению, а исполнительное производство прекращено. Однако задолженность, образовавшаяся от противоправных действий неизвестного лица осталась. Зная о том, что отмена судебного приказа не решает проблему кредитного долга, Дата ФИО2 обратился с заявлением в ОП МУ МВД России «Иркутское» в связи совершением в отношении него противоправных действий неизвестным лицом. Заявление было зарегистрировано в КУСП от Дата. При опросе сотруднику полиции ФИО2 сообщил, что лично позвонил в ООО «Феникс» по телефону, установленному через интернет и выяснил, что это коллекторское агентство. Сотрудник ООО «Феникс» пояснил, что материалы задолженности по кредитным обязательствам получены от ООО «КБ «Ренессанс кредит». Также, ФИО2 лично посетил офис ООО «КБ «Ренессанс кредит» и выяснил, что в кредитном договоре указан адрес, по которому он никогда не проживал и номер телефона, никогда ему не принадлежащий. В своем заявлении он просил полицию установить виновное лицо для решения возникшей проблемы. Однако, никаких мер сотрудники полиции не предприняли, не получили из банка документы о выдаче кредитной карты на его имя неизвестному лицу, в которых должны присутствовать образцы подписи получателя карты и фотографии или видео получателя кредитных услуг, не установили владельца телефонного номера, используемого при выдаче и активации кредитной карты на его имя. По истечении двух месяцев после обращения в полицию, не дождавшись решения по заявлению, ФИО2 обратился в полицию и получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данноепостановление носит характер отписки, никакая работа не проведена, документы не получены, виновное лицо не установлено. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, сотрудник, вынесший его, утверждает, что между ФИО2 и банком заключен кредитный договор, а в действиях неустановленного лица отсутствует состав преступления. Бездействия сотрудников полиции свидетельствуют о нежелании раскрыть преступление и установить виновное лицо, его совершившее. Действиями неустановленного лица ФИО2 причинен значительный материальный ущерб. Данный факт отрицательно повлиял на его кредитную историю и лишил права воспользоваться банковским продуктом ипотекой. В связи с этим ФИО2 повторно обратился в судебный участок, который принимал ранее решение о вынесении судебного приказа, а впоследствии об отмене данного судебного приказа и ознакомился с материалами гражданского дела. При ознакомлении с материалами гражданского дела в суде ФИО2 узнал, что Дата между ООО «КБ «Ренессанс кредит»» и неизвестным лицом от его имени, с использованием сведений, являющихся его персональными данными был заключен кредитный договор 46750157621. Обязательства по возврату кредита исполнены не были и в период с Дата по Дата образовалась задолженность в размере 27 433, 79 руб.

Дата ООО «КБ «Ренессанс кредит» уступил права требования на задолженность заемщика Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. Договор о карте от Дата ФИО2 с ООО «КБ «Ренессанс кредит» не заключал, не подписывал, никому не поручал заключить данный договор, по вопросу получения банковской карты в ООО «КБ «Ренессанс кредит» не обращался, паспорт третьим лицам не передавал, личные документы не терял. В данном договоре указаны недостоверные сведения о его паспорте, о месте регистрации. Кроме того, в материалах гражданского дела имеется копия паспорта, заверенная сотрудником банка. В данной копии паспорта имеется фотография неизвестного гражданина, сведения о регистрации по месту жительства, по которому ФИО2 никогда не был зарегистрирован, сведения о дате выдачи паспорта не соответствуют действительности, указан адрес электронной почты и номер мобильного телефона, которые ему никогда не принадлежали и пользоваться он ими не мог. Все подписи в документах, представленных ФИО2 для ознакомления судом, которые были направлены ООО «Феникс» (полученные ими по договору уступки прав требований от ООО «КБ «Ренессанс кредит») ему не принадлежат и сделаны неизвестным ФИО2 лицом. Паспорт он никогда не терял, посторонним лицам не передавал, действовать по доверенности в кредитных организациях никому не поручал. По номеру договора ФИО2 установил, что кредитная карта выдана отделением ООО «КБ «Ренессанс кредит» в Адрес, расположенным по адресу: Адрес, куда и обратился за разъяснениями. Однако никаких объяснений не получил, в связи с чем ФИО2 направил претензию в банк, выдавший вышеуказанный кредит с целью урегулирования спорных вопросов в досудебном порядке и решения вопроса о возмещении ему материального вреда. Ответ на претензию получен не был.

Истец указывает, что сотрудники банка допустили незаконное заключение договора с неизвестным ФИО2 лицом, не удостоверившись в подлинности документов (паспорта), незаконно выдали кредитную карту неустановленному лицу, заверили копии документов своей личной подписью, не удостоверившись в подлинности предъявленных документов. Кредитная карта была выдана конкретному лицу, то есть имели место физические действия людей, что дает возможность утверждать о том, что банковские работники ненадлежащим образом выполняли свои функциональные обязанности. Данное кредитное обязательство, заключенное преступным путем, допущенное ООО «КБ «Ренессанс кредит» повлекло последствия, принесшие ФИО2 значительные убытки, оценить которые до настоящего времени в полном объеме невозможно, так как до настоящего времени не устранены.

Осенью 2022 у ФИО2 возникла необходимость приобретения квартиры. Он подобрал несколько вариантов квартир в Адрес, стоимостью до 10 000 000 руб. Имея наличные средства и доход, позволяющий воспользоваться ипотечным кредитованием, обратился в кредитную организацию для получения ипотеки с целью приобретения жилья. Однако в ипотечном кредитовании ему было отказано. Основанием отказа стал имеющийся непогашенный кредит на его имя по кредитному договору, который был незаконно выдан ООО «КБ «Ренессанс кредит» неизвестному лицу. С целью получения ипотечного кредита ему пришлось внести наличные средства на счет ООО «Феникс» и погасить задолженность в размере 27 945, 30 руб. с комиссией 838, 36 рублей, итого 28 783, 66 руб., числящуюся за ним, по кредиту, который он никогда не брал. В целях решения жилищного вопроса ФИО2 обратился к риэлтору, который за 10 000 руб. оказал истцу услугу по подбору съемного жилья. По договору найма с Дата он ежемесячно платит денежные средства за поднаем жилья в размере 20 000 руб., при этом оплатив услуги риэлтора по подбору недвижимости для долгосрочного проживания 10000 руб.

Длительное время ФИО2 не мог воспользоваться ипотечным кредитованием. В условиях рыночной нестабильности и роста цен на жилье, он лишен возможности приобрести жилье, соответствующее его требованиям. Преступная халатность сотрудников банка, допустивших выдачу кредита на имя ФИО2 неизвестному лицу повлекла нарушение его прав на приобретение жилья, чем ФИО2 причинен значительный материальный ущерб, который он оценивает в 10 000 000 руб.

В настоящее время вопрос с приобретением жилья решился, ПАО БАНК ВТБ предоставил ФИО2 возможность воспользоваться ипотечным кредитованием, так как он является пользователем услуг ПАО БАНК ВТБ и им был оплачен долг, неизвестным лицом при «пособничестве» сотрудников ООО КБ «Ренессанс Кредит». За этот период времени квартиры в Адрес подорожали. Рыночные цены изменились в сторону увеличения на 800 000 руб.

Дата ФИО2 заключил кредитный договор с ПАО БАНК ВТБ и приобрел недвижимость для проживания, расположенную по адресу: Адрес.

Дата данная сделка была зарегистрирована в Росреестре, Дата квартира по вышеуказанному адресу была передана ФИО2

Дата договор найма жилого помещения был расторгнут.

Таким образом, ФИО2 оплачивал съемное жилье в течение 8 месяцев в размере 20 000 рублей ежемесячно, на общую сумму 160 000 руб.

Лишившись законного права на приобретение жилья путем использования ипотечного кредитования ФИО2 понесены расходы: 160 000 рублей ежемесячные платежи за найм жилья; 10 000 руб. за риэлторские услуги по подбору квартиры; 25 000 руб. за обращение к юридической помощи; понесены почтовые расходы на сумму 2000 руб.; 28 783,66 руб. оплата кредита ООО «КБ «Ренессанс»; 300 рублей государственная пошлина за обращение в суд; квартира, приобретенная ФИО2 приобретена с изменившейся рыночной ценой, упущенная выгода составила 800 000 руб.; моральный вред, причиненный незаконными действиями ООО «КБ «Ренессанс Кредит» по незаконной обработке его персональных данных и использовании их при совершении в отношении него противоправных действий, а также направлении информации о нем в различные БКИ, что повлекло все описанные выше негативные последствия и материальные расходы, ФИО2 оценивает в 10 000 000 руб.

Противоправными действиями сотрудников ООО «КБ «Ренессанс Кредит», расположенном в Адрес причинен крупный материальный ущерб, ФИО2 не смог приобрести жилье, так как систематически стал получать отказ в получении ипотеки и вынужден был пользоваться жильем по найму и нести дополнительные расходы. Кроме того, выплачены денежные средства за кредит, который он не брал, что также причинило ФИО2 материальный вред.

Истец ФИО2 просит суд с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ:

1. Признать договор о карте от Дата с ООО «КБ «Ренессанс Кредит» незаключенным.

2. Обязать ООО «КБ «Ренессанс Кредит» ИНН 7744000126 прекратить действия по обработке персональных данных ФИО2 и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о существовавшем кредитном обязательстве по договору о карте от Дата ООО «КБ «Ренессанс Кредит».

3. Обязать АО «Национальное бюро кредитных историй» прекратить действия по обработке персональных данных ФИО2 и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о существовавшем кредитном обязательстве по договору о карте от Дата ООО «КБ «Ренессанс Кредит».

4. Обязать АО «Объединенное кредитное бюро» прекратить действия по обработке персональных данных ФИО2 и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о существовавшем кредитном обязательстве по договору о карте от Дата ООО «КБ «Ренессанс Кредит».

5. Обязать ООО Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» прекратить действия по обработке персональных данных ФИО2 и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о существовавшем кредитном обязательстве по договору о карте от Дата ООО «КБ «Ренессанс Кредит».

6. Обязать ООО Кредитное бюро «Русский стандарт» прекратить действия по обработке персональных данных ФИО2 и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о существовавшем кредитном обязательстве по договору о карте от Дата ООО «КБ «Ренессанс Кредит».

7. Обязать ООО «Феникс» прекратить действия по обработке персональных данных ФИО2 и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о существовавшем кредитном обязательстве по договору о карте от Дата ООО «КБ «Ренессанс Кредит».

8. Взыскать с ООО «КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб.

9. Взыскать с ООО «КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО2 800 000 руб. - упущенную выгоду от покупки недвижимости в связи с изменением рыночной стоимости жилья.

10. Взыскать с ООО «КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО2 денежные средства, выплаченные за кредит в размере 27 945, 30 руб. и банковскую комиссию за проведение платежа 838, 36 рублей, всего на сумму 28 783, 66 руб.

11. Взыскать с ООО «КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства, потраченные ФИО2 за найм жилья из расчета 20 000 руб. в месяц согласно договора найма от Дата, всего за восемь месяцев на общую сумму 160 000 руб.

12. Взыскать с ООО «КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства в размере 10 000 руб. за риэлторские услуги по найму жилья на основании договора от Дата.

13. Взыскать с ООО «КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства за юридические услуги и представительство в суде в размере 25 000 руб.

14. Взыскать с ООО «КБ «Ренессанс Кредит» государственную пошлину в размере 300 руб.

15. Взыскать с ООО «КБ «Ренессанс Кредит» почтовые расходы в размере 2757, 92 руб. по отправке претензии и исков участникам по делу.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО9 поддержала исковые требования в измененной редакции. Представила письменный отзыв на возражения ответчика, на заявление о применении срока исковой давности, в которых указала, что о негативных последствиях истец узнал в июле 2022 года на официальном сайте Госуслуги, когда пришло уведомление о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Феникс», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Кредитное бюро Русский стандарт», ООО Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АО «Объединенное кредитное бюро», не явились, извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток.

Представителем ответчика ООО «КБ «Ренессанс Кредит» представлены письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что договор о карте был заключен между сторонами Дата, заявлено о пропуске срока исковой давности, требования о признании договора незаключенным заявлено по истечению 3-х годичного срока исковой давности. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представителем ответчика ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» (далее - ООО «БКИ СБ», Бюро) представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, ООО «БКИ СБ» является держателем кредитных историй, в соответствии с ч.5 ст.8 Федерального закона «О кредитных историях» не имеет законных оснований для самостоятельного их изменения, кроме как на основании данных, полученных от источников формирования кредитной истории. В настоящем споре источником формирования является ООО КБ «Ренессанс Кредит». ООО «Феникс» как правообладатель по договору уступки прав требований, источником формирования кредитной истории по оспариваемому договору, не является; договор в кредитную историю никогда не выгружал. За достоверность сведений о кредитной истории отвечает источник формирования кредитных историй (ст.8 Федерального закона «О кредитных историях»). Бюро не нарушало и не нарушает права истца, не отказывается внести изменения в кредитную историю истца, в случае получения информации от ООО КБ «Ренессанс Кредит». Истец, являясь субъектом кредитной истории, с заявлением о внесении изменений и/или дополнений в его кредитную историю не обращался; в связи с чем, Бюро не проводило проверку его кредитной истории в порядке, предусмотренном ст.8 Федерального закона «О кредитных историях». Действующее законодательство не наделяет Бюро правом проверки достоверности переданной информации и блокировки недостоверной информации. Удаление или изменение информации самостоятельно Бюро не влечет за собой обязанность источника формирования кредитной истории прекратить передачу данных в базу данных ООО «БКИ СБ», в т.ч. недостоверных, и нарушает положения ч.4 и 5 ст.8 Федерального закона «О кредитных историях». Бюро не допускало нарушения прав истца. Просил в удовлетворении требований в отношении Бюро отказать; рассмотреть дело в отсутствие представителя Бюро.

Представителем АО «Объединенное кредитное бюро» (АО «ОКБ») представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что в кредитной истории истца отсутствуют какие – либо сведения о договоре с ООО «КБ «Ренессанс Кредит»; в кредитной истории истца содержатся сведения о договоре с ООО «Феникс». Бюро кредитных историй не вправе по заявлению субъекта кредитной истории вносить какие-либо изменения в кредитную историю такого субъекта, если источник кредитной истории. Не подтвердил информацию, указанную субъектом в заявлении. За сведения о кредитной истории отвечает источник формирования кредитной истории, в данном случае – ООО «Феникс» (ст.8 Федерального закона «О кредитных историях»). Судебное решение, обязывающее бюро кредитных историй внести изменения в кредитную историю независимо от направления ООО «Феникс» достоверной информации в отношении обязательств истца, является неисполнимым. Поскольку удаление информации из кредитной истории истца Бюро не влечёт за собой обязанность ООО «Феникс» прекратить передачу данных в базу данных АО «ОКБ» (в том числе недостоверных) и нарушает положения ч.4, ч.5 ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях»; АО «ОКБ» не может запретить ООО «Феникс» вносить изменения в кредитную историю истца, в т.ч. недостоверную информацию. АО «ОКБ» не нарушало права истца, не отказывается внести изменения в кредитную историю истца, в случае получения информации от ООО «Феникс». Правовым основанием для обработки персональных данных является Федеральный закон «О кредитных историях», Бюро осуществляет обработку персональных данных истца только в случаях, установленных законом для осуществления и выполнения возложенных законодательством РФ на оператора функций, полномочий и обязанностей в рамках ФЗ «О кредитных историях». В силу п.2 ч.1 ст.6 ФЗ «О персональных данных» допускается обработка персональных данных в случаях, установленных законом для осуществления и выполнения возложенных законодательством РФ на оператора функций, полномочий и обязанностей. Согласия на обработку данных, входящих в состав кредитной истории истца и получаемых от источников формирования кредитной истории, Бюро не требуется, поскольку Бюро обрабатывает данные в целях формирования кредитной истории на основании ФЗ «О кредитных историях». В кредитной истории истца содержатся сведения об иных кредитных обязательствах истца (о действующих и закрытых договорах), которые истец не оспаривает. В случае удовлетворения требований истца об обязании прекратить действия по обработке персональных данных истца, то Бюро будет вынуждено прекратить обработку всех данных, содержащихся в кредитной истории, что нарушит права других кредиторов и третьих лиц. Просил в удовлетворении требований в отношении АО «ОКБ» отказать; рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, гражданское дело мирового судьи судебного участка №Адрес, отказной материал ОП МУ МВД России «Иркутское», оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).

В пункте 1 статьи 160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьей 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Судом установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был подписан договор о карте от Дата , предметом договора являлось предоставление и облуживание карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифам КБ «Ренессанс Кредит», Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора о карте.

Дата КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования по договору о карте от Дата, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований №rk-231020/1523 от Дата и актом приема-передачи от Дата (т.1, л.д.57-65).

Судебным приказом от Дата мирового судьи судебного участка №Адрес с ФИО2 в пользу ОО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору за период с Дата по Дата в размере 27 433,79 руб., судебные расходы – 511,51 руб.

Определением от Дата мирового судьи судебного участка №Адрес судебный приказ , отменен.

Согласно объяснениям истца ФИО2 и его представителя в судебном заседании, подписи и записи от его имени в договоре о карте от Дата выполнены не истцом ФИО2, а другим лицом. Также истец указал, что в кредитном досье имеется копия паспорта с фотографией неизвестного ему человека, в паспорте имеются сведения о регистрации по месту жительства, который истцу неизвестен; дата выдачи паспорта не соответствует действительности; указанные в договоре номер телефона и адрес электронной почты ему никогда не принадлежали.

Из отказанного материала Отдела полиции Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел России «Иркутское» следует, что по заявлению ФИО2 (КУСП от Дата) проведена проверка. Дата о/у РПсИТТ ОУР ОП МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ про основанию предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие события преступления) в отношении неустановленного лица.

Дата заместителем прокурора Адрес отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата, из которого следует, что проверка проведена не в полном объеме.

Дата о/у РПсИТТ ОУР ОП МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ про основанию предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие события преступления) в отношении неустановленного лица.

Дата заместителем прокурора Адрес отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата, из которого следует, что проверка проведена не в полном объеме.

Дата о/у ОУР ОП МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ про основанию предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие события преступления) в отношении неустановленного лица.

Дата заместителем прокурора Адрес отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата, из которого следует, что проверка проведена не в полном объеме.

Дата о/у ОУР ОП МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ про основанию предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие события преступления) в отношении неустановленного лица.

Из договора о карте от Дата следует, что заемщиком указан номер телефона ; адрес электронной почты: Адрес.

Согласно ответам на судебные запросы, абонентский номер не является абонентом ПАО «ВымпелКом»; ПАО «МТС»; ООО «Т2 Мобайл».

В ответе от Дата на судебный запрос ПАО «МегаФон» указано, что информация по абонентскому номеру за период с Дата по Дата не может быть представлена, т.к. согласно Постановления Правительства РФ от Дата «Об утверждении Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность» срок хранения сведений об абонентах в ПАО «МегаФон» составляет 3 года.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В целях проверки указанных истцом доводов по ходатайству стороны истца определением Октябрьского районного суда Адрес от 26.09.20123 по гражданскому делу назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Проведение судебной экспертизы поручено эксперту АНО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» ФИО6

Дата в суд поступило заключение эксперта от Дата АНО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» ФИО6, согласно выводам которого расшифровки подписи (краткие рукописные записи): «ФИО2», имеющиеся:

- в Договоре о Карте между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 о предоставлении и обслуживании Карты от Дата (1-ый экземпляр);

- в Договоре о Карте между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 о предоставлении и обслуживании Карты от Дата (2-ой экземпляр), выполнены не ФИО2, а каким-то другим лицом.

Краткие цифровые записи (обозначения дат): «19.06.2014», имеющиеся:

- в Договоре о Карте между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 о предоставлении и обслуживании Карты от Дата (1-ый экземпляр);

- в Договоре о Карте между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 о предоставлении и обслуживании Карты от Дата (2-ой экземпляр), выполнены не ФИО2, а каким-то другим лицом.

Подписи от имени ФИО2, имеющиеся:

- в Договоре о Карте между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 о предоставлении и обслуживании Карты от Дата (1-ый экземпляр);

- в Договоре о Карте между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 о предоставлении и обслуживании Карты от Дата (2-ой экземпляр), выполнены не ФИО2, а каким-то другим лицом.

В силу ст. 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. (Относимость доказательств).

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

Оценивая данное экспертное заключение в порядке ст. ст. 12, 56, 67, 86 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд учитывает, что заключение эксперта от Дата АНО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» ФИО6, в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющиеся в материалах дела документы, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

В статье 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, доказательств, которые вступали бы в противоречие с заключением судебной экспертизы и указывали бы на то, что ФИО2 подписывал договор о карте, заключенный между ним и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), и, соответственно, давали бы основания сомневаться в выводах судебной экспертизы, в материалах дела не имеется.

Установив, что договор о карте от Дата подписан не ФИО2, а другим лицом иных доказательств, подтверждающих факт заключения договора о карте с ФИО2, согласования с ним всех существенных условий договора, банком не представлено, суд приходит к выводу о признании договора о карте от Дата в отношении ФИО2 незаключенным.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о признании договора о карте от Дата между ООО «КБ «Ренессанс кредит» и ФИО2 незаключенным, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования об обязании ответчиков прекратить действия по обработке персональных данных ФИО2; совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о кредитном обязательстве по договору о карте от Дата; взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2004 №218-ФЗ), кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе, и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

Согласно подпункту "е" пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 №218-ФЗ, в бюро кредитных историй содержатся сведения в отношении обязательства заемщика, в том числе о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности.

Частью 3.1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 №218-ФЗ установлено, что источники формирования кредитной истории - кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 №218-ФЗ, Бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет): 1) по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории (в том числе сведений о среднемесячных платежах), или информации об отказе в заключении договора (сделки), сведения о котором подлежат передаче в бюро кредитных историй; 2) на основании решения суда, вступившего в силу; 3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории; 4) на основании обращения источника формирования кредитной истории, получившего копию акта Банка России о проведении контрольного мероприятия, предусмотренного частями четвертой и восьмой статьи 73.1-1 и частями седьмой и десятой статьи 76.5 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в случае, если в рамках проведения такого контрольного мероприятия совершены действия, информация о которых подлежит направлению в бюро кредитных историй в соответствии с настоящим Федеральным законом; 5) на основании обращения источника формирования кредитной истории в случаях, установленных частью 7 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 №218-ФЗ субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Судом установлено, что в АО «Национальное бюро кредитных историй», в акционерное общество «Объединенное Кредитное бюро» (АО «ОКБ»), в ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт»; в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» (ООО «БКИ СБ») источником формирования кредитной истории ООО «Феникс» была внесена информация о заключении между ООО «Феникс» и ФИО2 договора о карте от Дата; также указано, что обязательство прекращено.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из бюро кредитных историй, не опровергнутой в судебном заседании.

С учетом фактических обстоятельств дела, наличия недостоверных сведений в кредитной истории истца о заключении кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что на ответчика ООО «Феникс», являющимся источником формирования кредитной истории истца ФИО2 на основании договора уступки прав требований Дата, надлежит возложить обязанность совершить действия по направлению в бюро кредитных историй сведений об исключении информации о заключении между ООО «КБ «Ренессанс кредит» и ФИО2 договора о карте от Дата.

Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов истца, как понуждение ответчика направить информацию об исключении соответствующих сведений, соответствует положениям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а соответственно ООО «Феникс» является надлежащим ответчиком по делу, как правопреемник ООО «КБ «Ренессанс Кредит».

Исковые требования об обязании ООО «КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Феникс», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», ООО Кредитное бюро «Русский стандарт» совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о кредитном обязательстве по договору о карте от Дата, удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее по тексту - Федеральный закон от 27 июля 2006 № 152-ФЗ) целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных (статья 2).

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 № 152-ФЗ, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1). Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

Обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки. Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению неточных данных (статья 5).

Обработка персональных данных допускается, в частности, в следующих случаях: с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных (статьи 6, п.5 ч.1 ст. 9).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уничтожения его персональных данных в случае, если персональные данные являются незаконно полученными (статья 14).

Согласно статье 24 Федерального закона от 27 июля 2006 № 152-ФЗ лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обязании ООО «Феникс», ООО «КБ «Ренессанс Кредит» прекратить обработку персональных данных ФИО2

Таким образом, бюро кредитных историй обрабатывают персональные данные субъектов кредитных историй в силу закона. Согласие на обработку персональных данных, входящих в состав кредитной истории, бюро не требуется.

Исковые требования об обязании АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», ООО Кредитное бюро «Русский стандарт» прекратить действия по обработке персональных данных ФИО2 удовлетворению не подлежат в силу п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 152-ФЗ.

Истцом указано, что действиями сотрудников ООО «КБ «Ренессанс Кредит», допустивших незаконную выдачу кредита на имя ФИО2 неизвестному лицу, причинен истцу моральный вред, размер которого он оценивает в 10 000 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите о прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что Дата истец обращался к ответчику ООО «КБ «Ренессанс Кредит» с претензией о незаключенности договора о карте. Внесении изменений в бюро кредитных историй.

Требования истца были оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих волеизъявление истца на заключение договора о карте, а также бездействие ответчика ООО «КБ «Ренессанс Кредит» связанное с отказом в надлежащем реагировании на сообщение истца о не заключении им договора о карте, не направлении в Бюро кредитных историй информации об исключении сведений в отношении данного договора, совершении действий по обработке персональных данных ФИО2, истцу были причинены нравственные страдания, суд, считает возможным взыскать с ответчика ООО «КБ «Ренессанс Кредит» компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., учитывая, что ответчиком нарушены права истца, в связи с чем, истец испытал нравственные страдания.

Рассматривая требования о взыскании с ООО «КБ «Ренессанс кредит» в пользу истца выплаченной по договору денежной суммы в размере 27 845, 30 руб., комиссии в размере 838, 36 руб., упущенной выгоды от покупки недвижимости в размере 800 000 руб., расходов по найму жилья в размере 160 000 руб., расходов по оказанию риэлторских услуг в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему выводу.

Из искового заявления, объяснений истца и его представителя следует, что осенью 2022 у ФИО2 возникла необходимость приобретения квартиры. Он подобрал несколько вариантов квартир в Адрес, стоимостью до 10 000 000 руб. Имея наличные средства и доход, позволяющий воспользоваться ипотечным кредитованием, обратился в кредитную организацию для получения ипотеки с целью приобретения жилья. Однако в ипотечном кредитовании ему было отказано. Основанием отказа стал имеющийся непогашенный кредит на его имя по кредитному договору, который был незаконно выдан КБ «Ренессанс Кредит» неизвестному лицу. С целью получения ипотечного кредита ему пришлось внести наличные средства на счет ООО «Феникс» и погасить задолженность в размере 27 945, 30 руб. с комиссией 838, 36 руб., итого 28 783, 66 руб., числящуюся за ним, по кредиту, который он никогда не брал. В целях решения жилищного вопроса ФИО2 обратился к риэлтору, который за 10 000 руб. оказал истцу услугу по подбору съемного жилья. По договору найма с Дата он ежемесячно оплачивал денежные средства за поднаем жилья в размере 20 000 руб. Длительное время ФИО2 не мог воспользоваться ипотечным кредитованием. В условиях рыночной нестабильности и роста цен на жилье, он лишен возможности приобрести жилье, соответствующее его требованиям. В настоящее время вопрос с приобретением жилья решился. Дата ФИО2 заключил кредитный договор с ПАО БАНК ВТБ и приобрел недвижимость для проживания, расположенную по адресу: Адрес. Дата данная сделка была зарегистрирована в Росреестре, Дата квартира по вышеуказанному адресу была передана ФИО2 Дата договор найма жилого помещения был расторгнут. За этот период времени квартиры в Адрес подорожали. Рыночные цены изменились в сторону увеличения на 800 000 руб. ФИО2 оплачивал съемное жилье в течение 8 месяцев в размере 20 000 рублей ежемесячно, на общую сумму 160 000 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, права требования по договору о карте от Дата были переуступлены в ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №rk-231020/1523 от Дата, акта приема-передачи от Дата.

Судом установлено, что истцом произведена оплата задолженности по договору о карте в размере 27 945,30 руб., комиссии в размере 838,36 руб., итого 28 783,66 руб., получателем является ООО «Феникс», что подтверждается чек-ордером от Дата, и не оспаривается ответчиками.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, принимая во внимание, что получателем денежных средств является ООО «Феникс», руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, требования о взыскании с ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежных средств, выплаченных по договору в размере 27 845,30 руб., комиссии в размере 838,36 руб., удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений (пункт 12, пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена кредитором вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником. Также должно быть доказано, что возможность получения прибыли существовала реально.

Истец, обращаясь в суд с требованиями о взыскании упущенной выгоды, мотивировал тем, что не основанные на законе действия ответчика по размещению недостоверной информации о наличии у истца просроченной задолженности в Бюро кредитных историй по вине ответчика ООО «КБ «Ренессанс кредит» на его стороне возникли убытки в виде упущенной выгоды в размере 800 000 руб. в связи с изменением рыночных цен на жилые помещения в Адрес. Данную выгоду истец мог бы получить, если бы в бюро кредитных историй не поступила вышеприведенная информация. Убытки истца составили расходы по оплате услуг риелтора в размере 10 000 руб., платы за найм квартиры ежемесячно по 20 000 руб. за 8 месяцев в размере 160 000 руб.

В обоснование расходов истцом представлены договор об оказании услуг от Дата, заключенный меду Агентством недвижимости «ДоброГрад» и ФИО2, предметом договора являлось: предоставление информации об арендуемом объеме недвижимости; организация просмотра объекта недвижимости, проверка документов на право собственности на жилое помещение, составление договора найма, соглашение об авансе; стоимость услуг по договору составила 10 000 руб.

Истцом представлен в материалы дела договора найма жилого помещения от Дата, заключенный между ФИО7 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель), по предоставлению во временное владение и пользование жилого помещения по адресу: Адрес, арендная плата составила 20 000 руб. в месяц; срок действия договора с Дата по Дата.

Из искового заявления следует, что после погашения задолженности по договору о карте, истцом приобретена квартира по адресу Адрес

Согласно данным паспорта истца, он зарегистрирован по месту жительства по адресу Адрес

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ, бесспорно подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ООО «КБ «Ренессанс кредит» ответчика и упущенной выгоды от покупки недвижимости в размере 800 000 руб. истца, а также убытков в виде расходов по найму жилья в размере 160 000 руб., расходов по оказанию риэторских услуг в размере 10 000 руб., судом не установлено.

Доказательств отказа Банка в заключении договора ипотеки, изменения рыночной цены на квартиру на 800 000 руб. материалы дела не содержат.

Также истцом не представлено в материалы дела достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что истцом были предприняты необходимые меры для заключения договора ипотеки и сделаны необходимые для этой цели приготовления, что наличие недостоверной информации в бюро кредитных историй являлось единственным препятствием, свидетельствующим о невозможности получения кредита на приобретение жилья, на который он мог рассчитывать. Реальная возможность приобретения жилья истцом не доказана.

Представленный договор найма квартиры также не является безусловным и объективным доказательством причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика ООО «КБ «Ренессанс Кредит», выразившимися в размещении недостоверной информации в бюро кредитных историй, не направлении в Бюро кредитных историй информации об исключении сведений в отношении данного договор и возникшими убытками, связанными с наймом жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ООО «КБ «Ренессанс Кредит» упущенной выгоды от покупки недвижимости в размере 800 000 руб., расходов по найму жилья в размере 160 000 руб., расходов по оказанию риэлторских услуг в размере 10 000 руб., удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, истец понес почтовые расходы в размере 2757,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. (чек-ордер от Дата).

Указанные расходы суд признает судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, необходимыми для реализации истцом своего права на предъявление иска, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, судебные издержки подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований (из 12 требований удовлетворено 5 требований), а именно почтовые расходы в размере 1666,66 руб., расходы по госпошлины в размере 125 руб.

Также истец понес расходы за юридические услуги в общем размере 25 000 руб.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п.12, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу вышеизложенного, руководствуясь приведенными выше правовыми позициями, положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая представленные доказательства, фактические обстоятельства, принципа разумности и справедливости, а также учитывая объем работы, выполненной представителем истца по делу, и характера оказанных им услуг, категории и сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 416,66 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания указанных судебных издержек в большем размере суд отказывает.

Заявление о пропуске срока исковой давности суд признает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Стороной истца указано, что о наличии кредитного договора истец узнал в июле 2022 года на сайте Госуслуги.

В суд с настоящим иском истец обратился Дата, т.е. в пределах срока исковой давности.

Таким заявление о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░«░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░, - ░░░2 ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░, - ░░░2 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ 1027739586291) ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 416, 66 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1666, 66 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 845, 30 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 838, 36 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., - ░░░2 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 28.12.2023 ░.

░░░░░:                                                                                 ░.░.░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-3252/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Евдокимов Борис Алексеевич
Ответчики
ООО "Кредитное бюро Русский стандарт"
ООО "Бюро Кредитных Историй "Скоринг Бюро"
ООО КБ "Ренессанск Кредит"
ООО "Феникс"
АО "Национальное бюро кредитных историй"
АО "Объединенное кредитное бюро"
Другие
Хаустова Ирина Анатольевна
Суд
Октябрьский районный суд г. Иркутск
Судья
Амосова Наталья Леонидовна
Дело на сайте суда
oktiabrsky.irk.sudrf.ru
24.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.04.2023Передача материалов судье
02.05.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.05.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
19.06.2023Предварительное судебное заседание
18.07.2023Предварительное судебное заседание
14.09.2023Предварительное судебное заседание
18.09.2023Предварительное судебное заседание
18.09.2023Предварительное судебное заседание
18.09.2023Предварительное судебное заседание
21.09.2023Предварительное судебное заседание
26.09.2023Предварительное судебное заседание
23.11.2023Производство по делу возобновлено
23.11.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.12.2023Судебное заседание
21.12.2023Судебное заседание
28.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.12.2023Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
29.12.2023Изучение поступившего ходатайства/заявления
21.02.2024Судебное заседание
21.12.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее