Решение от 29.10.2023 по делу № 5-1624/2023 от 29.10.2023

Дело № 5-1624/2023

УИД № 78RS0014-01-2023-011215-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург                                                      29 октября 2023 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

С участием переводчика С,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении:

РАХИМБЕРГАНОВОЙ М.Д. КИЗИ, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Вину Рахимбергановой М.Д.К. в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, а именно:

27.10.2023 года в 17 час. 30 мин., сотрудниками ОИАЗ УМВД России по Московскому району г. СПБ, в ходе проведения проверки в магазине «Продукты 24», расположенном по» адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Победы, д. 21, лит А, кадастровый №, где административно — хозяйственную деятельность осуществляет ИП «М» (ОГРНИП №) в рамках КУСП № от 27.10.2023 года была выявлена гражданка <данные изъяты> Рахимберганова М.Д. кизи, <данные изъяты>, нарушившая миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве «продавца» в интересах ИП «М», а именно, находясь в магазине «Продукты 24», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Победы, д. 21, лит А, кадастровый №, осуществляла продажу алкогольной продукции, имея патент на работу серии №, по профессии «подсобный рабочий» и не имея патента на работу по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) по которой фактически осуществляла трудовую деятельность, а именно «продавец», чем нарушила п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершила административное правонарушение в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебное заседание Рахимберганова М.Д.К. явилась, вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что 27.10.2023 года ее сноха являющаяся совладелицей магазина попросила подменить ее за прилавком, так как ей самой нужно было везти кошку в больницу. Рахимберганова М.Д.К. имеет действующий патент с профессией «Подсобный рабочий».

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что вина лица в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, а именно:

- протоколом АП № от 27.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, составленным в отношении Рахимбергановой М.Д.К. в полном соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;

- письменными объяснениями Рахимбергановой М.Д.К. от 27.10.2023 года, согласно которым на территорию РФ она въехала 21.08.2023 года через КПП «Пулково (АВИА)» с целью въезда – «Работа». 27.10.2023 года, на момент проверки сотрудниками полиции, она находилась в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Победы, д. 21, лит А, кадастровый №,, где административно — хозяйственную деятельность осуществляет ИП «М» и осуществляла трудовую деятельность в качестве «продавца», а именно, осуществляла продажу алкогольной продукции, имея патент на работу по профессии «подсобный рабочий» и не имея патента на работу по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) по которой фактически осуществляла трудовую деятельность, а именно «продавец». Ее свекровь работает у ИП «М» в качестве продавца на постоянной основе, однако вчера она уехала по делам и Рахимберганова М.Д.К. вышла за нее на подмену. Заработная плата не обговаривалась. В момент проверки сотрудниками полиции она стояла за прилавком и осуществлял продажу товаров магазина (<данные изъяты>.);

- копиями миграционной карты, патента серии №, по профессии «подсобный рабочий» и паспорта гражданина <данные изъяты> на имя Рахимбергановой М.Д.К., а так же переводом указанного паспорта на русский язык;

- справками ГИС ЕРМУ, ППО «Территория» и ФМС России АС ЦБДУИГ на имя Рахимбергановой М.Д.К., содержащими сведения о дате ее въезда на территорию РФ, а также свидетельствующими наличии у лица патента на работу по профессии «подсобный рабочий» и отсутствии патента на работу по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) по которой фактически осуществляла трудовую деятельность, а именно «продавец»;

- фототаблицами от 27.10.2023 года на которой изображена Рахимберганова М.Д.К. за прилавком магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Победы, д. 21, лит А, кадастровый №, где административно — хозяйственную деятельность осуществляет ИП «М», а также магазин «Продукты 24»;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и проведении административного расследования от 27.10.2023 года №, в отношении Рахимбергановой М.Д.К. на основании которого к материалам дела были приобщены имеющиеся в нем доказательства;

- записью КУСП № от 27.10.2023 года, согласно которой в магазине по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Победы, д. 21, осуществляется торговля алкогольной продукцией без лицензии;

- протоколом осмотра от 27.10.2023 года, из которого следует, что 27.10.2023 года в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Победы, д. 21, лит А, кадастровый №, где административно — хозяйственную деятельность осуществляет ИП «М» в рамках КУСП № от 27.10.2023 года была выявлена гражданка <данные изъяты> Рахимберганова М.Д.к., нарушившая миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве «продавца» в интересах ИП «М», а именно, осуществляла продажу алкогольной продукции, имея патент на работу серии №, по профессии «подсобный рабочий» и не имея патента на работу по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) по которой фактически осуществляла трудовую деятельность, а именно «продавец», чем нарушила п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»;

- письменными объяснениями Л от 27.10.2023 года, согласно которым 27.10.2023 года около 16 час. 05 мин. он пришел в магазин по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Победы, д. 21, где в 16 час. 10 мин. приобрел <данные изъяты>. Согласно чеку выданному девушкой азиатской национальности ИП «М» не имеет лицензии на продажу крепкого алкоголя он вызвал сотрудников полиции;

- копией договора субаренды № от 22.09.2020 года заключенного между ООО «Бизнес Трейдинг» и ИП «М», согласно которому ИП «М» передается во временное пользование часть помещения по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Победы, д. 21, лит А, кадастровый №;

- письменными объяснениями М от 27.10.2023 года из которых следует, что он является ИП и осуществляет административно — хозяйственную деятельность в магазине «Продукты 24», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Победы, д. 21, лит А, кадастровый №, на основании договора субаренды № от 22.09.2020 года заключенного между ООО «Бизнес Трейдинг» и ИП «М». 27.10.2023 года в момент проведения проверки на основании КУСП № от 27.03.2023 года в магазине «Продукты 24»по вышеуказанному адресу, сотрудниками полиции была выявлена гражданка <данные изъяты> Рахимберганова М.Д.к., которая незаконно осуществляла трудовую деятельность в качестве «продавца», а именно осуществляла продажу алкогольной продукции (водки «Алтайская вершина» объемом 0,5 л. по цене 450 руб.) не имея патент на работу серии №, по профессии «подсобный рабочий» и не имея патента на работу по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) по которой фактически осуществляла трудовую деятельность, а именно «продавец», чем нарушила п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». По факту выявленного иностранного гражданина М указал, что основной продавец на время ушел по делами попросил постаять у прилавка свою невестку, сообщив что у нее имеются все необходимые документы для осуществления трудовой деятельности. Самолично М документы у Рахимбергановой М.Д.к. не проверял, доверился своему основному продавцу;

- выпиской ЕГРИП в отношении ИП «М».

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность лица в его совершении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом в присутствии переводчика, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Рахимберганова М.Д. кизи с протоколом ознакомлен, замечаний не высказал, копию получил.

Совокупность доказательств является достаточной для установления всех обстоятельств дела, указанные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу.

В соответствии с п. 16 ст. 13 Федеральный закон от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

           Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Наличие оформленного (подписанного) трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого правонарушения.

В рамках проверки КУСП № в ходе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей, и документов от 27 октября 2023 года, была выявлена гражданка <данные изъяты> Рахимберганова М.Д. кизи, которая осуществлял реализацию алкогольной продукции, не имея патента на работу по соответствующей профессии.

В связи с чем в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ в отношении гражданина <данные изъяты> Рахимбергановой М.Д. кизи было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования, установлено, что Рахимберганова М.Д.к., будучи иностранным гражданином, въехала на территорию РФ с целью осуществления трудовой деятельности, 27.10.2023 года в 17 часов 30 минут по адресу: по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Победы, д. 21, лит А, кадастровый №, осуществляла трудовую деятельность в качестве «продавца» в интересах ИП «М», а именно, осуществляла продажу алкогольной продукции, имея патент на работу серии №, по профессии «подсобный рабочий» и не имея патента на работу по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) по которой фактически осуществляла трудовую деятельность, а именно «продавец», чем нарушила п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

По мнению суда, в действиях Рахимбергановой М.Д.к. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, то есть осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административное наказание и все иные, влияющие на его назначение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает привлечение к административной ответственности впервые за предшествующий год, а также признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях лица крайней необходимости, а равно малозначительности совершенного правонарушения, не имеется.

Рахимберганова М.Д.к. впервые совершила административное правонарушение в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, и с учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ей минимальное наказание в виде штрафа, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Рахимберганова М.Д.к. имеет материальную возможность покинуть территорию РФ самостоятельно, суд считает возможным не помещать ее в ЦВСИГ – Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД по СПб и ЛО с местом дислокации в г. Красное Село, предоставив ей возможность самостоятельно выехать за пределы РФ, разъяснив последствия неисполнения наказания, назначенного постановлением суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 18.10 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 27 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ 15.08.1996 ░░░░ №114-░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 784201001, ░░░ 7842005651, ░░░░░ 40911000, ░░░░░░░░░ ░░░░ 03100643000000017200, ░░░ 014030106, ░░░ 18811601181019000140.

           ░░░░░:                                                                              ░░░░░░░░░░ ░.░.