Решение по делу № 2-148/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-148/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

рп. Атяшево 17 июня 2022 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Костиной Л.В.,

при секретаре Пучкиной М.А.,

с участием:

истца – Чернышевой Е.В.,

представителя истца - адвоката Тимофеевой В.А., представившей удостоверение № 457 УМЮ РФ по РМ от 23.09.2009 г., ордер № 68 от 30 мая 2022 г.,

ответчика – Казакова С.В.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия; Чернышева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой Е.В. к Администрации Атяшевского сельского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

Чернышева Е.В., обратилась в суд с иском к Администрации Атяшевского сельского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на земельный участок порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что истец со своим мужем Чернышевым В.А., с 2001 года до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно осуществляет владение и пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер № общей площадью 3700 кв.м., что подтверждается справкой, выданной администрацией Атяшевского сельского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия.

Согласно дубликату свидетельства о праве собственности на землю №53, выданному исполкомом Ушаковского сельского Совета народных депутатов от 30 июня 1992 года указанный земельный участок предоставлен в собственность ФИО11.

Из выписки ЕГРН от 05 мая 2022 года следует, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № общей площадью 3700 кв.м., является ФИО11.

31 марта 2001 года сгорел дом, в котором истец проживала с семьей.

После пожара, сестра ФИО11.- ФИО19. предложила жить истцу с семьей в доме ФИО11 так как в доме никто не проживал.

Таким образом, с конца марта 2001 года Чернышева Е.В. с семьей стали проживать в доме <адрес>, и обрабатывать землю, использовать его по назначению, при этом оплачивать налоги.

01 ноября 2002 года ФИО11. умер. (запись акта о смерти №400 от 13 ноября 2002 года).

Из копии наследственного дела № 156/2003 к имуществу ФИО11. следует, что после смерти ФИО11. выдано свидетельство о праве на наследство 06 января 2004 года, сестре ФИО19.

3 ноября 2010 года ФИО19. умерла.

Из копии наследственного дела № 42/2011 к имуществу ФИО19. следует, что после смерти ФИО19. выдано свидетельство о праве на наследство по закону 11 ноября 2011 года, сыну Казакову С.В..

В связи с чем, 01 июня 2022 года истцом заявлено ходатайство о замене ответчика по делу с Администрации Атяшевского сельского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия на Казакова С.В.

Протокольным определением ответчик Администрация Атяшевского сельского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия заменен на ответчика Казакова С.В.

Истец Чернышева Е.В., в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы истца по основаниям изложенным Чернышевой Е.В.

Ответчик ФИО19. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, не возражает против удовлетворения исковых требований, о чем представил письменное заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия; Чернышев В.А. в судебное заседание не явились. От Чернышева В.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) принял решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам пункта 3 указанной нормы в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пункт 2 статьи 234 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 301, 305 ГК РФ предполагает, что давностный владелец имеет право на защиту своего владения против собственника имущества.В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По правилам статьи 56 ГПК РФ, исходя из принципов состязательности и равенства сторон в процессе, установленных статьей 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, воспользовавшись своим правом на признание исковых требований, предусмотренным статьей 39 ГПК РФ, не представил суду своих возражений против исковых требований, не обеспечил их обоснование и доказательственное подтверждение.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая обстоятельства дела, представленные письменные доказательства, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, а потому принимается судом с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Чернышевой Е.В. к Казакову С.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Чернышевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> право собственности на земельный участок, площадью 3700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия Л.В.Костина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня2022 года.