Решение от 18.03.2019 по делу № 2-171/2019 от 08.11.2018

к делу № 2-171/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием:

представителей истца

по нотариальным доверенностям Бурмистрова Д.Н. и Фёдорова А.В.,

представителя ответчика по доверенности Ниякой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паргачевой А.А. к администрации Черноморского городского поселения Северского района о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Паргачева А.А. обратилась в суд с иском к администрации Черноморского городского поселения Северского района, в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 505699,16 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля 68635,98 рублей, стоимость экспертного заключения № С-198-18 12000 рублей, юридические услуги 25000 рублей, сумму государственной пошлины 8943,5 рубля, услуги нотариуса 1800 рублей, расходы эвакуатора 1500 рублей, оплачено через Яценко А.П., телеграмма-извещение об осмотре автомобиля 310,34 рублей, квитанция оплаты независимой экспертиза (копия).

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей Hyundai Solaris с государственным №, принадлежащий Паргачевой А.А., под управлением Яценко А.П., и ЗАЗ Шанс с государственным №, принадлежащий Павлятенко П.А. Прибывшие на место сотрудники ГИБДД вынесли определение № о возбуждении дела об административном правонарушении. Основываясь на статью 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность (несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений) и отсутствие стойки с дорожным знаком 2.4 «уступи дорогу» нарушений требований ГОСТ 52289-24 данное определение вынесено в отношении администрации Черноморского городского поселения Северского района.

В судебном заседании представители истца Бурмистров Д.Н. и Фёдоров А.В. на исковых требованиях настаивали и просили взыскать суммы указанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составленном ООО «Эксперт», с выводами которого они согласны, о чём предоставили заявление об уточнении искового заявления, пояснив, что вина ответчика установлена актом выявленных недостатков в содержании дорог и вступившим в законную силу определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, до настоящего времени ущерб истцу ответчиком не возмещён. Доверенности на представление интересов истца в материалах дела имеют общий характер и предоставлены не по конкретному делу.

Представитель ответчика Ниякая О.В. возражала против иска и просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, пояснив, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не обжаловалось, а с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Эксперт», она согласна.

Третьи лица, Павлятенко П.А., Яценко А.П. и Жигулина О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении (л.д. 1), что подтверждается уведомлениями о вручении судебной корреспонденции (л.д. 70, 149, 163 и 164), почтовым конвертом, вернувшимся в адрес суда, с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 72) и распиской об уведомлении о дне и месте судебного заседания (л.д. 82). О причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение третьих лиц, Павлятенко П.А., Яценко А.П. и Жигулина О.В. о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителей истца, Бурмистрова Д.Н. и Фёдорова А.В., представителя ответчика Ниякую О.В., изучив исковое заявление, заявление об уточнении искового заявления, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации гарантируется, что все равны перед законом и судом.

Также, в ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации указано, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как указано в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в абз. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела около <данные изъяты> в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> водитель Яценко А.П., управляя автомобилем HYUNDAI SOLARIS с регистрационным №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, совершила столкновение с автомобилем ЗАЗ Шанс с регистрационным № под управлением Павлятенко П.А., который приближался слева, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, от столкновения автомобиль ЗАЗ Шанс с регистрационным № допустил съезд с проезжей части дороги и наезд на заборное ограждение домовладения по <адрес>. ДТП произошло по причине отсутствия по <адрес> дорожного знака п. 2.4 «Уступите дорогу», что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружения и технических средств организации дорожного движения (л.д. 4).

В материалах гражданского дела имеется копия свидетельства о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), в которой указано, что за Паргачевой А.А. зарегистрировано транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, с регистрационным №

Согласно пп. «з» п. 5, п.п. 9 и 10 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя, в том числе участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации. Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании. Транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с пп. 5 п. 1 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в ст. 70 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

Как указано в п. 5.3.6. «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», знак 2.4 «Уступите дорогу» применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге. Знак устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль. Перед перекрестками со сложной планировкой и перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление, знак устанавливают с табличкой 8.13. Знак устанавливают перед выездами с грунтовых дорог на дорогу с твердым покрытием, а также в местах выезда на дорогу с прилегающих территорий, если признаки примыкающих дорог могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств, выезжающих на главную дорогу в светлое и темное время суток. Знак 2.4 устанавливают предварительно с табличкой 8.1.1 на дорогах вне населенных пунктов, за исключением грунтовых дорог, на расстоянии 150 - 300 м до перекрестка, если перед перекрестком установлен знак 2.4, или с табличкой 8.1.2, если перед перекрестком установлен знак 2.5. При наличии полосы разгона в местах выезда на дорогу с преимущественным правом проезда перекрестков знак устанавливают перед началом этой полосы.

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что виновной в дорожно-транспортном происшествии, происшедшем около <данные изъяты> в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> между автомобилем HYUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным № под управлением Яценко А.П. и автомобилем ЗАЗ Шанс с государственным регистрационным № под управлением Павлятенко П.А. является администрация Черноморского городского поселения Северского района, причём именно её действия, связанные с отсутствием стойки с дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу», что не соответствовало требованиям ГОСТ Р 52289-2004, на пересечении <адрес> и <адрес>, послужили причиной того, что транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, с регистрационным №, принадлежащее Паргачевой А.А., получило механические повреждения, что установлено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), которое ответчиком не обжаловалось.

Определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-94), ходатайство главы Черноморского городского поселения Северского района Левагина Д.С., удовлетворено и назначена по гражданскому делу судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: соответствуют ли механические повреждения автомобиля Хендэ Солярис, 2017 года выпуска, с регистрационным №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ? какие повреждения получены транспортным средством Хендэ Солярис, 2017 года выпуска, с регистрационным №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ? какова фактическая стоимость восстановительного ремонта с учётом износа и без такового повреждённых автомобиля Хендэ Солярис, 2017 года выпуска, с регистрационным №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ? какова утрата товарной стоимости автомобиля Хендэ Солярис, 2017 года выпуска, с регистрационным №, повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДТП? определить рыночную стоимость автомобиля Хендэ Солярис, 2017 года выпуска, с регистрационным №, до ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Определить стоимость годных остатков автомобиля Хендэ Солярис, 2017 года выпуска, с регистрационным №, после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Эксперт», выбранного судом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-143), выполненному ООО «Эксперт», проанализировав представленные на исследование материалы гражданского дела №, фотоматериалы объекта исследования (из материалов дела), административный материал, эксперт классифицировал следообразования по направлению действия сил, характеру деформаций, определил механизм ДТП, произошедшего 07.08.2018г., и пришёл к выводу о том, что имеющиеся повреждения на ТС «Хендай Солярис» с государственным №, соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от 07.08.2018г. и соответствуют механизму их образования. При исследовании материалов гражданского дела № экспертом установлены следующие повреждения: передний государственный № - задиры, изгибы (замена); усилитель переднего государственного номера - разрушение (замена); передний бампер - отрывы, разрушение (замена, окраска); фара передняя левая - разрушение (замена); фара передняя правая - разрыв (замена); решетка радиатора - разрушение (замена); решетка воздуховода переднего бампера - отрыв (замена); кожух радиатора верхний - разрыв (замена); буфер переднего бампера - разрушение (замена); поперечина переднего бампера - изгибы (замена); кронштейн переднего бампера левый - разрушение (замена); кронштейн переднего бампера правый - изгиб (замена); эмблема решетки радиатора - отрыв (замена); фара противотуманная левая - разрушение (замена); фара противотуманная правая - разрушение (замена); крышка противотуманной фары левая - разрушение (замена); панель передка - изгибы, разрывы (замена, окраска); облицовка моторного отсека нижняя - изгиб, разрыв (замена); капот - залом, изгиб (замена, окраска); подкрылок переднего левого колеса - отрыв (замена); панель переднего фартука передняя правая в сборе - изгибы, складки, разрыв (замена, окраска); панель переднего фартука передняя левая в сборе - изгибы, складки, смещение (замена, окраска); переднее ветровое стекло - разрушение (замена); крыло переднее левое - заломы, складки, изгибы (замена, окраска); крыло переднее правое - изгиб, залом (замена, окраска); конденсатор кондиционера - изгиб, разрушение (замена); радиатор - изгиб, разрыв (замена); патрубок воздушный впускной - разрушение (замена); кожух вентилятора - разрывы (замена); подушка безопасности водителя - раскрыта (замена); подушка безопасности переднего пассажира - раскрыта (замена); панель приборов - разрыв (замена); крышка термостата - разрушение (замена); шланг дроссельной заслонки - разрушение (замена). Стоимость восстановительного ремонта составляет 553394,99 рубля без учёта износа и 527997,68 рублей с учётом износа. Величина УТС составляет 43664,49 рубля. Рыночная стоимость автомобиля Хендэ Солярис, 2017 года выпуска, с регистрационным №, составляет 772823 рубля. Величина суммы годных остатков не рассчитывалась, так как стоимость восстановительного ремонта не превышает рыночную стоимость объекта исследования.

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта как допустимое доказательство по делу, поскольку заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Эксперт», сомнений не вызывает, выполнено квалифицированным экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Отводов эксперту сторонами по делу заявлено не было, сведения об ограничениях при организации и производстве судебной экспертизы отсутствуют. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку оно подготовлено с учётом требований действующих норм и правил. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы. Судом не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности вышеуказанного заключения. Неясности или неполноты заключения, являющиеся основаниями для назначения дополнительной экспертизы, судом не установлено. Заключение мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона.

Суд полагает необходимым учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительного ремонта.

За экспертное заключение № С-198-18 от 20.09.2018г. «По определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI Solaris, государственный регистрационный № (л.д. 5-53), истец Паргачева А.А. оплатила ИП Михальчук М.Е. 12000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом и её представителями суду не предоставлено относимых и допустимых доказательств того, что истец Паргачева А.А. заплатила 1500 рублей за услуги эвакуатора, таким образом в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг эвакуатора, суд полагает необходимым отказать. А доводы, изложенные в исковом заявлении, что истец оплатила расходы эвакуатора через Яценко А.П., суд находит не состоятельными, поскольку доверенностей и (или) договоров на данные виду услуг между Яценко А.П. и Паргачевой А.А., как истцом по делу, в материалах гражданского дела не имеются.

Вместе с тем, как сообщили представители истца в судебном заседании до настоящего времени ущерб истцу ответчиком не возмещён, а указанные обстоятельства представитель ответчика не опровергала. Доказательства полного или частичного возмещения ответчиком ущерба истцу в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, на основании требований ст. 15 ГК РФ и ст. 1072 ГК РФ с ответчика администрации Черноморского городского поселения Северского района в пользу истца Паргачевой А.А. подлежит взысканию 583662,17 рубля (527997,68 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учётом износа) + 43664,49 рубля (утрата товарной стоимости) + 12000 рублей (стоимость экспертного заключения)) в счёт возмещения причинённого ущерба.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд учитывает то, что в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено суду относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца и её представителей, а также доказательств, подтверждающих полное или частичное возмещение им ущерба истцу и добросовестность его действий.

К судебным расходам, которые просят взыскать представители истца в пользу истца с ответчика, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено судом, почтовые расходы составили на общую сумму 310,34 рублей, что подтверждается почтовыми квитанциями от 14.09.2018г. (л.д. 55), которые истец Паргачева А.А. и её представители просят взыскать с ответчика в пользу истца. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца указанные судебные расходы в полном объёме.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 3.1 договора об оказании юридических услуг от 01.11.2018г. (л.д. 58-59) и акту приёма передачи денежных средств от 01.11.2018г. (л.д. 60), подтверждаются расходы истца на оплату услуг представителя на сумму 25000 рублей.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание относимость расходов к делу, объём и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, их оказывающих, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным взыскать в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, в остальной части указанных требований отказать.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Согласно правовой позиции, изложенной РІ Рї. 2 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ 21.01.2016Рі. в„– 1 «О некоторых вопросах применения законодательства Рѕ возмещении издержек, связанных СЃ рассмотрением дела», Рє судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими РІ деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц РІ административном деле (статья 94 ГПК Р Р¤, статья 106 РђРџРљ Р Р¤, статья 106 РљРђРЎ Р Р¤). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, РЅРµ является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ собиранием доказательств РґРѕ предъявления РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления, административного РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления, заявления (далее также - РёСЃРєРё) РІ СЃСѓРґ, РјРѕРіСѓС‚ быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права РЅР° обращение РІ СЃСѓРґ Рё собранные РґРѕ предъявления РёСЃРєР° доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу РјРѕРіСѓС‚ быть возмещены расходы, связанные СЃ легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом РґРѕ возбуждения дела РІ СЃСѓРґРµ судебных РґРѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І (░І ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‰░░░… ░Ђ░°░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░°░†░░░░ ░І ░Ѓ░µ░‚░░ ░«░˜░Ѕ░‚░µ░Ђ░Ѕ░µ░‚░»), ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░Џ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░І░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░░ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░° ░†░µ░Ѕ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░░░Ѓ░є░°, ░µ░і░ѕ ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ. ░ ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░»░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░‚░°░є░¶░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј░░ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░°░ј░░, ░µ░Ѓ░»░░ ░‚░°░є░°░Џ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І░‹░ґ░°░Ѕ░° ░ґ░»░Џ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░ѕ░ј ░ґ░µ░»░µ ░░░»░░ ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ.

░Ў░ѓ░ґ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░»░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░µ░№, ░‚░°░є ░є░°░є ░Ѕ░ѕ░‚░°░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░µ░Ђ░░░░ ░„– ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ (░».░ґ. 61 ░░ 89) ░░ ░Ѓ░µ░Ђ░░░░ ░„– ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ (░».░ґ. 88) ░░░ј░µ░Ћ░‚ ░ѕ░±░‰░░░№ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ ░░ ░░░· ░░░… ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░‚░Њ, ░‡░‚░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░‹░ґ░°░Ѕ░‹ ░ї░ѕ ░є░°░є░ѕ░ј░ѓ-░‚░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░‘░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ. ░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░‹░ґ░°░Ѕ░‹ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░░ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ░ј ░ґ░»░Џ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░№ ░Ѕ░µ ░І ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░ѕ░ј ░ґ░µ░»░° ░░ ░Ѕ░µ ░І ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ.

░ў░°░є░¶░µ, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░░░Ѓ░‚░†░° ░░ ░µ░‘ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░№ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░‘░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░░ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ 8943,5 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░‡░µ░є░ѕ░ј-░ѕ░Ђ░ґ░µ░Ђ░ѕ░ј ░ѕ░‚ 02.11.2018░і. (░».░ґ. 2).

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 56, 88, 94, 98, 100, 193-199 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░џ░°░Ђ░і░°░‡░µ░І░ѕ░№ ░ђ.░ђ. ░є ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░§░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ў░µ░І░µ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░°, ░ѓ░‚░Ђ░°░‚░‹ ░‚░ѕ░І░°░Ђ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░§░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ў░µ░І░µ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░џ░°░Ђ░і░°░‡░µ░І░ѕ░№ ░ђ.░ђ., ░Ђ░ѕ░ґ░░░І░€░µ░№░Ѓ░Џ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░І <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░·░°░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░І ░Ѓ░‡░‘░‚ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░:

░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░° ░Ѓ ░ѓ░‡░‘░‚░ѕ░ј ░░░·░Ѕ░ѕ░Ѓ░° 527997,68 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№,

░І░µ░»░░░‡░░░Ѕ░‹ ░ѓ░‚░Ђ░°░‚░‹ ░‚░ѕ░І░°░Ђ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ 43664,49 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ,

░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ 12000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№,

░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░‹░ј░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░°░ј░░, ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 310,34 ░Ђ░ѓ░±░»░Њ, ░ѕ░ї░»░°░‚░ѕ░№ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ 5000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№,

░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 8943,5 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ,

░° ░І░Ѓ░µ░і░ѕ 597916 (░ї░Џ░‚░Њ░Ѓ░ѕ░‚ ░ґ░µ░І░Џ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ ░Ѓ░µ░ј░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░ґ░µ░І░Џ░‚░Њ░Ѓ░ѕ░‚ ░€░µ░Ѓ░‚░Ѕ░°░ґ░†░°░‚░Њ) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 01 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░°.

░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ - ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ, ░ї░ѓ░‚░‘░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ў░µ░І░µ░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ.

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№: ░ђ.░Ў. ░њ░°░»░Њ░†░µ░І