Решение от 30.06.2020 по делу № 2-737/2020 от 26.05.2020

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 июня 2020 года                                                                                          <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                                                               - судьи Балема Т.Г.,

при секретаре                                                                         - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО1 к ООО «Андерком», третье лицо: Инспекция по труду Республики Крым, о взыскании среднемесячной заработной платы за время трудоустройства в связи с увольнением по сокращению,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Андерком» о взыскании среднемесячной заработной платы в связи с увольнением по сокращению в размере 114582 рубля.

Исковые требования мотивирует тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Андерком». ДД.ММ.ГГГГ получил копию приказа о сокращении штата работников. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы по сокращению штата работников с выплатой выходного пособия в размере месячной заработной платы 65968 рублей. Однако при увольнении ему не был выплачен сохраняемый среднемесячный заработок на период трудоустройства до 2-х месяцев в сумме 114582 рубля. После увольнения он состоял на учёте в Территориальном отделении ГКУ ЦЗН в <адрес> и не был трудоустроен в течение трёх месяцев со дня увольнения. Не получив причитающиеся ему суммы, он обратился к ответчику с заявлением о выплате причитающихся денежных средств при увольнении, письмо было возвращено по истечению срока хранения. Кроме того, истец обращался в инспекцию по труду Республики Крым, где ему рекомендовали обратиться в суд. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика среднемесячную заработную плату в размере 114582 рубля.

В судебное заседание истец не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил иск удовлетворить и вынести заочное решение.

Представитель ответчика ООО «Андерком» в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Принимая во внимание положения ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель привлечённой судом в качестве третьего лица Инспекции по труду Республики Крым в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании п.4 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Из трудовой книжки усматривается, что ФИО6 работал в ООО «АНДЕРКОМ» в должности монтажника наружных трубопроводов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержание нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ приказано до ДД.ММ.ГГГГ сократить штат работников и должности в организационно-штатной структуре общества, в том числе: строительный участок – монтажник наружных трубопроводов (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ Территориальное отделение ГКУ Республики Крым «Центр занятости населения» в городе Феодосии выдало истцу справку №, дающую право на получение по прежнему месту работы среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.13).

При обращении ФИО7 в инспекцию по труду Республики Крым о возможных нарушениях законодательства о труде Российской Федерации в ООО «Андерком», ему было сообщено, что в случае нарушения, не признания или оспаривания его трудовых прав, он имеет право обратиться в суд за защитой своих прав (л.д.11-12).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении настоящего гражданского дела бремя доказывания по соблюдению норм действующего трудового законодательства лежит на работодателе.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались все возможные меры о местонахождении ответчика, своего отношения к заявленным исковым требованиям не выразил, доказательств, свидетельствующих о выплате истцу среднемесячного заработка, сохраняемого за ним на период трудоустройства за два месяца после увольнения не представил, доводы истца не опроверг, доказательств в подтверждение их необоснованности не предъявил.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО8 о взыскании с ответчика среднемесячной заработной платы в размере 114582 руб.

         Поскольку в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Андерком» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237, 263, 264-268 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░9 ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 114582 (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3491 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 64 ░░░░░░░

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: