Решение от 23.09.2022 по делу № 2-394/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-394/2022

22RS0066-01-2022-000554-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шипуново                                                           23 сентября 2022 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Абрамовой К.Е.,

при секретаре Правдиной Т.А.,

с участием:

представителя истца Гришко А.В.,

ответчика Забило М.В.,

представителя ответчика Марченко И.А.,

третьего лица Забило А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Целевич В. Г. к Забило М. В. о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Целевич В.Г. обратился в суд с иском к Забило М.В. с требованиями о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения, с учетом уточнения, в размере <данные изъяты> рубль. В обоснование иска указывает, что истец перечислил ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующие денежные суммы:

дата	сумма	№ карты
ДД.ММ.ГГГГ	36 291	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	26 000	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	16 263	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	17 158	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	16 166	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	5 000	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	30 150	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	33 290	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	15 000	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	30 000	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	29 583	<данные изъяты>
всего	251 301

При этом указывает, что в договорных отношениях с ответчиком не состоял, денежные средства перевел ошибочно, в связи с чем ответчик неосновательно сберег имущество, не принадлежащее ему.

    В судебном заседании представитель истца Гришко А.В. пояснил, что поддерживает исковые требования в полном объеме, однако обстоятельства перечисления указанных денежных средств истцом Целевич В.Г. ответчику Забило М.В. пояснить не может. Сам истец также не знает, как это случилось, каковы были обстоятельства, в том числе и технические, указанных переводов денежных средств, в связи с чем не смог об этом пояснить и своему представителю. Может только пояснить, что все переводы совершались с платежных карт ПАО «Сбербанк», принадлежащих Целевич В.Г., договорных отношений между последним и ответчиком на спорный период времени не имелось. В данный период истец действовал на основании доверенности, выданной ему ИП Юдиной, занимался сбором молока в <адрес>. Истец и ответчик были ранее знакомы, и в какой-то момент истец стал проверять денежные суммы, перечисляемые им, и обнаружил, что произошли указанные перечисления, в связи с чем обратился в суд.

Ответчик Забило М.В. и его представитель Марченко И.А. в судебном заседании пояснили, что ответчик работал с Целевич В.Г. с <данные изъяты> года, поскольку занимается разведением подсобного домашнего хозяйства, и сдавал истцу молоко. В связи с тем, что истец предложил ему цену за сданное молоко больше, чем прежний приемщик, он решил сотрудничать с истцом, в связи с чем показал Целевич В.Г. необходимые документы, а именно: «молочную» книжку, кроме того, по приему молока был заведен соответствующий журнал. Изначально истец рассчитывался с ним наличными денежными средствами, однако с <данные изъяты> года деньги за сданное сырое молоко стал переводить на карту. В спорный период <данные изъяты> года он также работал с Целевич В.Г., однако в декабре <данные изъяты> года он и еще несколько индивидуальных предпринимателей выиграли государственный грант, в связи с чем ими был образован кооператив и торговые отношения с Целевич В.Г. были прекращены. В связи с данными обстоятельствами возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо Забило А.В. в судебном заседании дала пояснения, аналогичные пояснениям ответчика и его представителя, а также дополнительно пояснила, что в «молочной» книжке содержится полная информация по сдаче молока – это литраж молока, дата сдачи, при этом ставится роспись учетчика напротив каждой даты – это учет сдачи молока, которое сдает предприниматель приемщику. На книжке имеется № – этот номер был присвоен их книжке по движению автомобиля-молоковоза от двора ко двору в <адрес>. Все текущие вопросы решались ими с Целевич В.Г., работал ли он по доверенности либо лично – она не знает. Денежные средства передавались Целевич В.Г. либо ей, либо ее мужу Забило М.В.. Поскольку в их семье доходами распоряжается она, у нее также имелся доступ и к карте ответчика. От Целевич В.Г. к ним всегда на молоковозе приезжала приемщик молока Рябченко Тамара. Целевич В.Г. мог переводить деньги за молоко 2 раза в месяц, а мог несколько раз за месяц.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Мананкина М.В. пояснила, что владела личным подсобным хозяйством <данные изъяты> года назад, и также, как и ответчик сдавала сырое молоко Целевич В.Г., работала с ним с <данные изъяты> года. Когда она сдавала молоко, у нее, как и у другого индивидуального предпринимателя, владеющего ЛПХ в <адрес>, имелась специальная «молочная» книжка – лично у нее был блокнот – в которую вносились данные о сданном молоке для последующей сверки и учета, а именно: дата сдачи и литры. Записи в книжке заверялись подписью приемщика молока. При этом у приемщика молока также имелся специальный журнал учета принятого молока.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Рябченко Т.В. пояснила, что занимается приемом молока у населения <адрес>, и в <данные изъяты> году принимала молоко, в том числе, у семьи Забило. У нее заведен специальный журнал для приема молока, у лиц, сдающих молоко, ведутся специальные книжки. Юдина Л.П. является ее непосредственным начальником, но Целевич В.Г. также принимал участие в приеме молока, рассчитывался с населением, кроме того, учитывая сданное молоко, в магазинах Целевич В.Г. в <адрес> и в <адрес> можно брать продукты в счет оплаты за молоко. В «молочных» книжках 1-й столбец цифр обозначает число месяца, 2-й столбец – литраж молока, дальше ею ставится роспись. Если в книжках указаны цифры, которые не входят в столбец, это означало, что в магазине Целевич В.Г. те лица, что сдают молоко, брали товар. Изначально расчет производился наличными денежными средствами, но потом такая форма расчета была прекращена, и, если у лиц, сдающих молоко имеется карта, расчет за молоко производился им на карту. Переговоры о молоке ведутся с нею, она сообщает об этом Юдиной Л.П., последняя звонила Целевич В.Г., она всегда с ним советуется. Об отношениях Юдиной Л.П. и Целевич В.Г. ей достоверно неизвестно.

Выслушав стороны, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Следовательно, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии 3 обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с положениями ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что с банковских карт <данные изъяты>, принадлежащих Целевич В.Г. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на карту Забило М.В. <данные изъяты> были переведены денежные средства в суммах, заявленных истцом (л.д. <данные изъяты>). Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. При этом из представленных выписок по счетам дебетовых карт Целевич В.Г. усматривается, что истец переводил денежные средства между своими счетами, как то: ДД.ММ.ГГГГ с карты <данные изъяты> на карту <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ с карты *<данные изъяты> на карту <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рубль, а также то, что у истца имеются также карты с номерами <данные изъяты>

Согласно справкам администрации Комарихинского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Забило М.В., зарегистрированный в <адрес>, имеет личное подсобное хозяйство, состав которого указан в справках (л.д. <данные изъяты>).

Согласно истории операций по дебетовой карте с номером <данные изъяты> на имя Забило М.В., следует, что в указанные истцом даты с карты <данные изъяты>, принадлежащей Целевич В.Г., были осуществлены денежные переводы на указанные истцом суммы; при этом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с карты <данные изъяты>, также принадлежащей истцу, были осуществлены переводы сумм в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля соответственно (л.д. <данные изъяты>).

При этом, согласно копии «молочной» книжки на имя Забило М.В. за <данные изъяты> годы, установлено, что в период с июня по <данные изъяты> года включительно ответчиком ежедневно сдавалось молоко, даты сдачи и литраж молока указаны в книжке, а также в данной книжке имеется подпись, принадлежность которой была подтверждена в судебном заседании свидетелем Рябченко Т.В. (л.д. <данные изъяты>).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает, что в судебном заседании установлен факт наличия между истцом и ответчиком отношений в части закупа молока, который был подтвержден в судебном заседании, кроме показаний свидетелей, также и приобщенной к материалам дела копией «молочной» книжки на имя Забило М.В.. При этом, также в судебном заседании установлено, что истцом, помимо заявленных им ко взысканию с ответчика сумм, в спорный период перечислялись и иные суммы, с других карт. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Целевич В.Г. не представил доказательств того, что денежные средства в размере 251 301 рубль подлежат возврату от ответчика Забило М.В. в качестве неосновательного обогащения. Учитывая отсутствие доказательств факта неосновательного приобретения или сбережения имущества ответчиком, и, напротив, наличие законных оснований для приобретения спорных денежных средств, а также наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку иных доказательств истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░