Решение по делу № 12-463/2017 от 08.06.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО8,

с участием:

- представителя Амурского ФИО1 – ФИО13., действующего на основании доверенности,

- представителей ФГБУ «Дальневосточное УГМС» ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев жалобу ФГБУ «Дальневосточное УГМС», на постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФГБУ «Дальневосточное УГМС»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ. ФГБУ «Дальневосточное УГМС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Начальник ФГБУ «Дальневосточное УГМС» ФИО5 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая, что постановление является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании представители лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, доводы жалобы поддержали в полном объёме, просили её удовлетворить, отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу.

Представитель административного органа в судебном заседании полагал, что жалоба необоснованна, полагал, что обжалуемое постановление необходимо оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствие с ч. 1 ст. 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, судовладельцы в отношении судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, прогулочных судов и спортивных парусных судов, должны разработать и применять систему управления безопасностью судов, под которой понимается совокупность документированных мер, необходимых для эффективного выполнения судами требований в области обеспечения безопасности судоходства и предотвращения загрязнения окружающей среды, действий работников судовладельцев, включая членов экипажей судов, в случае возникновения связанных с судами опасности, аварийных ситуаций.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. и.о. начальника Амурского ФИО1 ФИО6 по обращению директора Амурского филиала Российского Речного регистра от ДД.ММ.ГГГГ. № АФ-04.3-2011 вынесено Распоряжение №/рд о проведении внеплановой документарной проверки ФГБУ «Дальневосточное УГМС».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским линейным отделом Амурского ФИО1, на основании указанного распоряжения, проведена проверка ФГБУ «Дальневосточное УГМС», по результатам которой составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №вн. В ходе проверки выявлено нарушение законодательства РФ: отсутствие документа, удостоверяющего соответствие разработанной и применяемой судовладельцем системы управления безопасностью судов требованиям ст.34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Дальневосточное УГМС» получено предписание об устранении выявленных нарушений – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Амурского ФИО14. вынесено Распоряжение №/рд о проведении внеплановой документарной и выездной проверки ФГБУ «Дальневосточное УГМС» с целью контроля предписания от ДД.ММ.ГГГГ – в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Хабаровским линейным отделом Амурского ФИО1, на основании указанного распоряжения, проведена проверка ФГБУ «Дальневосточное УГМС», по результатам которой составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № вн. В ходе проверки установлено, что требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, документ, удостоверяющий соответствие разработанной и применяемой судовладельцем системы управления безопасностью судов требованиям ст.34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Хабаровского линейного отдела Амурского ФИО15. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФГБУ «Дальневосточное УГМС».

Оценив исследованный доказательства, судья признаёт их относимыми по делу и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований процессуальных норм.

Судья также признаёт исследованные доказательства достоверными, поскольку никаких доказательств их опровергающих, суду не представлено.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив исследованные доказательства в совокупности судья приходит к выводу об их достаточности для признания лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, виновным в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об обоснованности и законности обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку исследованные судьёй доказательства полностью подтверждают факт невыполнение ФГБУ «Дальневосточное УГМС» в установленный ему срок предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Так в судебном заседании установлено, что ФГБУ «Дальневосточное УГМС» допущено бездействии и не приняты всех зависящие от него меры по исполнению предписания.

Предписание выдано с соблюдением правовых норм и является законным. Однако, никаких действий для его исполнения в установленный срок лицом не совершалось.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения и нарушении норм процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении, отвергаются судьёй, как надуманные, поскольку они полностью опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доказательства, представленные лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не содержат сведений об обстоятельствах, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Деяние лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, правильно квалифицировано мировым судьёй, как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Основания для признания правонарушения малозначительным – отсутствуют.

При вынесении обжалуемого постановления мировым судьёй не допущено нарушений требований КоАП РФ, влекущих его отмену. Сведения в обжалуемом постановлении, что ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, признаётся судьёй технической ошибкой и не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Постановление мирового судьи признаётся судьёй законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФГБУ «Дальневосточное УГМС» - оставить без изменения, жалобу ФГБУ «Дальневосточное УГМС» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.,30.14 КоАП РФ.

Судья                                 ФИО8

Копия верна. Судья                            ФИО8