Решение от 24.03.2021 по делу № 2-569/2021 от 04.12.2020

Дело № 2-569/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года      г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре судебного заседания Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Гришина М. В. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Гришин М.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту решения – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 364288 рублей 98 копеек, 8000 рублей расходов на проведение оценки, 4000 рублей расходов на написание досудебной претензии, 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя, штрафа.

В обоснование иска указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего с участием трех транспортных средств его транспортное средство получило механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Зиркова И.В., чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с этим он обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о наступлении страхового случая. ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение не выплатило.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Семенов С.В. уточнил заявленные исковые требования. Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 85800 рублей, 4000 рублей расходов на написание досудебной претензии, 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя, штраф.

От требования о взыскании с ответчика 8000 рублей расходов на проведение оценки представитель истца Семенов С.В. отказался, на основании определения суда производство по делу в данной части было прекращено.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было постановлено исковые требования Гришина М. В. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков – удовлетворить. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Гришина М. В. страховое возмещение в размере 85800 рублей, убытки, входящие в состав страхового возмещения, в сумме 4000 рублей, штраф в сумме 44900 рублей, а также судебные расходы в размере 3657 рублей, всего ко взысканию: 138357 рублей. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 2894 рубля. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя Короткова А. А.овича 6241 рубль 28 копеек в счет возмещения расходов на проведение экспертизы (счет № от ДД.ММ.ГГГГ). Взыскать с Гришина М. В. в пользу индивидуального предпринимателя Короткова А. А.овича 19358 рублей 72 копейки в счет возмещения расходов на проведение экспертизы (счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Помимо этого, Гришин М.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262548 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1000 рублей денежной компенсации морального вреда, 4000 рублей расходов на написание досудебной претензии, 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1968/2018 было постановлено исковые требования Гришина М. В. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить в части. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Гришина М. В. неустойку по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 800 рублей 00 копеек, убытки за составление претензии в размере 4 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 8 000 рублей 00 копеек, всего ко взысканию: 98300 рублей 00 копеек. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 194 рубля 00 копеек. В остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1968/2018 вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании вступившего в законную силу определения Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-570/2021 постановлено объединить в одно производство гражданское дело по иску Гришина М. В. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда (№ 2-570/2021) и гражданское дело по иску Гришина М. В. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков (№ 2-569/2021), присвоив делу соответствующий номер (в данном случае № 2-569/2021).

Истец Гришин М.В. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, просил провести процесс без его участия.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» о дате, времени и месте судебного заседания также уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

Третьи лица – Зиркова И.В., Селезнев А.Е. о времени и месте рассмотрения иска извещались надлежащим образом, в суд не явились, каких-либо пояснений по делу не предоставили.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Гришин М.В. является собственником автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак №

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген», госномер №, под управлением Шора В.Е., автомобиля «Хендай», госномер №, под управлением Селезнева А.Е. и автомобиля «ГАЗ», госномер №, под управлением Зирковой И.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.

    Из материалов дела следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Зирковой И.В.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ГАЗ», госномер №, была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах».

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Вместе с тем, вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 1-189/2020 установлено, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 часов 45 минут, умышленно, преследуя цель хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность водителя автомобиля «ГАЗ», госномер № вступил в преступный сговор с иными лицами – Ж.В.А., С.А.Е., Ч.И.В., Т.В.С., Ш.В.Е. и О.А.А., уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совершение мошенничества в сфере страхования путем обмана относительно наступления страхового случая, при этом они распределили преступные роли:

-<данные изъяты> должен был, управляя автомобилем «Фольксваген», госномер № нанести на него механические повреждения путем наезда на автомобиль «ГАЗ»;

-Ж.В.А. должен был, управляя автомобилем «Хендай», госномер №, совершить съезд в кювет, завалив автомобиль на левый бок;

-Ч.И.В., якобы управляя автомобилем «ГАЗ», должна была исполнить роль виновника ДТП, о чем сообщить прибывшим сотрудникам полиции;

-Ш.В.Е. должен был поставить автомобиль «ГАЗ» поперек проезжей части, имитируя его занос, а в последующем исполнить роль водителя автомобиля «Фольксваген», на полосу движения которого якобы выехал автомобиль «ГАЗ»;

-О.А.А., являющийся собственником автомобиля «ГАЗ», должен был предоставить его Ч.И.В. для участия в инсценировке;

-С.А.Е. должен был предоставить автомобиль «Хендай», поврежденный ДД.ММ.ГГГГ, исполнить роль участника ДТП, наряду с Ч.И.В. и Ш.В.Е., а далее- обратиться в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае для получения страховой выплаты;

-Т.В.С. должен был исполнить роль пассажира автомобиля «Хендай» и подтвердить обстоятельства инсценированного ДТП с участием Ч.И.В., Ш.В.Е. и С.А.Е.

Во исполнение достигнутой договоренности о совместном совершении преступления О.А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> предоставил Ч.И.В. свой автомобиль «ГАЗ» для участия в инсценировке ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение общего преступного плана Ш.В.Е., управляя автомобилем «ГАЗ», поставил его поперек проезжей части в районе <адрес>, после чего <данные изъяты>., управляя автомобилем «Фольксваген», умышленно произвел наезд левым бортом на левый угол автомобиля «ГАЗ», тем самым инсценируя столкновение автомобилей. Далее Ж.В.А., управляя автомобилем «Хендай», находясь в том же месте, съехал в кювет и опрокинул автомобиль.

После этого <данные изъяты>. и Ж.В.А. покинули место инсценировки.

ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение общего преступного плана Ш.В.Е. осуществил вызов на место инсценированного ДТП сотрудников, после чего Ч.И.В., Ш.В.Е., С.А.Е. и Т.В.С. сообщили прибывшим на место ДТП сотрудникам полиции заведомо ложные сведения о якобы произошедшем ДТП между автомобилями под их управлением, тем самым введя сотрудников ГИБДД <данные изъяты> и <данные изъяты> в заблуждение.

<данные изъяты> и <данные изъяты>, будучи обманутыми Ч.И.В., Ш.В.Е., С.А.Е. и Т.В.С., составили 2 справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схему места ДТП, определение по делу об административном правонарушении, свидетельствующие о вине Ч.И.В. в произошедшем ДТП.

Статья 61 ГПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу положений п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Помимо этого, ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» устанавливает, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как уже указывалось, произошедшее ДТП не имело признаков случайности, его наступление полностью зависело от воли его участников.

На основании изложенного выше суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и полагает необходимым в иске Гришину М.В. отказать.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из материалов дела следует, что по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу 138357 рублей во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи подлежит осуществлению поворот исполнения решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с Гришина М.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию выплаченные денежные средства в размере 138357 рублей.

Кроме того, из материалов дела следует, что по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу 98300 рублей во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи подлежит осуществлению поворот исполнения решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с Гришина М.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию выплаченные денежные средства в размере 98300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № 2-3730/2017, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 138357 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № 2-1968/2018, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░