Решение от 15.12.2016 по делу № 2-5039/2016 от 06.05.2016

Дело №2-5039/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2016 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Пашковой В.Н.,

с участием прокурора Цветковой Т.В.,

истца Федорова В.Г. и его представителя Калужина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова В.Г. к Калинкину С.И. о возмещении вреда, причиненного здоровью,

у с т а н о в и л:

Федоров В.Г. обратился в суд с учетом уточнения с иском к Калинкину С.И. о возмещении ему в результате причинения вреда его здоровью понесенных расходов на лекарственные средства в размере 1756 руб. 05 коп., материального ущерба в размере 4056 руб. 15 коп. в виде разбитых очков и взыскании компенсации морального вреда в размере 7000 руб., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. в подъезде дома в результате нанесения ему побоев ответчиком истцу был причинен вред здоровью в виде ЧМТ (сотрясения мозга), цервикалгии (болевой синдром шеи в результате причиненной травмы), кроме того, были разбиты очки истца. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 25 мин. на <адрес> возле <адрес> при следовании истца на лечение ответчик повторно нанес ему побои, в результате чего истцу был причинен вред здоровью в виде ушибов и трещины бедра.

На основании изложенного, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали по мотивам, в нем изложенным.

Ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, представил письменные возражения, в которых иск не признал и пояснил, что все обстоятельства иска в части причинения вреда здоровью и имущества являются надуманными и направлены на уклонение от возмещения причиненного истцом ответчику в результате залива материального ущерба.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания ранее допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать наличие трех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 1 ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения на почве того, что в августе 2014 года произошел залив из квартиры истца квартиры ответчика, в результате чего, у ответчика возникли к истцу претензии материального характера, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО9 (супруга истца) и ФИО10, при этом очевидцами острых фаз конфликта они не являются, а знают о них только со слов истца и ответчика.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Федорова В.Г. согласно представленным документам каких-либо телесных повреждений соответствующих ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Имеющийся в карточке травматологического больного диагноз – ушиб левого тазобедренного сустава – объективными достоверными клиническими данными не подтверждается, поэтому экспертной оценке не подлежит. Предъявляемые Федоровым В.Г. жалобы могут объясняться имеющимися у него хроническими заболеваниями.

Не доверять данному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно соответствует требованиями процессуального закона, выполнено экспертом, имеющим существенный стаж работы, каких-либо данных о его личной заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Представленные истцом фотографии суд отвергает как доказательство причинения телесных повреждений, поскольку данные фотографии не имеют однозначных идентифицирующих признаков в части даты их изготовления, само содержание фотографий также не является по мнению суда бесспорным.

Показания допрошенных свидетелей в части причинения телесных повреждений и повреждения имущества (разбиты очки) также отвергаются судом по причине их недостаточности для вывода суда о наличии этих обстоятельств, поскольку эти доказательства являются производными от пояснений истца и ответчика, а не прямыми.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих и достоверных доказательств того, что ему были причинены какие-либо телесные повреждения, что указывает на отсутствие причинения ему физических страданий, т.е. причинения морального вреда.

Также суду не представлено надлежащих доказательств того, что истцу был причинен материальный ущерб в виде повреждения очков.

Понесенные истцом расходы на лекарственные препараты также не могут быть взысканы с ответчика, поскольку причинения вреда здоровью истца действиями ответчика судом не установлено, что обуславливает отсутствие причинной связи между этими расходы и действиями ответчика.

В этой связи исковые требования Федорова В.Г. следует признать полностью необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.