Решение по делу № 2-1/2022 (2-271/2021;) от 08.06.2021

14RS0021-01-2021-000368-37

Дело №1-1/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нюрба 28 января 2022 года

Нюрбинский районный суд в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично,

при секретаре Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Техника ДВ» к ФИО о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 261227 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5812 руб. 00 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техника ДВ» (далее ООО «Техника ДВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО, мотивируя его тем, что 02 марта 2021 года между ООО «Техника ДВ» и ФИО был заключен агентский договор №, в соответствии с которым агент обязуется за вознаграждение совершить по поручению принципала юридические и иные действия от имени и за счет принципала, а именно организовать поставку для принципала одного или нескольких автотранспортных средств с автомобильных аукционов Японии с доставкой до пункта назначения, указанного Принципалом, что ответчиком ФИО не оплачен счет для таможенного оформления в размере 261227 руб., просит взыскать указанную сумму, в связи с тем, что ООО «Техника ДВ» произведены таможенные платежи.

В судебное заседание не явились надлежаще извещенные представитель истца и ответчик ФИО Ответчик ФИО просил рассмотреть дело без его участия. Суд, учитывая надлежащее извещение, заявление ответчика, полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 02 марта 2021 года между ООО «Техника ДВ» и ФИО (Принципал, Заказчик) заключен агентский договор №792, по условиям которого Агент по поручению Принципала за агентское вознаграждение совершает юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в РФ автомобиля «Товара», производит процедуры оформления, а также выполняет иные поручения Принципала, согласно настоящему договору.

Разделом 4 договора установлен порядок расчетов, в соответствии с которым ответчик обязан внести предварительную плату в размере 100 000 руб., при заключении договора, затем в течение 3-х банковских дней с момента приобретения автомобиля оплатить промежуточный взнос и накладные расходы в Японии, затем после прибытия в порт назначения произвести окончательный расчет. Кроме этого, принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере 30 000 руб. вне зависимости от стоимости автотранспортного средства.

Согласно статье 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26 января 1996 года N 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года И 2300-1 "О защите прав потребителей".

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с пунктом 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обращение в суд обусловлено не исполнением ответчиком обязательств по приобретению, оформлению и доставке в пункт назначения выбранного истцом автомобиля в установленные сроки.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований, так и возражений.

Как следует из отзыва ответчика ФИО 02.03.2021 г. между ним и ООО «Техника ДВ» действительно был заключен агентский договор, предметом которого является поиск и поставка автотранспортного средства марки Хино Ренджер, а также агрегатов и узлов к нему, что с момента заключения договора им были перечислены денежные средства в размере 1320000 руб. на счет истца, что подтверждается чеками, кроме итого на основании инвойса № ААN0016028 от 04.03.2021 г. стоимость указанного автотранспортного средства составила 770 000 руб., что с его стороны имеется переплата в размере 230 000 руб., что автотранспортное средство он не получил, что до настоящего времени ему неизвестна его судьба; 02.03.2021 г. им было подано заявление в Отдел МВД России по Нюрбинскому району о привлечении неустановленных лиц к уголовной ответственности по факту мошенничества, и что в настоящее время возбуждено уголовное дело № 12101980014000089 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В связи с чем, для установления наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для дела, учитывая, что уголовное дело было возбуждено между теми же сторонами, предметом которого послужило возможное введение в заблуждение ответчика, настоящее гражданское дело было приостановлено до разрешения уголовного дела.

14 декабря 2021 года вступил в законную силу приговор по уголовному делу в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, из которого следует, что ФИО, в период времени с 10 часов 34 минут 2 марта 2021 года по 20 часов 00 минут 9 марта 2021 года, находясь в <адрес> края, из корыстных побуждений, имея преступные намерения на совершение преступления против собственности, разместил объявление на интернет-сайте «https://www.drom.ru» о приобретении автомобилей с аукционов в Японии и привозе их в порт <адрес>, с последующим отправлением автомобиля до адресата транспортной компанией, от имени ООО «ТехникаДВ», в лице не осведомленного о его преступных намерениях генерального директора ФИО, собственноручно составив, заключил агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО, представившись сотрудником ООО «Техника ДВ», под предлогом продажи автомобиля марки «Hino Ranger» ФИО, заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства, путем обмана решил завладеть денежными средствами в сумме 1 320 000 рублей, принадлежащими ФИО, указав при этом для контакта абонентский №.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО, в вышеуказанный период времени и дату, находясь в вышеуказанном месте умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения и получения имущественной выгоды посредством хищения денежных средств, пользуясь сотовым телефоном, с абонентским номером №, в ходе общения в мессенджере «WhatsApp», представившись менеджером ООО «Техника ДВ», убедил ФИО, путем обмана, под видом предоставления услуг по поставке транспортного средства, сообщил последнему о возможности заключения договора купли-продажи автомобиля марки «Hino Ranger». В свою очередь ФИО, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО, и не догадываясь о преступных намерениях последнего, согласился на его предложение.

ФИО, находясь под воздействием обмана, доверяя ФИО, не догадываясь о его преступном умысле, будучи уверенным, что ФИО, выполнит свои обязательства, принял его предложение и ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» перечислил 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислил 220 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ перечислил 1 000 000 рублей со своего банковского счета №, открытого в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО на указанный в договоре номер счета №, открытый в ПАО «Сбербанк», на имя ФИО, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО

Получив 1 320 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО, ФИО, умышленно не исполнил свои обязательства перед ФИО, автомобиль марки «Hino Ranger» последнему не направлял. ФИО, обналичив перечисленные денежные средства, будучи введенной в заблуждение о том, что это деньги клиента ООО «ТехникаДВ», которые подлежат передаче по работе, передала их ФИО, последний, в свою очередь, распорядился ими по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем обмана похитил денежные средства на общую сумму 1 320 000 рублей, принадлежащие ФИО, причинив последнему ущерб в особо крупном размере, то сеть своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, за что был признан по приговору Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ виновным с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

Таким образом, судом не установлено нарушений со стороны ответчика ФИО условий агентского договора, которые бы послужили основанием для взыскания таможенных расходов, ввиду чего оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: п/п С.Н. Семенова

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия) С.Н. Семенова