Решение по делу № 2-1560/2024 от 29.02.2024

№ 2-1560/2024

УИД 18RS0013-01-2024-000904-62

Решение

Именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2024 года

18 июля 2024 года                                 с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фалалеева АС к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Танкострой» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Фалалеев А.С. обратился с иском к ООО «Завод Танкострой», просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000,00 руб.

Требования иска мотивированы тем, 17 мая 2021 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на должность слесаря механосборочных работ.

15 декабря 2022 года при проведении работ по изготовлению ЦКТ при перемещении сварной конструкции с использованием кран-балки в результате падения конструкции истец получил тяжелую травму.

По результатам проверки был составлен Акт о несчастном случае № Н-1 от 23 января 2023 года, согласно которому несчастный случай произошел вследствие нарушения работодателем требований охраны труда. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района УР от 28 июля 2023 года директор ООО «Завод Танкострой» Кубышев И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ.

В соответствии с заключением ФКУ «ГБ МСЭ по УР Минтруда России» истцу установлена степень утраты трудоспособности 10 % на срок с 25 декабря 2023 года по 01 января 2025 года.

В результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с утратой профессиональной трудоспособности, невозможностью продолжать активную жизнь, потерей работы, ограничением физической активности, болью, связанной с причиненной травмой.

В судебном заседании истец Фалалеев А.С. требования иска поддержал по изложенным доводам, пояснил, что находился на стационарном и амбулаторном лечении на протяжении 8 месяцев, получил тяжкий вред здоровью, работодатель перечислил ему единовременно 110 000,00 руб., и в дальнейшем перечислял ежемесячно по 30 000,00 руб., полагает, что данные денежные средства являются его утраченным заработком и не связаны с компенсацией ответчиком морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Завод Танкострой» Мирошниченко Н.А., действующий на основании доверенности от 04 апреля 2024 года, выданной на срок до 31 декабря 2024 года, исковые требования не признал, не оспаривая факт получения истцом травмы на производстве, полагал заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда несоразмерным, указал, что истцом не представлены доказательства прохождения амбулаторного лечения, обращения за психологической помощью, доказательств невозможности осуществления трудовой деятельности. Ответчик в период с 25 января 2023 года по 20 июля 2023 года выплачивал истцу по 30 000,00 руб. ежемесячно, также осуществил единовременную выплату в размере 110 000,00 руб., всего 320 000,00 руб. Полагает, что указанная сумма является достаточной и соразмерной причиненному истцу морального вреда.

В судебном заседании помощник прокурора Завьяловского района УР Бузанова В.Ю. полагала требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 3 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Пункт 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусматривает возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)).

Статья 237 ТК РФ также предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно части 1 статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 ТК РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 ТК РФ).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2021 года ООО «Завод Танкострой» (работодатель) и Фалалеев А.С. (работник) заключили трудовой договор. Согласно п. 5. Трудового договора работодатель предоставляет работнику работу слесаря механосборочных работ, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями трудового договора. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 13 трудового договора работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно п. 14 трудового договора, работнику устанавливается заработная плата в размере 23 600,00 руб.

15 декабря 2022 года при проведении работ по изготовлению цилиндра-конического танка, при перемещении сварной конструкции с использованием кран-балки в результате падения конструкции Фалалеев А.С. получил травму. Согласно медицинскому заключению БУЗ УР «Городская больница № 3 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» истцу поставлен диагноз: Множественная травма. Открытый поперечный перелом средней трети обеих костей правой голени со смещением отломков. Открытый перелом основной фаланги первого пальца левой кисти без смещения отломков.

По результатам проведенного расследования несчастного случая 23 января 2023 года был утвержден Акт № о несчастном случае на производстве.

В пункте 9 указанного акта изложены обстоятельства несчастного случая. Так, 15 декабря 2022 года директор ООО «Завод Танкострой» Кубышев И.Н. провел целевой инструктаж о безопасном выполнении работ с применением подъемного сооружения для перемещения элемента цилиндра-конического танка подъемным сооружением (кран-балка) и сварочных работ внутри изделия. Днем ранее, 14 декабря 2022 года сварщик ООО «Завод Танкострой» Андреев С.А. установил в конусное отверстие элемента изделия, лежавшего на полу в горизонтальном положении, рым-болт и посредством кран-балки переместил конус к основанию обечайки. После стыкования двух оснований, конуса и обечайки, выполнил сварочные работы по наружной стенке конструкции, при этом конструкция была установлена вертикально. Закрепление рым-болта гайкой внутри конуса провел сварщик Андреев С.А., при этом он установил перед навертыванием гайки плоскую шайбу. Об особенностях крепежных шайб для рым-болта Андреев С.А. проинформирован не был.

15 декабря 2022 года для продолжения работ по изготовлению ЦКТ было необходимо с помощью кран-балки переместить сваренную конструкцию и придать ей горизонтальное положение. Сварщик Андреев С.А. позвал слесаря Фалалеева А.С. помочь в перемещении сварной конструкции. При подъеме конструкции Фалалеев А.С. поворачивал и оттягивал конструкцию, чтобы наклонить ее и положить на пол горизонтально. Фалалеев А.С. держась руками за низ изделия, оттягивал его на себя и поворачивал. Когда изделие было поднято на высоту около 1 метра, гайка крепления рым-болта слетела, рым-болт выскочил из отверстия, что привело к падению изделия и травмированию Фалалеева А.С.

В пункте 10 Акта о несчастном случае на производстве в качестве причин, которые привели к несчастному случаю, указано на отсутствие технологической карты или другой технической документации на выполняемую работу; недостатки в создании в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда; допуск к выполнению трудовых обязанностей работника без прохождения обучения, проверки знаний и стажировки на рабочем месте, в том числе без обучения безопасным методам и приема выполнения работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района УР от 28 июля 2023 года удовлетворено ходатайство старшего следователя Завьяловского МСО СУ СК России по УР о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Кубашева И.Н. – директора ООО «Завод Танкострой». Уголовное дело в отношении Кубашева И.Н., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ. Кубашев И.Н. освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Таким образом, судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что бездействие работодателя, выразившееся в ненадлежащей организации работы по созданию безопасных условий труда, охране труда, повлекло причинение вреда здоровью истца, что является основанием для возмещения ответчиком морального вреда.

В обосновании суммы компенсации морального вреда истец ссылается на причинение по вине ответчика тяжкого вреда здоровью, необходимость длительной реабилитации, прохождение длительного лечения, невозможность ведения активного образа жизни, выполнять трудовую деятельность.

Согласно выписке из истории болезни № БУЗ УР «ГБ № МЗ УР» Фалалеев А.С. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с 15 декабря 2022 года по 26 декабря 2022 года с диагнозом: Тяжелая производственная травма. Множественная травма. Открытый поперечный перелом средней трети обеих костей правой голени со смещением отломков. Открытый перелом основной фаланги первого пальца левой кисти без смещения отломков. Поступил в экстренном порядке. При поступлении проведены рентгенография, анестезия, ПХО открытых переломов, остеосинтез большеберцовой кости пластиной, гипсы на правую ногу и левую руку. Выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение.

Согласно заключению эксперта БУЗ УР «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» № от 16 января 2023 года, повреждения у Фалалеева А.С. в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно справке МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ Фалалееву А.С. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10 % в связи с несчастным случаем на производстве от 15 декабря 2022 года сроком с 25 декабря 2023 года по 01 января 2025 года.

Из представленной истцом копии амбулаторной медицинской карты следует, что Фалалеев А.С. находился на амбулаторном лечении у врача травматолога-ортопеда с 30 декабря 2022 года по 04 августа 2023 года.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика представил доказательства перечисления истцу компенсации морального вреда на общую сумму 320 000,00 руб.: чек по операции Сбербанк от 28.12.2022 на сумму 110 000,00 руб., платежное поручение № от 25.01.2023 на сумму 30000,00 руб., платежное поручение № от 22.02.2023 на сумму 30000,00 руб., платежное поручение № от 23.03.2023 на сумму 30000,00 руб., платежное поручение № от 21.04.2023 на сумму 30000,00 руб., платежное поручение № от 24.05.2023 на сумму 30000,00 руб., платежное поручение № от 20 июня 2023 года на сумму 30000,00 руб., платежное поручение № от 20.07.2023 на сумму 30000,00 руб. В назначениях платежа ответчик указывал «для зачисления на счет Фалалеева А.С. материально-моральная компенсация».

Истец не оспаривал получение денежных средств в указанном размере, но полагал, что данные денежные средства выплачивались работодателем в качестве утраченного заработка и не являются компенсацией морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 ТК РФ).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).

Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец с требованием о взыскании утраченного заработка не обращался, доказательств получения утраченного заработка, как и оснований для его выплаты, не представил. Представленные копии расчетных листков при рассмотрении требований о компенсации морального вреда правового значения не имеют.

Ответчиком в материалы дела представлено Положение об оплате труда и премировании работников ООО «Завод Танкострой», утвержденное 15 января 2020 года директором ООО «Завод Танкострой» Кубышевым И.Н., из которого следует, что выплата работнику материальной помощи по каким-либо основаниям не предусмотрена.

Согласно трудовому договору от 17 мая 2021 года, заработная плата Фалалеева А.С. составляет 23 600,00 руб.

Согласно справке о доходах за 2022 год заработная плата Фалалеева А.С. составляла в январе, феврале, апреле, мае 23600,00 руб. (код дохода 2000), в марте 18236,37 руб., в июне, июле, октябре, ноябре – 35075,00 руб., в августе 32025,00 руб., в сентябре 23914,77 руб., в декабре 16541,05 руб.

Согласно справке о доходах Фалалеева А.С. за 2023 год ООО «Завод Танкострой» начислил денежные средства за период с января по август в размере 250 000,00 руб. (код дохода 2760).

В соответствии с Приказом ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» (Зарегистрировано в Минюсте России 13.11.2015 N 39705), коду дохода 2000 соответствует вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; коду дохода 2760 - материальная помощь, оказываемая работодателями своим работникам.

Поскольку ни трудовым договором, ни Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Завод Танкострой» не предусмотрена выплата материальной помощи, суд приходит к выводу, что денежные средства, которые выплачивал работодатель Фалалееву А.С. в период нахождения истца на лечении, являются выплатами в счет компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, суд учитывает продолжительность лечения в медицинских учреждениях, степень травмы, полученной истцом, наличие вины работодателя в причинении вреда здоровью истца, характер причиненных Фалалееву А.С. страданий в связи с полученным повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, а также требования разумности и справедливости и приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 1 000 000,00 руб. будет являться соразмерной причиненным истцу нравственным и физическим страданиям.

Поскольку ответчик добровольно компенсировал моральный вред, выплатив истцу денежные средства в размере 320 000,00 руб., требования истца подлежат удовлетворению в размере 680 000,00 руб.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в бюджет, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит взысканию в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.

    В связи с указанными обстоятельствами с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ «Завьяловский район Удмуртской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей по требованию не имущественного характера о компенсации морального вреда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Фалалеева АС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по Удмуртской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Танкострой» (ИНН №, ОГРН №) о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Танкострой» в пользу Фалалеева АС денежные средства в счёт компенсации морального вреда в размере 680 000,00 руб.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Танкострой» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ «Завьяловский район Удмуртской Республики» в размере 300,00 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                    Н.В. Гараева