Решение по делу № 1-160/2018 от 31.01.2018

1-160/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 22 марта 2018 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Озерова В.А.,

подсудимого Пятницкого С.В.,

его защитника – адвоката Мурадова Р.Х.,

при секретаре Погребняковой Е.А.,

потерпевшего ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пятницкого ФИО12, <данные изъяты> осужденного:

12.12.2017 года Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен с 12.12.2017 года; зачтено в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 16.11.2017 года по 11.12.2017 года, включительно.

По данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пятницкий С.В., 23.09.2017 года примерно в 11 часов 00 минут, находясь на территории сквера около <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает подошел к детскому велосипеду, стоимостью 5000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, оставленному без присмотра, взял его и тайно похитил.

После чего, с места преступления скрылся, похищенным имуществом Пятницкий С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же, 05.11.2017 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает подошел к стулу на котором висела куртка и из наружного нагрудного кармана взял и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 5500 рублей.

После чего, с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами Пятницкий С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 5500 рублей.

Он же, 14.11.2017 года примерно в 20 часов 45 минут, находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>» по направлению в старую часть <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана подошел к ФИО7 и вводя последнего в заблуждение, что у того имеются проблемы с неустановленными лицами, предложил проехать на общественном транспорте к комиссионному магазину по адресу: <адрес> под предлогом решения проблем несовершеннолетнего ФИО7, где путем обмана похитил у последнего, принадлежащий Потерпевший №3 смартфон марки «Digma» стоимостью 2500 рублей и распорядился им по своему усмотрению.

После чего, Пятницкий С.В., продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества вводя несовершеннолетнего ФИО7 в заблуждение, попросил последнего пройти к банку «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где путем обмана несовершеннолетнего ФИО7 завладел, находящейся в пользовании последнего банковской картой № на имя Потерпевший №3, которую под предлогом снятия денежных средств, которые якобы ему переведет знакомый на данную карту, вставил в банкомат № и с накопительного вклада № на имя Потерпевший №3 в 21 час 19 минут перевел на указанную карту, принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 5000 рублей и в 21 час 21 минуту перевел на вышеуказанную карту, принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 43000 рублей, а всего на общую сумму 48000 рублей, которые сразу обналичил, тем самым похитил путем обмана.

После чего, Пятницкий С.В. продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, прошел к банкомату ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где вставил в банкомат № находящуюся в пользовании несовершеннолетнего ФИО7 банковскую карту № на имя Потерпевший №3 и в 21 час 26 минут с накопительного счета № перевел на банковскую карту денежные средства в сумме 20000 рублей, которые похитил путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению, скрывшись с места преступления.

В результате преступных действий Пятницкого С.В. потерпевшему Потерпевший №3 был причинен значительный ущерб на общую сумму 70500 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемых преступлениях он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просил назначить наказание в соответствии с законом, на усмотрение суда, взыскать причиненный ущерб в сумме 48964 рубля, пояснив, что в счет возмещения ущерба получил 21536 рублей,.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просила взыскать причиненный ущерб в сумме 5000 рублей и назначить наказание на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просил взыскать причиненный ущерб в сумме 5500 рублей и назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пятницкого ФИО13:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым Пятницкий С.В. согласился.

С учетом обстоятельств совершения Пятницким С.В. преступлений и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенные преступления.

При назначении наказания Пятницкому С.В. суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Пятницкого С.В. суд учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога, он не состоит (том № 2 л.д. 46, 48).

По месту жительства Пятницкий С.В. характеризуется удовлетворительно (том № л.д. 57).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления по всем преступлениям (том № л.д. 168-175), явку с повинной и частичное возмещение ущерба по преступлению в отношении Потерпевший №3 (том № л.д. 108, 136-140).

Обстоятельств, отягчающих наказание Пятницкому С.В., судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Пятницкому С.В. суд, оснований, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкие, не находит.

При определении вида наказания суд учитывает, что Пятницкий С.В. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Преступления (ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ) совершенные Пятницким С.В. относятся к категорий средней тяжести.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, его отягчающих, и учитывая, что Пятницкий С.В. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 12.12.2017 года суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ. Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а равно назначения наказания условно, по правилам ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства каждого преступления, а также требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Пятницкий С.В. 12.12.2017 года осужден приговором Волгодонского районного суда Ростовской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Учитывая, что наказание Пятницкому С.В. по данному приговору назначается по правилам части ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 12.12.2017 года, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом вида назначенного наказания и в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с Пятницкого ФИО14 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек; в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек; в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения ущерба 48964 (сорок восемь тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Пятницкого ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2), ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Пятницкому С.В. наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В порядке ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 12.12.2017 года, окончательно Пятницкому С.В. к отбытию назначить 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Пятницкому С.В. исчислять с 22.03.2018 года.

Зачесть Пятницкому С.В. в срок наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, срок наказания, отбытый Пятницким С.В. по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 12.12.2017 года с 16.11.2017 года по 21.03.2018 включительно.

Меру пресечения Пятницкому С.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с Пятницкого ФИО16 в счет возмещения материального ущерба в пользу:

- Потерпевший №1 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек;

- Потерпевший №2 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек;

- Потерпевший №3 48964 (сорок восемь тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- денежные средства в сумме 21536 рублей возвращенные потерпевшему Потерпевший №3, считать возвращенными по принадлежности;

- копии банковской карты, письма ПАО «<данные изъяты>», выписки из лицевого счета по вкладу, товарного чека, гарантийного талона, хранящиеся в деле, оставить на хранении в деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева