Решение по делу № 33-12641/2017 от 12.10.2017

Дело № 33 - 12641/17

Судья Шуткина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 15 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.

судей Рубан О.Н., Васева А.В.

при секретаре Болевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чернышевой Ирины Геннадьевны на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 23 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Чернышевой Ирины Геннадьевны к Зотеевой Анастасии Андреевне, Ферапонтову Олегу Борисовичу, администрации Кишертского муниципального района Пермского края о признании недействительными результатов землеустроительных работ, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером **:0005, установлении его границ.

Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чернышева И.Г. обратилась в суд с иском к Зотеевой А.А., Ферапонтову О.Б., администрации Кишертского муниципального района Пермского края, с учетом уточнения просила признать недействительными результаты землеустроительных работ в отношении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером **:0005, исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек его границ, и установить границы указанного земельного участка.

Судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Чернышева И.Г., указывая, что документов, подтверждающих границы принадлежащего ей земельного участка не имеется. Наложение земельных участков и наличие реестровой ошибки установлено кадастровым инженером. Зотеева А.А. увеличила свой земельный участок за счет земельного участка истицы. Границы земельного участка Зотеевой А.А. истцом не согласованы. Семья Чернышевой И.Г. использует земельный участок более 15 лет. В досудебном порядке администрация Кишертского муниципального района Пермского края не возражала против перераспределения земельного участка. При межевании в 2005 году границы земельного участка истца определены не верно. Суд согласился с позицией ответчика Зотеевой А.А., хотя ею не представлено никаких доказательств. Свидетели допрошены сумбурно, их показания не приняты во внимание.

Зотеевой А.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по этим доводам.

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что Чернышева И.Г. с 22 октября 2010 года является собственником земельного участка с кадастровым номером **:5, общей площадью 1713,6 кв.м., расположенного по адресу: ****. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, установлены на основании межевых работ, организованных в мае 2005 года предыдущим собственником земельного участка – Т.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером **:4, общей площадью 2 443 кв.м., расположенного по адресу: ****, является Зотеева А.А. Границы земельного участка установлены на основании межевых работ, проведенных в июне 2005 года.

Из показаний свидетеля Чернышева В.В. (супруг истицы) следует, что он поставил забор по смежной границе между земельными участками истца и ответчика в 2006 году. Место установления забора избрано произвольно. При возведении забора Чернышев В.В. не убедился в том, что устанавливает забор в соответствии с данными о местонахождении спорной смежной границы между земельными участками, принадлежащими Чернышевой И.Г. и Зотеевой А.А., по данным государственного кадастра недвижимости. Перестроены хозяйственные постройки с сохранением места их расположения.

Аналогичные показания даны суду свидетелем Л.

Ташкиновой А.А. 19 июля 2010 г. получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками в деревянном исполнении на земельном участке по адресу: ****.

Между Ташкиновой А.А. (даритель) и Чернышевой И.Г. (одаряемый) 01.10.2010 г. заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****.

Из заключения кадастрового инженера Шадриной Ю.В. от 24 мая 2017 года следует, что фактическая смежная граница между земельным участком Чернышевой И.Г. с кадастровым номером **:5 и земельным участком Зотеевой А.А. с кадастровым номером **:4 не соответствует данным государственного кадастра недвижимости. Хозяйственные постройки частично расположены на земельном участке с кадастровым номером **:4.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Чернышевой И.Г., суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что границы земельного участка, принадлежащего истице, установлены в 2005 году с нарушением требований действующего законодательства.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается.

Границы земельного участка с кадастровым номером **:5, расположенного по адресу: ****, установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Правовых оснований для признания результатов межевания данного земельного участка недействительными не имеется.

Фактическая смежная граница между земельными участками Чернышевой И.Г. и Зотеевой А.А. на местности обозначена забором, возведенным после установления границ в государственном кадастре недвижимости. Доказательств того, что межевание в 2005 году проведено в противоречии с фактическими границами земельного участка, не имеется.

Конфигурация земельного участка, принадлежащего истице, подтверждается кадастровым планом, характеризующим положение земельного участка относительно окружающей ситуации, планом № 1214 от 19.05.2005 г. земельного участка с кадастровым номером **:0005, планом № 65 от 14.06.2005 г. земельного участка с кадастровым номером **:0004, выкопировкой на земельный участок с кадастровым номером **:0005 с цифрового ортофотоплана, изготовленного Уральским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка – ВИСХАГИ» в 2005 году (л.д. 19, 22, 33, 95). В настоящее время истица просит установить границы принадлежащего ей земельного участка таким образом, что его конфигурация радикально меняется, что видно из схемы, имеющейся в межевом плане (л.д. 46), и выполненной в цвете схемы наложения земельных участков (л.д. 129), где синим цветом обозначены границы земельного участка истицы по данным государственного кадастра недвижимости, красным – испрашиваемые границы.

В случае установления границ земельного участка Чернышевой И.Г. по межевому плану, составленному кадастровым инженером Ш. 24.05.2017 г., площадь земельного участка, принадлежащего Зотеевой А.А., уменьшится по сравнению с правоустанавливающими документами;

одновременно образуется новый земельный участок, площадью 1000 кв.м., который истица исключает из состава принадлежащего ей земельного участка (л.д. 129).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств указывает на то, что на момент проведения межевания в 2005 году границы земельного участка с кадастровым номером **:0005 проходили иначе, чем описано в межевом плане, составленном кадастровым инженером Ш. 24 мая 2017 года. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца и ответчика, показаниями свидетелей, материалами дела.

Как правильно указал суд первой инстанции, из материалов землеустроительного дела 2005 года в отношении земельного участка истицы видно, граница, смежная с земельным участком с кадастровым номером **:0004 и с участком администрации Кишертского сельского поселения, проходит по прямой линии. Согласно межевому плану кадастрового инженера Ш. от 24 мая 2017 года на данной границе имеется вновь образованный участок, который, по мнению истицы, является муниципальным, однако, исходя из ранее представленных планов, данного участка муниципальной собственности в указанном месте не имеется. Кроме того, граница отображена с выступом, которого в ранее составленных планах не имеется. Вновь образованный кадастровым инженером Ш. в межевом плане 2017 года участок, якобы находящийся в муниципальной собственности, фактически используется истицей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Чернышевой И.Г.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности результатов межевания земельного участка с кадастровым номером **:5 несостоятельны, какими – либо достоверными, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Межевой план и заключение кадастрового инженера Ш. от 24 мая 2017 года не могут быть положены в основу решения, так как опровергаются иными доказательствами по делу.

Необоснованными являются доводы автора апелляционной жалобы о том, что Зотеева А.А. увеличила свой земельный участок за счет земельного участка Чернышевой И.Г. Границы земельного участка с кадастровым номером **:0004 установлены в 2005 году после того, как были установлены границы земельного участка с кадастровым номером **:0005, поэтому согласования смежной границы не требовалось. При этом Чернышева И.Г. приобрела право собственности на спорный земельный участок только в 2010 году. Предыдущими собственниками установленные границы земельных участков не оспаривались.

Совокупности собранных по делу доказательств судом первой инстанции дана надлежащая оценка, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Иные доводы апелляционной жалобы на законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения не влияют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 23 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышевой Ирины Геннадьевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: