Решение по делу № 33-20608/2022 от 16.08.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-20608/2022 Судья: Мордас О.С.

УИД 78RS0015-01-2021-009654-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2022 года г.Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего	Сухаревой С.И.
при помощнике судьи	Борисовой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2852/2022 по частной жалобе <...> на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2022 года об оставлении частной жалобы без движения,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2022 года отказано в удовлетворении <...> о принятии обеспечительных мер.

<...> подала частную жалобу на указанное определение суда.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2022 года частная жалоба <...> оставлена без движения, подателю жалобы предоставлен срок для устранения недостатков по 18 марта 2022 года.

В частной жалобе <...> просит определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2022 года отменить.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Оставляя без движения частную жалобу <...> суд первой инстанции указал, что в нарушение требований ч.4 ст. 322 ГПК РФ заявителем не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы.

Вместе с тем в силу ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Положениями п.2 ч.4 ст. 322 ГПК РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы к ней прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вместе с тем в силу особенности, установленной ч.2 ст. 333 ГПК РФ, именно на суд возложена обязанность направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, тогда как положения ст. 325 ГПК РФ, регламентирующие действия суда после поступления апелляционной жалобы, не предусматривают обязанность суда направить копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

В этой связи оставление без движения частной жалобы истца на определение суда постановлено при неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства в их совокупности, поскольку наличие обязанности у суда направить копии частной жалобы лицам, участвующим в деле, очевидно, не может являться основанием для оставления без движения частной жалобы по мотивам не направления таких копий подателем жалобы.

В силу изложенного определение суда подлежит отмене.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, копии частной жалобы были направлены истицей лицам, участвующим в деле (л.д. 10-14).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2022 года отменить.

Судья –