Решение по делу № 2-5942/2016 от 16.06.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи    Полещук З.Н.

при секретаре                              Ким Ю.Г.

с участием представителя ответчика ППА,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НВА к обществу с ограниченной ответственностью «Крим-ДВ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с ликвидацией предприятия. На момент увольнения с ним не был произведен полный расчет – не выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, в связи с чем просил взыскать в свою пользу заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, пособие в размере среднемесячной заработной платы, положенной в связи с увольнением в связи с ликвидацией предприятия в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец НВА не явился, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление.

Представитель ответчика ППА, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, указав, что с момента предъявления иска ответчик частично выплатил истцу задолженность.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Крим-ДВ» в должности слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией предприятия).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

              Данная обязанность, возложенная на ответчика законом, выполнена им не была. Размер задолженности, указанный истцом, представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.

    В то же время, согласно представленным в судебное заседание доказательствам, НВА ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие за ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежной ведомостью, распиской НВА в получении денежных средств.

    При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

    Обязанность работодателя по выплате истцу выходного пособия за два месяца представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалась.

Таким образом, с учетом выплаченных истцу сумм после подачи искового заявления задолженность перед истцом составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

    В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Принимая во внимание обстоятельства данного дела, учитывая нарушение трудовых прав истца, установленное судом, суд считает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, и, учитывая требование разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования НВА удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крим-ДВ» в пользу НВА заработную плату в сумме <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крим-ДВ» в бюджет муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья:                                                            Полещук З.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года