Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1152/2021 от 18.01.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-1152/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2021 года                                                           город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Кучеренко О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка                                          № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 13 августа                         2020 года, решение судьи Оричевского районного суда Кировской области от                          21 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кучеренко О.В,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 13 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Оричевского районного суда Кировской области от 21 сентября 2020 года, Кучеренко О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Кучеренко О.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи                  12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно    0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела 31 мая 2020 года в 02 часа                05 минут в районе <адрес>, водитель Кучеренко О.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управляла транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении                   (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным                    средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком исследования (л.д. 5,6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования и чеками исследования (л.д. 10, 8-9); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 11); видеоматериалом ( л.д. 17); показаниями инспектора ДПС ФИО4, в суде первой инстанции об обстоятельствах совершения административного правонарушения ( л.д. 78- оборот, л.д. 80), а также иными материалами дела.

В судебных актах всем вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка, оснований не согласиться с которой при рассмотрении жалобы не имеется.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт                              11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                          25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня    2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что Кучеренко О.В. находится в состоянии опьянения, явились следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.

При наличии указанного признака опьянения уполномоченным должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Кучеренко О.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения от 31 мая 2020 года, освидетельствование Кучеренко О.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» (дата последней поверки – 13 ноября 2019 года, номер прибора 006378), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кучеренко О.В. составила 0,359 мг/л.

Бумажный носитель (чек) с показаниями технического средства измерения, которым проводилось освидетельствование Кучеренко О.В., приобщенный к материалам дела, также содержит результат исследования содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе – 0,359 мг/л., подпись Кучеренко О.В. в указанном чеке имеется.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кучеренко О.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласилась, в связи с чем должностным лицом направлен она была направлена на медицинское освидетельствование, пройти которое согласилась (л.д. 7).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

Указанная видеозапись, исследованная судом первой и второй инстанции и при рассмотрении настоящей жалобы, полностью отражает ход применения к Кучеренко О.В. мер обеспечения по делу, процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 17).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от                            18 декабря 2015 года № 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно        0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

По результатам проведенного в отношении Кучеренко О.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о ее нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 31 мая 2020 года № 67, проведенного в КОГБУЗ «Оричевская центральная районная больница».

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кучеренко О.В. составила в результате первого исследования - 0,36 мг/л, а в результате второго - 0,32 мг/л (л.д. 10 оборот).

Вопреки доводам жалобы медицинское освидетельствование проведено врачом ФИО5, прошедшем соответствующую подготовку, что подтверждается удостоверением (л.д. 38), в соответствии с вышеуказанным Порядком, техническим средством изменения «Alcotest 6810 Drager» поверенным до 20 августа 2019 года (л.д. 30).

Таким образом, действия Кучеренко О.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей второй инстанции в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции,              Кучеренко О.В. в обоснование незаконности судебных актов указывает на то, что протокол об административном правонарушении, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются недопустимыми доказательствами: Кучеренко О.В. не давала согласие на прохождение медицинского освидетельствования; место совершение правонарушения определено в протоколе не верно; время составления протокола отличается от времени, указанном в копии протокола.

Данные доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и второй инстанции и обоснованно отклонены, как опровергающийся имеющимися в деле доказательствами.

Утверждение в жалобе о допущенных многочисленных процессуальных нарушениях своего подтверждения не нашло.

В материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая судебным инстанциям сделать обоснованный вывод о виновности Кучеренко О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи                12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кучеренко О.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей                            26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Кучеренко О.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью                 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кучеренко О.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 13 августа 2020 года, решение судьи Оричевского районного суда Кировской области от 21 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью                                  1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кучеренко О.В,, оставить без изменения, жалобу Кучеренко О.В, - без удовлетворения.

Судья                                                                                                    Е.И. Матыцина