Решение по делу № 1-798/2024 от 21.03.2024

                                 №1-798/2024-6

УИД <данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года              г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре судебного заседания Кочневой Н.А., с участием государственного обвинителя Мельниковой С.А., подсудимого Зотикова С.В., его защитника – адвоката Парфенчикова А.О., действующего по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Зотикова С.В., <данные изъяты>, судимого:

- приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21.05.2018 по пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (7 преступлений), пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года 6 месяцев. Постановлением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 25.12.2019 условное осуждение отменено, Зотиков С.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима;

- приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от 28.05.2020, с учетом изменений, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год, на основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21.05.2018 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 27.04.2021 освобожден условно-досрочно на 03 месяца 18 дней,

осужденного:

- приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16.11.2023 по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 03.05.2024 по ч.1 ст.158 УК РФ (6 преступлений), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16.11.2023 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

не задерживавшегося по настоящему делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Зотиков С.В., в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 25 минут 16 августа 2023 года, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес> обнаружив велосипед «<данные изъяты>» с рамой темно-синего цвета, стоимостью 4833 рублей 00 копеек, принадлежащий ранее ему не знакомой Е.А.М., имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитил, принадлежащий Е.А.М. велосипед «<данные изъяты>», отсоединив противоугонный трос, таким образом, умышленно тайно похитив вышеуказанное имущество.

С похищенным имуществом Зотиков С.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, чем причинил своими преступными действиями потерпевшей Е.А.М. материальный ущерб на общую сумму 4883 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Зотиков С.В. вину признал в совершения хищения велосипеда, указал, что не согласен с размером ущерба в сумме 6500 руб., поскольку по заключению эксперта стоимость велосипеда составляет в размере 4883 рублей 00 копеек, отказался от дачи показаний по существу предъявленного обвинения.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Зотикова С.В., данные на стадии предварительного расследования, согласно которым 16.08.2023 около 04 час. 20 мин. у запасного входа в магазин «Магнит Косметик» по адресу: <адрес> увидел велосипед в раме темно-синего цвета марки «<данные изъяты>», который решил похитить, поэтому кусачками перекусил противоугонный трос, и уехал на велосипеде домой, трос выкинул, а велосипед продал незнакомому человеку. Считает, что поскольку экспертизой установлена стоимость велосипеда в размере 4833 руб., то его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.85-87, 197-200)

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, заявил, что поддерживает ранее данные показания.

Также в судебном заседании исследовался протокол явки с повинной от 21.08.2023, в котором Зотиков С.В. добровольно сообщил о хищении 16.08.2023 в ночное время велосипеда «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д.80).

В судебном заседании подсудимый подтвердил суду добровольность обращения с явкой с повинной, поддержал ее.

Виновность Зотикова С.В. в совершении установленного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления, предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении установленного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показания Зотикова С.В. на предварительном следствии были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и отвечают требованиям относимости и допустимости, при его допросах было обеспечено участие защитника, разъяснена суть и квалификация предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился.

Оснований полагать, что со стороны подсудимого на досудебной стадии имел место самооговор, в том числе, ввиду оказанного на него давления, не имеется, поэтому суд признает показания Зотикова С.В. достоверными и кладет их в основу приговора.

Делая явку с повинной, Зотиков С.В., являясь дееспособным лицом, не мог не понимать значения своих действий и собственноручно изложил об обстоятельствах им содеянного, при этом действовал добровольно.

При допросах потерпевшей Е.А.М., свидетелей Л.Е.П. на досудебной стадии процессуальных нарушений допущено не было, сообщенные допрошенными лицами сведения сомнений в достоверности не вызывают, согласуются между собой и признательными показаниями Зотикова С.В., поэтому их показания как соответствующие требованиям относимости, допустимости и достоверности имеют доказательственное значение по делу.

В целом показания потерпевшей, свидетеля позволяют установить место и время совершения преступления, его способ и конкретные обстоятельства, существенных противоречий в них не содержится, мотивов для оговора подсудимого не установлено.

Составленные по делу процессуальные документы исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило.

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.

Давая правовую оценку действиям Зотикова С.В., суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела, а также позиции государственного обвинителя, а также с учетом высказанной в соответствии с положениями п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ в прениях позиции государственного обвинителя о необходимости квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Позиция потерпевшей Е.А.М. о стоимости велосипеда «<данные изъяты>» с рамой темно-синего цвета, стоимостью 4833 рубля 00 копеек, которая превышает установленную экспертным путем рыночную стоимость имущества, связана с ее внутренними и субъективными оценочными убеждениями, которые не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу закона, размер причиненного ущерба надлежит исчислять исходя из фактической стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене товара стоимость определяется на основании заключения экспертов. Субъективное мнение собственника имущества не может иметь решающего значения для определения размера причиненного преступлением ущерба.

Органами предварительного следствия Зотикову С.В. вменялась стоимость велосипеда «<данные изъяты>» с рамой темно-синего цвета, похищенного у Е.А.М. в размере 6500 руб., исходя из показаний потерпевшей, однако экспертным путем рыночная стоимость указанного имущества с учетом периода эксплуатации на дату совершения хищения установлена в размере 4833 рубля 00 копеек.

Проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости похищенного у Е.А.М. велосипеда поручалось квалифицированному специалисту, имеющему необходимый стаж работы, выводы эксперта по объекту оценки являются подробными и обстоятельными, неясностей и противоречий не содержат, должным образом мотивированы. Применяя сравнительный подход к оценке товара, и располагая сведениями о его наименовании, модели, марке, дате приобретения, эксперт проанализировал имеющиеся в сети «Интернет» и СМИ предложения по продаже аналогичных объектов и определил актуальную рыночную стоимость спорного мобильного телефона.

Выводы эксперта, который имеет квалификацию в оценочной деятельности, сомнений в правильности не вызывают. Оснований полагать о заинтересованности эксперта в исходе дела и о его некомпетентности не выявлено, поводов для признания его заключений недопустимыми доказательствами не имеется.

В материалах дела имеются скрины страницы с сайта «Авито», представленные потерпевшей в подтверждение стоимости велосипеда, из которых следует, что стоимость похожего велосипеда на сайте «Авито» составляет 6500 руб., вместе с тем, с учетом временного периода и особенностей эксплуатации, отсутствия документов, подтверждающих оплату потерпевшей за приобретенный велосипед именно 6500 руб., суд, с учетом позиции государственного обвинителя, которая в силу ст.252 УПК РФ определяет пределы обвинения и положение подсудимого не ухудшает, принимает во внимание установленную экспертным путем стоимость похищенного имущества на день совершения хищения, которая никаких сомнений не вызывает, что влечет за собой изменение предъявленного Зотикову С.В. обвинения в сторону смягчения путем уменьшения стоимости похищенного велосипеда 4833 рубля 00 копеек, в связи с чем суд исключает вмененный Зотикову С.В. квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Зотикова С.В. доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Согласно положениям ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Зотиков С.В. судим, <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимому Зотикову С.В. обстоятельствами суд учитывает явку с повинной (т.1 л.д.80), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в осмотре видеозаписи, на которой Зотиков С.В. опознал себя (т.1 л.д.188-193), <данные изъяты> признание вины, раскаяние в содеянном.

<данные изъяты>

Каких-либо иных связанных с личностью подсудимого, либо с обстоятельствами совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и прямо указанных в ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, а равно каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом в качестве таковых в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ – не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зотикову С.В., суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяет.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, степени его общественной опасности, личности подсудимого, его материального и семейного положения, <данные изъяты>, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, что соответствует ч.5 ст.18 УК РФ, а также целям, указанным в ст.43 УК РФ, с учетом изложенного, законных оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, и при определении размера наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Зотикову С.В. ст.64 УК РФ, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом категории преступления вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ обсуждаться не может.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено Зотиковым С.В. до постановления приговора мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 03.05.2024, окончательное наказание Зотикову С.В. подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказания, а также подлежит зачету в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ – время содержания под стражей в порядке меры пресечения по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16.11.2023, мирового судьи мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 03.05.2024, а также отбытое наказание.

Учитывая, что преступления по настоящему приговору совершены Зотиковым С.В. в условиях рецидива, при этом ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то при определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает, что отбывание наказания Зотикову С.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание назначаемое наказание, суд, с учетом данных о личности подсудимого, считает необходимым избрать меру пресечения Зотикову С.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно пунктам 1, 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Серкову В.С. за участие в деле на досудебной стадии, в размере <данные изъяты>., адвокату Гордину В.С. на досудебной стадии в размере <данные изъяты>., а также адвокату Парфенчикову А.О. за участие при рассмотрении дела в суде, в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> суд считает необходимым отнести на счет государства, подсудимого Зотикова С.В., <данные изъяты> от возмещения процессуальных издержек освободить полностью.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зотикова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 03 мая 2024 года окончательно назначить Зотикову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Зотикову С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Зотикову С.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания под стражей с 23 мая 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 03 мая 2024 г. - с 03 мая 2024 г. по 22 мая 2024 г. включительно, по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 23 ноября 2023 г. – с 20 октября 2023 г. по 11 февраля 2024 г., а также зачесть наказание, отбытое по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16 ноября 2023 г. - с 12 февраля 2024 года по 02 мая 2024 года включительно.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями от 16.08.2023 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам на стадии предварительного расследования и в суде, возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Судья                      М.В.Виссарионова