Решение по делу № 2-149/2018 от 12.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Усть-Уда                                                                                       20 марта 2018 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи               Мартынович А.Ю.,

при секретаре:                               Мамаеве П.П.,

с участием истца Митюкова С.В., представителя ответчика заведующей МДОУ детского сада общеразвивающего вида «Колокольчик», Лысых М.Г.

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску Митюкова С. В. к МДОУ детский сад общеразвивающего вид «Колокольчик» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Митюков С.В. обратился в Усть-Удинский районный суд с иском к МДОУ детский сад общеразвивающего вид «Колокольчик» о взыскании заработной платы, указав в обоснование своих требований, что он работает рабочим по обслуживанию и ремонту зданий, оператором эл. бойлерной и сторожем в детском саду «Колокольчик», ему выплачивается заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, т.е. в минимальном размере, установленном ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». За выполнение трудовых обязанностей оператора эл. бойлерной, рабочего установлена ставка, соответствующая первому квалификационному уровню в размере <данные изъяты> руб. Кроме ставки идет выплата за работу в южных района Иркутской области 30% в сумме <данные изъяты>., районный коэффициент 30% <данные изъяты>.; компенсационная выплата за работу в сельской местности п. Усть-Уда 25% <данные изъяты>. Итого начисление заработной платы составляет <данные изъяты>. за ставку, без вычета подоходного налога 13%. Ежемесячно выплачиваются стимулирующие надбавки в размере <данные изъяты> руб.. Считает, что начисление заработной платы до величины минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки нарушает его трудовые права и не соответствует трудовому законодательству. При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315,316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах и местностях. Просит взыскать с ответчика заработную плату за <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Митюков С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Лысых М.Г. исковые требования не признала, указав, что заработная плата была начислена в соответствии с действующим на том момент законодательством. Норма рабочего времени истца исчисляется в часах, сведения указанные в табеле учета рабочего времени и о начисленной заработной плате, верны, она их не оспаривает.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст.7, ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ Работник имеет право на:

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ Работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из расчетного листа и табеля учета рабочего времени следует, за <дата обезличена> Митюковым С.В. отработано <данные изъяты> часов, начислена заработная плата в размере <данные изъяты>.

Согласно трудового договора, заключенного <дата обезличена>, Митюков С.В. принят на работу в МБДОУ детский сад «Колокольчик» на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания с <дата обезличена>, трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Согласно трудового договора, заключенного <дата обезличена>, Митюков С.В. принят на работу в МБДОУ детский сад «Колокольчик» на должность оператора бойлерной с внутренним совмещением с <дата обезличена>, трудовой договор заключен на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Согласно трудового договора, заключенного <дата обезличена>, Митюков С.В. принят на работу в МБДОУ детский сад «Колокольчик» на должность сторожа с внутренним совместительством на период летних отпусков с <дата обезличена>.

Согласно справке, выданной директором Муниципального казенного учреждения «Централизованной бухгалтерии учреждений Усть-Удинского района» Митюков С.В. работает в МБДОУ детский сад «Колокольчик» в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий (0,25 ставки) оператором бойлерной (1 ставка), ему начислена заработная плата за <дата обезличена> по рабочему <данные изъяты>., по оператору <данные изъяты>.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец Митюков С.В. в спорный период и до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ответчиком МБДОУ детский сад «Колокольчик».

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Размер районного коэффициента к заработной плате работников, финансируемых из бюджета муниципального образования Усть-Удинский район» установлен в размере 1,3 (30 %). Также установлен коэффициент за работу в южных районах Иркутской области в размере 30 %.

В соответствии с ч. 7 ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда, в силу статьи 130 ТК РФ включаемый в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, направлен на защиту неоправданно низкой заработной платы и недопущение дискриминации в сфере оплаты труда.

Федеральным законом от 20.04.2007 N 54-ФЗ с 01 сентября 2007 года признана утратившей силу часть 2 статьи 129 ТК РФ, которая определяла понятие «минимальный размер оплаты труда» как оплату за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

При этом законодателем не изменены статьи 146-148, 315-317 ТК РФ, которые гарантируют повышенную оплату труда в особых климатических условиях путем установления районного коэффициента и процентной надбавки.

В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

Согласно статье 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из системного толкования вышеуказанных норм Трудового кодекса РФ следует, что действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федераций независимо от места их проживания. Суд считает, что включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и районной северной надбавки, приведет к уравниванию в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент и районная надбавка, с работниками, проживающими и работающими в экстремальных природно-климатических условиях Севера, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства РФ и норм международного трудового права.

С учетом изложенного, районные и северные надбавки являются дополнительными компенсациями, в том числе в отношении оплаты труда гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются слагаемыми элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории РФ.

При таких обстоятельствах, заработная плата истца за выполнение работы по каждой из ставок не должна быть ниже минимального размера оплаты труда с учетом гарантированных начислений в соответствии с положениями ст. ст. 148, 315 ТК Российской Федерации, а именно ниже <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + 30 % + 30%).

Судом установлено, что истцу за <дата обезличена> была начислена заработная плата ниже минимального размера оплаты труда.

Судом произведен следующий расчет задолженности по заработной плате истца: В июне истцом отработано <данные изъяты>

Указанный расчет ответчиком не оспорен. Сумма не доначисленной заработной платы составляет <данные изъяты> руб.

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате <дата обезличена> года составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, требования Митюкова С. В. к МДОУ детский сад общеразвивающего вид «Колокольчик» о взыскании заработной платы, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования Митюкова С. В. к МДОУ детский сад общеразвивающего вид «Колокольчик» о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад общеразвивающего вида «Колокольчик» в пользу Митюкова С. В. заработную плату за <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционному порядке в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд в течение одного месяца.

Судья: