Решение по делу № 2а-688/2021 от 04.03.2021

Дело № 2а-688/2021

УИД 33RS0014-01-2021-000641-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

с участием представителя заинтересованного лица Муромской городской прокуратуры Владимирской области – помощника прокурора Никифорова К.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МБУ «Благоустройство» к ОСП г. Мурома и Муромского района, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района Григорьеву М.Б., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП г. Мурома и Муромского района Королеву В.В., УФССП по Владимирской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, снижении размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

МБУ «Благоустройство» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП г. Мурома и Муромского района и, уточнив требования, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района от 18.02.2021 о взыскании исполнительского сбора, уменьшить размер взыскиваемого с МБУ «Благоустройство» исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области в рамках исполнительного производства № 196944/20/33013-ИП.

В обоснование требований в административном иске указано, что 03.12.2020 на основании исполнительного листа ФС № 035416270 от 02.07.2020, выданного Муромским городским судом, судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района возбуждено исполнительное производство № 196944/20/33013-ИП. 18.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. На основании постановления от 24.02.2021 № 33013/21/92958 МБУ «Благоустройство» был установлен новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа до 15.03.2021. МБУ «Благоустройство» обратилось в Муромский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Муромского городского суда Владимирской области от 25.05.2020 на срок до 30.07.2021. Отсрочка была предоставлена.

Определением суда от 25.03.2021 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района Григорьев М.Б., начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района Королев В.В., Управление ФССП по Владимирской области.

Определением суда от 14.04.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Муромский городской прокурор, ГКУ ВО для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Муромский дом ребенка».

Представитель административного истца МБУ о. Муром «Благоустройство» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, административный иск поддерживает и просит удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района Григорьев М.Б., начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района Королев В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители ОСП г. Мурома и Муромского района, Управления ФССП по Владимирской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Муромской городской прокуратуры Владимирской области – помощника прокурора Никифоров К.А. возражал против удовлетворения иска ввиду отсутствия основания для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, полагал, что имеются основания для снижения размера исполнительского сбора.

Представитель заинтересованного лица ГКУ ВО для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Муромский дом ребенка» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75). По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).

Согласно п. 74 названного выше постановление Пленума Верховного суда суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При этом законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».    

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа и принятием должником всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Судом установлено, что решением Муромского городского суда от 25.05.2020, вступившим в законную силу, постановлено:

Административные исковые требования Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МБУ округа Муром «Благоустройство» и ГКУ ВО для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Муромский детский дом» в части обеспечения требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства.

Обязать МБУ округа Муром «Благоустройство» ликвидировать несанкционированные места складирования отходов на территории муниципального образования округ Муром на землях, находящихся в ведении муниципального образования, в границах кадастрового квартала (номер) (....) на ориентировочной площади 1300 кв.м. (строительный мусор, изделия из полипропилена, пищевые отходы, прочий бытовой мусор), в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Обязать ГКУ ВО для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Муромский детский дом» ликвидировать несанкционированные места складирования отходов на территории муниципального образования округ Муром в границах земельного участка с кадастровым номером (номер) на ориентировочной площади 540 кв.м., в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

На основании решения взыскателю были выданы исполнительные листы.

На основании указанного решения постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района от 03.12.2020 возбуждено исполнительное производство № 196944/20/33013-ИП в отношении должника МБУ о. Муром «Благоустройство», предмет исполнения: ликвидировать несанкционированные места складирования отходов на территории муниципального образования округ Муром на землях, находящихся в ведении муниципального образования, в границах кадастрового квартала (номер) (....) на ориентировочной площади 1300 кв.м. (строительный мусор, изделия из полипропилена, пищевые отходы, прочий бытовой мусор), в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено на руки директором МБУ «Благоустройство» Шелеховым П.М.

Согласно п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не были исполнены.

18.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района Григорьевым М.Б. вынесено постановление о взыскании с должника МБУ о. Муром «Благоустройство» исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., поскольку исполнительный документ должником в срок установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективными непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Постановлением от 24.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района Григорьеым М.Б. должнику МБУ о. Муром «Благоустройство» установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до 15.03.2021. Данное постановление получено на руки директором МБУ «Благоустройство» Шелеховым П.М. 24.02.2021.

Проанализировав и оценив доказательства по делу, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с МБУ о. Муром «Благоустройство» исполнительского сбора, в связи с чем административный иск в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района Григорьева М.Б. от 18.02.2021 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 196944/20/33013-ИП от 03.12.2020 удовлетворению не подлежит.

04.03.2021 МБУ о. Муром «Благоустройство» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 25.05.2020 на срок до 30.07.2021.

Определением Муромского городского суда от 17.03.2021 МБУ о. Муром «Благоустройство» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 25.05.2020 на срок до 01.06.2021.

Суд принимает во внимание, что должником принимались меры по исполнению решения суда, а также то, что МБУ о. Муром «Благоустройство» обратилось за отсрочкой исполнения решения суда, которая была предоставлена, поэтому находит основания для снижения суммы исполнительского сбора.

Таким образом, исковые требования административного истца в части снижения суммы исполнительского сбора подлежат удовлетворению и сумма исполнительского сбора подлежит снижению на одну четверть от установленного размера - 50000 руб. до 37500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

МБУ округа Муром «Благоустройство» в удовлетворении административного иска к ОСП г. Мурома и Муромского района, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района Григорьеву М.Б., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП г. Мурома и Муромского района Королеву В.В., УФССП по Владимирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района Григорьева М.Б. от 18.02.2021 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 196944/20/33013-ИП от 03.12.2020, отказать.

Снизить на ? размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района Григорьевым М.Б. от 18.02.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства № 196944/20/33013-ИП, установив исполнительный сбор в размере 37500 руб.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 года.