Решение от 03.08.2018 по делу № 12-330/2018 от 30.07.2018

дело № 12-330/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности

03 августа 2018 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Окладников С.В., изучив жалобу Прокопьева А.Н. на постановление ст. специалиста 1 разряда Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН Старновской Г.К. № 612056 от 06.07.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Прокопьева А.Н., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. специалиста 1 разряда Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН Старновской Г.К. № 612056 от 06.07.2018 года Прокопьев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Прокопьев А.Н. принес жалобу, в которой просит данное постановление отменить, как незаконное.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу закона и согласно правовой позиции, выраженной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из содержания постановления усматривается, что местом совершения административного правонарушения является автодорога Р 255 Сибирь 931 км, которая находится на территории Уярского района Красноярского края, в связи с чем, жалоба на постановление от 06.07.2018 года, вынесенное ст. специалистом 1 разряда Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН Старновской Г.К., подлежит рассмотрению Уярским районным судом Красноярского края.

Учитывая изложенное, жалоба Прокопьев А.Н. со всеми материалами дела подлежит направлению по подведомственности в указанный суд для рассмотрения, поскольку ее рассмотрение не относится к компетенции Канского городского суда.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ № 12-330/2018 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. № 612056 ░░ 06.07.2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 11.23 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░