Решение от 30.05.2024 по делу № 2-1542/2024 от 24.04.2024

Дело №2-1542/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года                                 г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                     Зеленко И.Г.,

при секретаре судебного заседания                Кектеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца Тангитова Вадима Бурдаевича – Абдурахманова Рамазана Камалудиновича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

у с т а н о в и л:

представитель истца Тангитова В.Б. – Абдурахманов Р.К. обратился в суд с указанным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, мотивируя тем, что 29 июня 2020 года начальником отделения Следственной части Следственного отдела МВД по Республике Калмыкия Бадиевой Г.А. возбуждено уголовное дело №12001850029000029 по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ. 12 октября 2020 года уголовное дело принято к производству заместителя руководителя Яшкульского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Республике Калмыкия Босхомджиева П.В. 9 июня 2021 года постановлением руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия возбуждено уголовное дело №№ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ФИО44., ФИО45., Тангитова В.Б. В тот же день постановлением и.о. руководителя следственного отдела по г. Элисты следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия уголовные дела №№ и №№ соединены в одно производство с присвоением №№. 10 июля 2021 года уголовное дело принято к производству следователя следственного отдела по г. Элисты следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия Амхаевой Л.А. 8 августа 2020 года Тангитов В.Б. в рамках данного уголовного дела был допрошен в качестве подозреваемого. 23 июля 2020 года по месту проживания Тангитова В.Б. проведен обыск по адресу г.Элиста, ул.Ипподромная, 115. 11 августа 2020 года Тангитов В.Б. допрошен в качестве обвиняемого. 23 июня 2021 года Тангитов В.Б. допрошен в качестве обвиняемого. 23 июня 2021 года в отношении Тангитова В.Б. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 5 августа 2021 года Тангитову В.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. 10 августа 2021 года уголовное дело №12001850029000029 с обвинительным заключением направлено прокурору г. Элисты Республики Калмыкия для утверждения, 3 сентября 2021 года обвинительное заключение утверждено. 9 сентября 2021 года уголовное дело №№ поступило в Элистинский городской суд Республики Калмыкия для рассмотрения по существу. 18 октября 2021 года Элистинским городским судом Республики Калмыкия вынесено постановление о направлении уголовного дела №№ с ходатайством адвоката в Верховный Суд Республики Калмыкия для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности. 8 февраля 2022 года уголовное дело по обвинению Тангитова В.Б., и иных лиц в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ поступило в Черноземельский районный суд Республики Калмыкия для рассмотрения по существу. 15 сентября 2022 года постановлением Черноземельского районного суда республики Калмыкия ходатайство государственного обвинителя удовлетворено, уголовное дело возвращено прокурору г.Элисты для устранения препятствий его рассмотрения судом. 30 ноября 2022 года постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Элисте следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия Бюрчиева Н. уголовное дело в отношении Тангитова В.Б. и иных лиц по ч.4 ст.159 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, за Тангитовым В.Б. признано право на реабилитацию и возмещение вреда в связи с уголовным преследованием, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. В результате незаконных действий следственных органов нарушены конституционные, нематериальные права Тангитова В.Б. Так, в период нахождения под следствием в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении тяжкого преступления, Тангитов В.Б. испытывал глубокие душевные и нравственные переживания, тревогу и стресс, связанные с переживаниями за свою судьбу и своих близких родственников, возможным наказанием в виде длительного лишения свободы. Данные переживания отразились на состоянии здоровья Тангитова В.Б., что выразилось в обострении хронических заболеваний. При подаче иска Тангитов В.Б. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тангитова Вадима Бурдаевича компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб, расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.

Истец Тангитов В.Б. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Абдурахманов Р.К. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия, извещенные надлежащим образом, не явился, представили возражения, в котором просили удовлетворить требования с учетом разумности и справедливости.

Помощник прокурора Республики Калмыкия по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Лиджи-Горяева Т.В. в судебном заседании пояснила, что истец, как лицо, производство по уголовному делу в отношении которого прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, имеет право на возмещение морального вреда в связи с реабилитацией. Исковые требования о взыскании морального вреда считала возможным удовлетворить частично с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия Амхаева Л.А. не возражала против удовлетворения исковых требований, однако считала размер компенсации морального вреда завышенным.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №№, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В ст.2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В п.34 ст.5 УПК РФ определено, что реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании п.3 ч.2 приведенной нормы уголовно-процессуального закона право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и п.1 и 4 - 6 ч.1 ст. 27 настоящего Кодекса.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2).

Согласно ч.1 ст.242.2 БК РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

Из смысла закона следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Как следует из материалов уголовного дела №№, 29 июня 2020 года начальником отделения Следственной части следственного отдела МВД по Республике Калмыкия Бадиевой Г.А. возбуждено уголовное дело №№ по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ по факту не проведения фитомелиоративных работ на территории Черноземельского района Республики Калмыкия (л.д. 1-4 т.№1).

26 июня 2020 года у Тангитова В.Б. отобрано объяснение и получены экспериментальные образцы его почерка и подписи (т. 2 л.д. 65-71, 73-84).

23 июля 2020 года в жилище Тангитова В.Б. произведен обыск (т.2 л.д. 177-182).

4 августа 2020 года он допрошен в качестве свидетеля (т.2 л.д.224-231).

8 августа 2020 года Тангитов В.Б. допрошен в качестве подозреваемого и привлечен к участию в деле в качестве обвиняемого (т.3 л.д.72-81, л.д.85-90).

11 августа 2020 года истец допрошен в качестве обвиняемого и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.3 л.д.93-96, 97-99).

9 июня 2021 года постановлением руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия возбуждено уголовное дело №№ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ФИО44., ФИО45., Тангитова В.Б. (т.10 л.д.1-5).

9 июня 2021 года постановлением и.о. руководителя следственного отдела по г.Элиста следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия уголовные дела №№ и №№ соединены в одно производство с присвоением №12001850029000029 (т.10 л.д. 58-60).

23 июня 2021 года в отношении Тангитова В.Б. вновь избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.10 л.д. 175-176).

5 августа 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (т.11 л.д. 144-152) и 10 августа 2021 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору г.Элисты для утверждения.

8 февраля 2022 года уголовное дело по обвинению Тангитова В.Б. и иных лиц в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, поступило в Черноземельский районный суд Республики Калмыкия для рассмотрения по существу (т.13 л.д. 77).

15 сентября 2022 года постановлением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия уголовное дело возвращено прокурору г.Элисты для устранения препятствий его рассмотрения судом (т.15 л.д. 170-171).

30 ноября 2022 года постановлением старшего следователя следственного отдела по г.Элиста следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия Бюрчиева Н.В. уголовное дело в отношении Эрдни-Горяева В.Н., Махмудова С.К., Тангитова В.Б. по ч.4 ст.159 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, за Тангитовым В.Б. признано право на реабилитацию и возмещение вреда, в связи с уголовным преследованием (т.16 л.д.68-84).

Таким образом, прекращение уголовного преследования в отношении Тангитова В.Б., в связи с отсутствием в его действиях состава преступления указывает на незаконность в отношении него уголовного преследования и применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Общий срок незаконного уголовного преследования в отношении Тангитова В.Б. до момента вынесения постановления о прекращении уголовного дела составил 2 года 3 месяца 22 дня.

Кроме того за Тангитовым В.Б. признано право на реабилитацию в соответствии с п.3 ч.2 ст. 133 УПК РФ, ему разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, что является основанием для возмещения государством в лице Министерства финансов Российской Федерации причиненного вреда.

В п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу п.1 ст.1070 и абз.3 ст. 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В силу п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм гл.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и (или) нравственных страданий.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Тангитова В.Б. компенсации морального вреда, поскольку факт его незаконного уголовного преследования на протяжении длительного времени – с 29 июня 2020 года по 30 ноября 2022 года судом установлен и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Тангитова В.Б., суд исходит из характера и тяжести преступления, в совершении которого обвинялся истец, длительности расследования уголовного дела и применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (на протяжении более года), что ограничило его право на свободу передвижения, предусмотренное ст.27 Конституции РФ. Суд также учитывает, что расследование уголовного дела ограничивало его предпринимательскую деятельность, что сказывалось на материальном положении его семьи.

Указанное вынуждало Тангитова В.Б. находиться в состоянии нервного напряжения, связанного с переживанием за свою судьбу и своих близких родственников, возможным наказанием в виде длительного лишения свободы, приносило ему моральные страдания.

Как следует из выписки из амбулаторной карты БУ РК «Городская поликлиника» Тангитов В.Б. в 2021 году обращался за амбулаторной помощью, в том числе: 8 мая 2021 года с диагнозом: Гипертоническая болезнь 2 степени, риск 3.

В результате незаконных действий следственных органов нарушены конституционные права истца Тангитова В.Б. и нематериальные блага, предусмотренные ст.150 ГК РФ, а именно право на достоинство личности, честь и доброе имя.

Таким образом, исходя из принципов разумности и справедливости, а также обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Тангитова В.Б. компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб. Такой размер компенсации, по мнению суда, соответствует как перенесенным истцом страданиям, как и принципам разумности и справедливости.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Пунктом 11 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Как следует из соглашения об оказании юридической помощи 17 января 2024 года Тангитов В.Б. понес судебные расходы, уплатив за услуги адвоката Абдурахманова Р.К. 30 000 руб., что подтверждается квитанциеями Калмыцкой республиканской коллегии адвокатов к приходно-кассовым ордерам №47 от 26 января 2024 года и №165 от 6 марта 2024 года (л.д.14).

Учитывая удовлетворение иска, объем оказанным представителем услуг, суд полагает возможным взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Тангитова В.Б. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Доказательств того, что требуемая сумма по оплате услуг представителя является чрезмерной в силу конкретных обстоятельств дела, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд с учетом характера и сложности спора, количества времени, объема оказанных юридических услуг, продолжительности и количества судебных заседаний по делу, степени участия представителя в рассмотрении дела, обоснованности и объективной необходимости понесенных затрат, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Тангитова В.Б. расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░