Решение по делу № 21-1317/2017 от 09.11.2017

Судья Ящук С.В. Дело № 7-21-1317

Р Е Ш Е Н И Е

4 декабря 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника администрации города Владивостока Бандеевой В.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации города Владивостока,

у с т а н о в и л а:

постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительными производствам УФССП по Приморскому краю Курочкина В.О. от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Владивостока привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута штрафу в размере 50000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 18 октября 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника администрации города Владивостока - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник администрации города Владивостока Бандеева В.В. подала жалобу, в которой просит решение судьи отменить как незаконное.

В судебном заседании Павленко Г.А. представила копию постановления об окончании исполнительного производства № в связи с исполнением исполнительного документа в добровольном порядке от ДД.ММ.ГГГГ, которая с согласия представителя УФССП России по Приморскому краю приобщена к материалам дела.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя администрации города Павленко Г.А., представителя УФССП России по Приморскому краю Молодых И.И., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительными производствам УФССП по Приморскому краю на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Владивостока, возбуждено исполнительное производство № о возложении на администрацию города Владивостока обязанности произвести работы по приведению проезжей части дороги в районе улицы <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 в течение 4 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный срок, установлен новый срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора. Должнику установлен срок ДД.ММ.ГГГГ для исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительными производствам УФССП по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу в размере 30000 руб. ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен очередной срок до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации города Владивостока составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительными производствам УФССП по Приморскому краю администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда с выводами должностного лица службы судебных приставов о наличии в бездействии администрации города Владивостока состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласился.

Между тем вынесенное судьей районного суда решение нельзя признать правильным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выражая несогласие с обжалуемыми актами, представителем администрации города Владивостока в ходе рассмотрения настоящего дела приводились доводы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что администрацией были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда.

Данные доводы надлежащей правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вынесенном по делу судебном акте не получили.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда оставлены без внимания действия администрации города Владивостока, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа по приведению проезжей части дороги в районе улицы <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93.

Так, администрацией горда Владивостока судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48) направлялась информация, что в рамках заключенного муниципального контракта управлением дорог и благоустройства администрации города Владивостока № производятся работы по ремонту автомобильной дороги по улице Верхнепортовой, в том числе запланированы работы по ремонту проезжей части в районе домов <адрес>. Срок исполнения по контракту до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Управлением дорог и благоустройства администрации города Владивостока с ООО СК «Автобан-ДВ», предметом которого является выполнение работ по ремонту дороги общего пользования по улице <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины администрации города Владивостока в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку администрацией предпринимались необходимые меры для исполнения решения суда по приведению проезжей части дороги в районе улицы <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93. Оснований для привлечения администрации к ответственности не имелось в виду отсутствия факта умышленного бездействия должника, создающего препятствия для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 18 октября 2017 года, вынесенные в отношении администрации города Владивостока по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях администрации города Владивостока состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а :

постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 18 октября 2017 года, вынесенные в отношении администрации города Владивостока по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Владивостока прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья С.П. Судницына