Решение по делу № 2-1169/2016 от 30.08.2016

            Дело № 2-1169/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля                                                                           «13» сентября 2016 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Е.Н.,

при секретаре Кузнецовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина П. Ю. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

    УСТАНОВИЛ:

Калинин П.Ю. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 марта 2016 года по вине Никитина П.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована САО «ВСК» по полису ОСАГО, гражданская ответственность виновника ДТП – ОАО «АльфаСтрахование».

После дорожно-транспортного происшествия истец в порядке, установленном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в страховую компанию с заявлением о производстве страховой выплаты.

Поскольку осмотр повреждённого автомобиля САО «ВСК» не был произведён, истец самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию ООО «Альфа-Экспертиза» для определения реального ущерба, причинённого в результате ДТП, о чём ответчик был своевременно уведомлён.

    Согласно экспертным заключениям, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учётом износа составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости – <данные изъяты> Стоимость услуг, связанных с проведением оценки составили <данные изъяты>, убытки, связанные с почтовыми отправлениями уведомления и досудебной претензии - <данные изъяты>, услуги нотариуса по заверению копий документов – <данные изъяты>

В адрес САО «ВСК» были направлены досудебные претензии о выплате страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты, которые получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчик в полном объёме добровольно не исполнил обязательства по договору страхования, просил суд взыскать с САО «ВСК» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, убытки по оплате услуг эксперта - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, финансовую санкцию в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, штраф.

Истец Калинин П.Ю. извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – САО «ВСК», извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не просил, возражений по иску в суд не представил.

Представитель третьего лица – ОАО «АльфаСтрахование», извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица не просил, отзыв на иск не представил.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ч.1 ст.927 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственность по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам (п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В силу п.1 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что Калинин П.Ю. является собственником транспортного средства – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.13).

07 марта 2016 года в <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, которой в момент ДТП управлял водитель М.. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Н.1. под управлением Н.2.. В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.03.2016 года (л.д. 11).

Как следует из справки о ДТП от 07.03.2016 года и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель Н.2 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> при движении задним ходом совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив пункт 8.12 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (л.д.11,12).

Гражданская ответственность собственника повреждённого транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована САО «ВСК» по договору ОСАГО (полис серии ЕЕЕ №). Указанный договор заключён со сроком действия с 08.08.2015г. по 07.08.2016г. (л.д. 16,18).

Гражданская ответственность собственника а/м - виновника ДТП <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – Н.1., которой в момент ДТП управлял Н.2. застрахована ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (полис <данные изъяты> №). Срок действия данного договора с 11.08.2015г. по 10.08.2016г. (л.д. 11,20).

ДТП произошло 07.03.2016 года, то есть в период действия данных договоров.

В установленный законом срок истец письменно обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все необходимые документы, и предложил страховщику явиться на осмотр повреждённого транспортного средства, указав время, дату и место проведения осмотра – 25.03.2016 г. в 09.00 час. в <адрес> (л.д.22-24). Данное уведомление было получено ответчиком 16.03.2016 года (л.д.25).

Поскольку представитель ответчика в установленный законом срок не произвёл осмотр повреждённого транспортного средства и не направил его на экспертизу, истец правомерно в самостоятельном порядке организовал осмотр и независимую экспертизу повреждённого транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «АЛЬФА-ЭКСПЕРТИЗА» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учётом износа составила <данные изъяты>, стоимость услуг эксперта - <данные изъяты> (л.д. 59, 29-58).

Величина утраты товарной стоимости названного автомобиля, согласно экспертному заключению №/№ составила <данные изъяты><данные изъяты>, услуги оценщика - <данные изъяты> (л.д. 79, 62-78).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности экспертных заключений, поскольку экспертизы проводились в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности, они выполнены с учётом Единой методики, утверждённой Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года, специалистом, имеющим необходимую квалификацию и соответствующую специализацию, правильность выводов эксперта не вызывает у суда сомнений.

Суд, оценив заключения эксперта, приходит к выводу об их допустимости в качестве доказательств, соглашается с размером установленного ущерба, поскольку по своему содержанию экспертные заключения являются аргументированными, содержат ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, полномочия специалиста в исследуемой области подтверждены надлежащими документами, описанные повреждения, соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП.

Согласно ст. ст. 35, 79 ГПК РФ ответчик, не согласившись с выводами экспертов, обладал правом на заявление ходатайства о назначении повторной экспертизы, однако данным правом не воспользовался.

Доказательств, указывающих на недостоверность данных заключений, либо ставящих под сомнение их выводы, ответчиком не представлено.

Учитывая, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имелось, суд считает данный отказ незаконным, нарушающим право истца на получение страховой выплаты, предусмотренное п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО».

В порядке досудебного урегулирования спора истцом САО «ВСК» были направлены досудебные претензии службой курьерской доставки (л.д. 26-27) и вручены ответчику 29.04.2016 года (л.д.83), однако были оставлены ответчиком без ответа. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный абз. 2 ч. 1 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», соблюдён.

Исходя из установленных обстоятельств, подтверждающих факт невыполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования, с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – стоимость восстановительного ремонта + <данные изъяты> – утрата товарной стоимости = <данные изъяты>).

Требования о возмещении убытков, понесённых в связи с оплатой услуг оценщика по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости повреждённого автомобиля в размере <данные изъяты> подтверждены материалами дела (л.д. 59,79) и подлежат удовлетворению.

Расходы, связанные с почтовыми отправлениями в размере <данные изъяты> (л.д. 24,82), услуги нотариуса по заверению копий документов - <данные изъяты> (л.д.13 и оборотная сторона), подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем, являются убытками, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> (сумма восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости <данные изъяты> + расходы на почтовые отправления - <данные изъяты> + услуги нотариуса по заверению копий документов - <данные изъяты> = <данные изъяты>).

При решении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется, положениями п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», обязывающего страховщика в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Абзацем 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу 3 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка (пени) и финансовая санкция исчисляются со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Так как заявление о страховой выплате с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, ему необходимо было исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, либо направить мотивированный отказ в страховой выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору страхования в течение 20 дней с момента получения всех документов, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, а также финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день вынесения судом решения, исходя из суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты>

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (160 дней) неустойка составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> сумма страховой выплаты х 1% х 160 дн. период неустойки = <данные изъяты>).

За указанный период (160 дн.) размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за период составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> - страховая сумма х 0,05 % х 160 дн. = <данные изъяты>).

Поскольку в силу п. 6 ст. 16.1. Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба, сумма подлежащей взысканию в пользу Калинина П.Ю. неустойки и финансовой санкции составляет <данные изъяты>

Разрешая заявленные истцом исковые требования о взыскании штрафа судом учитывается, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом определён размер страховой выплаты в сумме <данные изъяты>, следовательно, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 50 % = <данные изъяты>).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку факт нарушения прав и законных интересов истца, как потребителя страховых услуг установлен, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда истцу <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования госпошлина в размере <данные изъяты>, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Калинина П. Ю. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Калинина П. Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку и финансовую санкцию в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты> убытки, связанные с проведением оценки в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В остальной части в иске Калинину П. Ю. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования – Иловлинский муниципальный район Волгоградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             Е.Н. Коваленко