Решение по делу № 2а-86/2020 от 18.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск-Сахалинский                                                           15 мая 2020 года

         Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                                                           Волчкова Г.Г.,

с участием представителя административного ответчика – начальника отдела судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району – старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Титова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания                                             Рыбниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-86/2020 по административному исковому заявлению Истоминой Олеси Александровны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Кузьминой Татьяне Сергеевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ поступило административное исковое заявление Истоминой О.А., в котором указано, что в производстве отдела судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее по тексту – ОСП по Александровск-Сахалинскому району) находится исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в её пользу на содержание несовершеннолетнего ребёнка Б. с должника П. на основании заочного решения Холмского городского суда по делу №. При этом она, как взыскатель по исполнительному производству, не имеет, никакой информации о ходе исполнительного производства. Копии постановлений по исполнительному производству, в том числе и копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в её адрес не направлялись, по настоящее время никаких алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка Б. от должника П. она не получила. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Александровск-Сахалинскому району Кузьминой Т.С. никакого контроля за уплатой алиментов должником не ведётся, начисление задолженности по исполнительному производству не осуществляется. Согласно сведениям из официального сайта ФССП России «Банк исполнительных производств» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность П. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по начисленным алиментам составляла 220455 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, также, составляет 220455 рублей, несмотря на то, что алименты должны начисляться ежемесячно, но должником не уплачиваются. В адрес судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено заявление, в котором она просила выслать в её адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства и принять надлежащие меры принудительно взыскания алиментов с должника П., привлечь его к уголовной ответственности по ст. 157 УК за неуплату алиментов на содержание детей, лишить его специального права на управление транспортным средством и принять другие необходимые меры, а также сообщить о сумме задолженности помесячно, с даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время. На её заявление ответа от судебного пристава-исполнителя до настоящего времени не поступило. Не дождавшись какого-либо ответа от судебного пристава-исполнителя она, ДД.ММ.ГГГГ, направила заявления Александровск-Сахалинскому городскому прокурору и руководителю УФССП по Сахалинской области, ссылаясь на отсутствие ответа на свои обращения и бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству о взыскании алиментов. В январе 2020 года от Александровск-Сахалинского городского прокурора за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и от заместителя руководителя УФССП по Сахалинской области за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомления, что её обращения направлены для реагирования в ОСП по Александровск-Сахалинскому району, которое в установленные сроки должно сообщить о результатах её обращения и принятых мерах. Прошли все разумные сроки для дачи ей какого-либо ответа, ситуация по исполнительному производству не изменилась. Задолженность по алиментам также составляет 220455 рублей. Каких-либо справок, постановлений о расчёте задолженности в её адрес не поступило. Считает бездействия судебного пристава-исполнителя Кузьминой Т.С. незаконными. При подготовке настоящего административного иска, в том числе и для досудебного разрешения спора, она пользовалась услугами юриста, за которые уплатила 15000 рублей и эти расходы подлежат возмещению. На основании изложенного просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Александровск-Сахалинскому району Кузьминой Т.С., выразившиеся в нарушении законов: ст.ст. 24, 30 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Александровск-Сахалинскому району Кузьмину Т.С. направить её адрес надлежаще установленным способом копии постановлений о возбуждение исполнительного производства, о расчёте помесячной задолженности должника П. по выплате алиментов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- взыскать с УФССП РФ по Сахалинской области судебные расходы, связанные с юридической помощью, в размере 15000 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области.

В судебное заседание, назначенное на 10:00 часов 13 мая 2020 года, не явились надлежащим образом уведомлённые о времени и месте рассмотрения административного дела истец Истомина О.А. (согласно полученной телефонограмме просит рассмотреть дело в своё отсутствие) и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области (который своевременно не уведомил суд о причинах неявки в судебное заседание и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела).

Суд, с учётом мнения представителя административного ответчика ОСП по Александровск-Сахалинскому району, который не возражал о рассмотрении дела в отсутствие названных лиц, в соответствии с ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца Истоминой О.А. представителя УФССП по Сахалинской области, так как не признавал явку указанного лица в судебное заседание обязательной и его неявка в судебное заседание соответственно не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела по существу.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по Александровск-Сахалинскому району Титов А.Ю. административные исковые требования не признал в полном объёме, пояснив, что в исполнительном производстве нарушений указанных в административном исковом заявлении допущено не было, постановление о возбуждении исполнительного производства и постановления о расчете задолженности взыскателю направлялись своевременно в соответствии с требованиями закона об исполнительном производстве, все обращения Истоминой О.А. рассмотрены и по ним даны ответы, которые также ей направлены почтовой связью по адресам указанным в заявлениях.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 2, 4, 5 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах:1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 128 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Холмского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено отцовство П. в отношении Б. С П. в пользу Истоминой О.А. взысканы алименты на содержание сына Б. в твёрдой денежной сумме равной кратному размеру установленной величины прожиточного минимума по Сахалинской области для соответствующей социально-демографической группы населения в размере 14697 рублей, ежемесячно, которая подлежит индексации пропорционально увеличению величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения. Взыскание алиментов производить до совершеннолетия ребёнка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с П. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка Б.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления о возбуждении исполнительного производства, которое, вопреки доводам административного истца, направлено в адрес Истоминой О.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем 31 мая, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам в отношении должника П. При этом в нарушение ст. 14, п. 1.3 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии указанных постановлений в адрес взыскателя не направлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Однако в нарушение указанной нормы ответ на заявление Истоминой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ и копия постановления о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника П. по исполнительному производству № направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением установленного срока, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Также в судебном заседании установлено, что на обращения Истоминой О.А. Александровск-Сахалинскому городскому прокурору и руководителю УФССП по Сахалинской области, направленные для реагирования в ОСП по Александровск-Сахалинскому району, даны ответы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается копиями ответов и списками корреспонденции, направляемой почтовой связью и соответствует требованиям ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Суд делает вывод о том, что требования Истоминой О.А. в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области по исполнительному производству №, возбуждённому в отношении должника П., выразившееся в нарушении ст.ст. 14, 50 Закона «Об исполнительном производстве», а именно не направлении копий постановлений о расчете задолженности по алиментам в отношении должника П. от 31 мая и ДД.ММ.ГГГГ, а также в нарушении ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившегося в направлении взыскателю ДД.ММ.ГГГГ ответов, на обращение датированного ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением установленного законом срока, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования Истоминой О.А. об оплате судебных издержек подлежат удовлетворению в размере 15000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией ИП Д. и взысканию с УФССП по Сахалинской области.

Остальные доводы Истоминой О.А. изложенные в административном исковом заявлении не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании, поэтому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 14, 50 ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░. 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░ 2006 ░░░░ № 59-░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░