Решение от 27.10.2020 по делу № 2-3097/2020 от 09.09.2020

Дело № 2-3097/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2020 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи     Пешковой Ю.Н.

при ведении протокола помощником судьи     Лучкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Неклюдову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Неклюдову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 13.08.2011 года между АО «Связной Банк» и Неклюдовым С.А. был заключен кредитный договор №. Поскольку обязательства по возврату денежных средств исполнены не были, за Неклюдовым С.А. за период с 10.04.2014 года по 23.04.2015 года образовалась задолженность в размере 82 380,77 руб. 23.04.2015 года АО «Связной Банк» уступил права требования задолженности Неклюдова С.А., которая образовалась за период с 10.04.2015 года по 23.04.2015 года, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Неклюдову С.А. 23.04.2015 года. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, ООО «Феникс» просило взыскать с Неклюдова С.А. задолженность, образовавшуюся в период с 10.04.2014 года по 23.04.2015 года включительно, в размере 82 380,77 руб., из которых: 69 207,14 руб. – сумма основанного долга, 7 073,63 руб. – сумма процентов на непросроченный основной долг, 6 100 руб. – сумма штрафов, а также взыскать расходы по оплату государственной пошлины в размере 2 671,42 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство генерального директора Виноградова С.М. о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Неклюдов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу приведенных положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из содержания искового заявления, местом жительства ответчика истцом указан адрес: <адрес>, в связи с чем, исковое заявление предъявлено в Октябрьский районный суд г. Липецка по месту жительства ответчика.

Однако по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области от 21.09.2020 года, Неклюдов С.А. с 04.09.2013 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территории Левобережного района г. Липецка.

Учитывая, что место регистрации ответчика не относится к территории Октябрьского района г. Липецка, исковое заявление направлено в Октябрьский районный суд г. Липецка 02.09.2020 года, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «Феникс» к Неклюдову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Левобережный районный суд г. Липецка, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать реализации сторонами своих процессуальных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ (░. ░░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░, ░. 20).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░