Решение от 21.02.2018 по делу № 33-1933/2018 от 30.01.2018

Судья – Лисовская В.В.

Дело № 33-1933

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Ворониной Е.И., Казанцевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Полушкиной Ю.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 февраля 2018 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Зайцевой Марии Владимировны на решение Ленинского районного суда г.Перми от 14 августа 2017 года, которым постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зайцевой Марии Владимировне о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить в части:

взыскать с Зайцевой Марии Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ** от 21.12.2011 вразмере 872 941, 73 руб.,расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 187, 85 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России», отказать.

Встречные исковые требования Зайцевой Марии Владимировны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора недействительными в части, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить в части:

признать п. 4.9 кредитного договора № ** от 21.12.2011, заключенного между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Зайцевой Марией Владимировной, недействительным;

взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Зайцевой Марии Владимировны компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований Зайцевой Марии Владимировны, отказать.

Заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., объяснения Зайцевой М.В. и ее представителя Перлог В.Ю., представителя ПАО «Сбербанк России» Драчева Д.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности. С учетом уточненных требований, Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №** от 21.12.2011, рассчитанную по состоянию на 26.04.2017 включительно, в размере 968 440,21 руб.,в том числе: 590 505, 58 руб. - основной долг, 314 027, 93 руб. - проценты, 63 906, 70 руб. - неустойка. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Зайцева М.В. обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Сбербанк России» с требованиями о признании п. 4.9 Условий использования банковских карт недействительным, применении последствий недействительности сделки; взыскании денежных средств в размере 22 055,92 руб.; взыскании неустойки в размере 3 787,18 руб.; взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 28.06.2017 (т.2 л.д.122) принят отказ Зайцевой М.В. от встречного иска в части требований, предъявляемых в ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в размере 22 055,92 руб., неустойки в размере 3 787,18 руб., штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, производство по делу в этой части прекращено.

В обоснование встречных исковых требований в оставшейся части Зайцева М.В. указала о том, что исходя из условий кредитного договора, расчета задолженности, предоставленного Банком, следует, что денежные средства, поступающие на счет направлялись в первую очередь на погашение неустойки, а суммы, вносимые заемщиком на счет в период времени с 31.10.2014 не находят своего отражения в расчете задолженности. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названых в ст. 319 ГК РФ, противоречат смыслу данной статьи и являются ничтожными (ст. 168 ГК РФ). В результате незаконного распоряжения денежными средствами клиента, Банк причинил истцу моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, обусловленных невозможностью распоряжаться денежными средствами, необходимостью в судебном порядке добиваться восстановления нарушенного права.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в письменных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» признал тот факт, что в период с 01.01.2012 по 13.03.2012 по счету банковской карты Зайцевой М.В. было произведено списание денежных средств в счет погашения задолженности за овердрафт в общей сумме 92 293,31 руб., однако по карте данные операции не были отражены, вследствие чего расходный лимит банковской карты превышал расходный лимит по счету карты. В связи с чем, при совершении расходных операций, превышающих фактический остаток на счете карты, по счету образовалась задолженность в виде неразрешенного овердрафта в сумме 90 505,58 руб. Ответственным подразделением Банка были произведены необходимые мероприятия для урегулирования сложившейся ситуации на счет банковской карты Зайцевой М.В.

Зайцева М.В. и ее представитель с иском Банка не согласились, на встречных исковых требованиях настаивали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части просит в апелляционной жалобе Зайцева М.В., которая указывает на то, что удовлетворяя требования Банка о взыскании основного долга в размере 498038 рублей 74 коп., суд обоснованно принял во внимание, что банком была допущена ошибка в операциях за февраль 2012 года. Суд неправомерно принял за основу расчет Банка, с которым согласиться нельзя, так как начисление процентов произведено на сумму 590505 рублей 58 коп, а не на сумму 498037 рублей 74 коп., по мнению Зайцевой М.В. Банк так и не произвел перерасчета остатка. Кроме того, Зайцева М.В. обращает внимание на то, что Банком неправомерно проценты начислены по повышенной ставке 40%. Так же истец считает необоснованным отказ суда и не применением последствий недействительности сделки, так как за период с 03.04.2014 по 15.07.2017 года Зайцевой М.В. не только начислялись штрафные проценты, но и производилось списание денежных средств в счет их погашения, полагает, что денежные средства в размере 22055 рублей 92 коп. подлежат возвращению Зайцевой М.В.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Зайцевой М.В. и ее представителя Перлог В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ПАО «Сбербанк России» Драчева Д.С., возражавшего по доводам ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в части удовлетворения исковых требований Зайцевой М.В. к ПАО «Сбербанк России», решение суда в указанной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. ░░. 309 ░ 310 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ Visa Infinite ░░ 11.07.2011 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» (░.1 ░.░.9-10), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.1 ░.░.19), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 % ░░░░░░░ (░.1 ░.░.11).

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░ 01.01.2012 ░░ 13.03.2012 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 92 293,31 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ 18.04.2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 92 293,31 ░░░. (░.1 ░.░.134░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 872941 ░░░ 43 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 498038 ░░░░░░ 74 ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – 354902 ░░░░░ 99 ░░░, ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.333 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 45845 ░░░░░░ 75 ░░░ ░░ 20000 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░.319 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 92293 ░░░░░ 31 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40%, ░ ░░ 20% ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 20%, ░░░░░░ 40% ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2014 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22055 ░░░░░░ 92 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.06.2017 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

33-1933/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Зайцева Мария Владимировна
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Воронина Екатерина Ивановна
Дело на сайте суда
oblsud.perm.sudrf.ru
21.02.2018Судебное заседание
22.02.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.03.2018Передано в экспедицию
21.02.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее