Решение по делу № 33-4818/2024 от 02.04.2024

Судья Чекашова С.В.                                                                дело № 33-4818/2024

№ 34RS0006-01-2023-005327-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                    25 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

судей Попова К.Б., Самофаловой Л.П.

при секретаре Бураевой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-626/2024 по исковому заявлению Перепечиной Галины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» (далее – ООО «СЗ Рент-Сервис») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ООО «СЗ Рент-Сервис» в лице представителя Подъяпольской Виолетты Анатольевны на решение Советского районного суда города Волгограда от 06 февраля 2024 года, которым частично удовлетворены исковые требования Перепечиной Галины Александровны к ООО «СЗ Рент-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

С ООО «СЗ Рент-Сервис» в пользу Перепечиной Галины Александровны взыскана неустойка за период с 01 июля 2023 года по 20 сентября 2023 года в размере 170 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 85 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Перепечиной Галины Александровны к ООО «СЗ Рент-Сервис» о взыскании неустойки отказано.

С ООО «СЗ Рент-Сервис» в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 4 900 рублей.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав объяснения Перепечиной Г.А., возражавшей против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Перепечина Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ Рент-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указала, что 28 июля 2022 года между Перепечиной Г.А. и ООО «СЗ Рент-Сервис» заключен договор участия в долевом строительстве квартиры, проектный номер № <...> в многоквартирном жилом доме № № <...> в г. Волгограде. В соответствии с условиями договора Застройщик обязался окончить строительство и передать квартиру Участнику долевого строительства 30 июня 2023 года. Стоимость объекта недвижимости составила 4 544 379 рублей. Условия договора в части оплаты со стороны Перепечиной Г.А. выполнены в полном объеме. При этом объект долевого строительства передан ей 21 сентября 2023 года.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку, которая получена последним, однако ответа на нее не последовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Перепечина Г.А. просила суд взыскать с ООО «СЗ Рент-Сервис» в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия за период с 01 июля 2023 года по 20 сентября 2023 года в размере 242 063 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «СЗ Рент-Сервис» в лице представителя Подъяпольской В.А. оспаривает постановленное судом решение, просит решение изменить, снизив размер взысканной судом неустойки и отказав в части удовлетворения требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование доводов жалобы указано на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, несоразмерность взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с частью 1 статьи 6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно статье 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28 июля 2022 года между Перепечиной Г.А. и ООО «СЗ Рент-Сервис» заключен договор участия в долевом строительстве № № <...> квартиры – проектный номер № <...> в многоквартирном жилом доме № № <...>.

Стоимость объекта недвижимости составляет 4 729 237 рублей. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с условиями договора планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома установлен на 31 декабря 2022 года. Срок передачи Объекта Участнику не позднее 30 июня 2023 года.

Условия договора в части оплаты со стороны истца выполнены в полном объеме.

В нарушение условий договора участия в долевом строительстве квартира дольщику в установленный срок не передана, объект долевого строительства дольщику передан 21 сентября 2023 года, что подтверждается актом приема-передачи.

Досудебная претензия о выплате неустойки направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения.

Поскольку объект долевого строительства был передан только 21 сентября 2023 года, истцом произведен расчет неустойки за период с 01 июня 2023 года по 20 сентября 2023 года в размере 242 063 рублей.

Ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции заявлено о применении к требуемой сумме неустойки положений статьи 333 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск в части, суд пришел к выводу о том, что со стороны ООО «СЗ Рент-Сервис» допущено нарушение сроков передачи истцу объекта долевого строительства, в связи с чем, исходя из требований части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве у истца Перепечиной Г.А. возникло право требовать взыскания неустойки (пени), ввиду чего, усмотрев основания, предусмотренные статьей 333 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 170 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей и предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) штраф в сумме 85 500 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности взыскания в пользу истца неустойки за нарушение сроков передачи объекта капитального строительства, компенсации морального вреда и штрафа.

Вместе с тем, Российской Федерацией введены меры государственной поддержки для застройщиков по договорам долевого строительства, на основании Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326).

В период с 01 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 года (пункт 2 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326).

То есть при расчете неустоек и процентов за период с 01 июля 2023 года до 22 марта 2024 года применяется ключевая ставка в размере 7,5% (ставка на 01 июля 2023 года).

В этой связи, неустойка за период с 01 июня 2023 года по 20 сентября 2023 года исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,5% по состоянию на 01 июня 2023 года, не может составлять больше 186 319 рублей 53 копейки (4 544 379*82*2*1/300*7,5%).

Поскольку судом, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки (82 дней), соотношение цены договора с размером штрафных санкций, начисленных за период просрочки, сделан вывод о применении к требованиям о взыскании неустойки положений статьи 333 ГК РФ, сумма неустойки снижена до 170 000 рублей, она не превышает размер неустойки, рассчитанной по ставке 7,5%, что соразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства, оснований для еще большего снижения неустойки судебная коллегия не усматривает. По тем же основаниям отсутствуют основания для снижения штрафа.

Вопреки доводам заявителя жалобы ответчиком в материалы дела не представлены доказательства наличия форс-мажорных обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за нарушение сроков исполнения обязательства.

Как указано в пункте 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно.

Следовательно, резолютивная часть решения подлежит изменению путем дополнения указанием о предоставлении ООО «СЗ Рент-Сервис» отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.

В остальной части обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой бездоказательны и сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2023 года № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», пунктом 2 которого предусмотрено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», судебная коллегия отклоняет.

Так, указанное выше Постановление Правительства РФ вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 30 декабря 2023 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений во взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (в частности, выраженной в пункте 5 его Постановления от 21 января 2010 года № 1-П) общим принципом существования закона во времени является его действие на будущее время, придание закону обратной силы относится к исключительному праву законодателя, при этом недопустимо придание обратной силы нормам, ухудшающим положение лиц, на которых распространяется их действие.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон, вытекающие из заключенного 28 июля 2022 года договора участия в долевом строительстве, в том числе, касающиеся периода взыскания неустойки, возникли до вступления в законную силу постановления Правительства РФ от 29 декабря 2023 года № 2380, тогда как само постановление не содержит нормы о придании ему обратной силы, в связи с чем довод жалобы о том, что указанное постановление не было применено судом при рассмотрении дела, является необоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Советского районного суда города Волгограда от 06 февраля 2024 года изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием на предоставление обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» отсрочки исполнения решения суда в части взыскания в пользу Перепечиной Галины Александровны неустойки в размере 170 000 рублей, штрафа в размере 85 500 рублей - до 31 декабря 2024 года включительно.

В остальной части решение Советского районного суда города Волгограда от 06 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в лице представителя Подъяпольской Виолетты Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

    Судьи: