Решение по делу № 8а-25498/2020 от 23.09.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

            дело № 2а-4007 /2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                  20 октября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.,

судей                                 Монмаря Д.В. и Мальмановой Э.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Макарова Валерия Валерьевича на решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 14 ноября 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 2 марта 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Макарова В.В. к ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., судебная коллегия

установила:

Макаров В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, в котором просил признать решение ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 20 февраля 2019 года незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы Макарова В.В., восстановить Макарова В.В. и членов его семьи на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в ФГКУ    «Южное    региональное    управление    жилищного

обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от                     14 ноября 2019 года отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 2 марта 2020 года решение от 14 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Макаров В.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; в нарушение норм действующего законодательство дело рассмотрено в порядке административного судопроизводства, тогда как подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Необоснованным является и вывод судов о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.

Определением судьи от 28 сентября 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

        Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданине могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей              1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Отказывая в удовлетворении административных требований суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, исходили из того, что оспариваемый Макаровым В.В. ответ ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 20 февраля 2019 года не является властно-распорядительным актом государственного органа, порождающим возникновение у Макарова В.В. каких-либо прав и обязанностей либо создающим препятствия для реализации последним его прав и обязанностей, в связи с чем, по смыслу части 2 статьи 1, части 1 статьи 218 КАС РФ не может являться самостоятельным предметом оспаривания в судебном порядке. Также, суд указал на пропуск Макаровым В.В. трехмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ, на подачу в суд административного искового заявления.

        Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает обоснованными выводы судебных инстанций по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон о статусе военнослужащих), предоставление жилищной субсидии является одной из форм обеспечения военнослужащего жильем, помимо передачи жилых помещений в собственность бесплатно или получение жилья путем заключения договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Макаров В.В. проходил военную службу с 28 июля 1995 года, был досрочно уволен с военной службы, с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, с 31 мая 2012 года исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения, выслуга на момент исключения из списков составила 16 лет 7 месяцев в календарном исчислении.

С 4 декабря 2002 года состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, относясь к категории военнослужащих, назначенных на воинские должности после окончания в 2000 года военного образовательного учреждения профессионального образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания, которые на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями.

Решением ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 16 февраля 2015 года № 19 Макаров В.В. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а решением ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 20 августа 2015 года № 286 Макарову В.В. было отказано в принятии на учет его и членов его семьи, поскольку на дату подачи заявления о принятии на учет, Макаров В.В. утратил статус военнослужащего, а сведения и документы, подтверждающие принятие его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма до утраты статуса военнослужащего, отсутствуют.

Указанные решения были направлены в адрес Макарова В.В., последним не оспорены.

Кроме того, ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации решением от 1 августа 2016 года № 10-20/54 отказало в принятии Макарова В.В. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по аналогичным основаниям.

Судами принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Хабаровска от 21 февраля 2017 года по делу № 2-151/2017 отказано в удовлетворении административного иска Макарова В.В. к ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации об отмене решения ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации от 1 августа 2016 года                № 10-20/54.

Макаров В.В. обратился с письменным обращением в ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» по вопросу повторного рассмотрения документов и принятия решения о постановке Макарова В.В. и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Ответом заместителя начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 20 февраля 2019 №184/2/2895 указано на то, что рассмотреть вопрос о признании Макарова В.В. нуждающимся в предоставлении жилого помещения не представляется возможным ввиду наличия действующих решений ФГКУ Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 16 февраля 2015 года              №19 и от 20 августа 2015 года № 286, а также вступившего в законную силу решения Кировского районного суда города Хабаровска от 21 февраля 2017 года.

Ссылаясь на изложенное, суд апелляционной инстанции верно соглашаясь с выводом суда первой инстанции указал, что оспариваемый Макаровым В.В. ответ не является вынесенным уполномоченным органом документом властно-распорядительного характера.

При этом, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, решения ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от                          16 февраля 2015 года № 19 и от 20 августа 2015 года № 286, с которыми, по сути, Макаров В.В. выражает свое несогласие, являются действующими и не были им оспорены и в последующем отменены в предусмотренном законом порядке.

Таким образом, Макаровым В.В. избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Как следует из материалов дела, оспариваемый ответ вынесен                       20 февраля 2019 года, в суд с административным иском Макаров В.В. обратился 6 сентября 2019 года. Следовательно, вывод судов о пропуске административным истцом, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд с административным иском, является правильным.

Опровергая довод жалобы о том, что настоящее дело неправомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке КАС РФ, тогда как дело подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции верно указал на неправильное толкование норм процессуального права.

Изложенное опровергает соответствующие доводы кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела апелляционным судом не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

                                                определила:

решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от                   14 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 2 марта 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Председательствующий                           Капункин Ю.Б.

Судьи                                      Монмарь Д.В.

                                          Мальманова Э.К.