Решение по делу № 33-571/2024 от 16.01.2024

г.Сыктывкар УИД 11RS0002-01-2023-001752-06

Дело № 2-2173/2023 (№ 33-571/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Батовой Л.А. и Константиновой Н.В.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

с участием прокурора Елфимовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2024 года дело по апелляционным жалобам Алексеевой Е.В. и ООО «Водоканал» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 июля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Алексеевой Е.В. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «Водоканал» от 10.05.2023 № 75-л/с об увольнении Алексеевой Е.В. по основаниям п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Восстановить Алексееву Е.В. на работе в ООО «Водоканал» в должности оператора хлораторных установок 3 разряда с 12 мая 2023 года.

Обязать ООО «Водоканал» произвести Алексеевой Е.В. оплату вынужденного прогула за период с 12.05.2023 по 27.07.2023.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» установить Алексеевой Е.В., оператора хлораторных установок 3 разряда, с 01.01.2023 тарифную ставку (оклад) в размере 25824,78 руб., произвести перерасчёт заработной платы с 01.01.2023 и выплатить недополученные суммы.

Взыскать с ООО «Водоканал» в пользу Алексеевой Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

и дополнительное решение от 12 октября 2023 года, которым постановлено:

взыскать с ООО «Водоканал» в пользу Алексеевой Е.В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 12.05.2023 по 27.07.2023 в сумме 50802,96 руб.

Заслушав доклад судьи Константиновой Н.В., заслушав заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском к ООО «Водоканал и с учётом уточнения (т.1, л.д.96-100) просила обязать ООО «Водоканал» установить Алексеевой Е.В. – оператору хлораторных установок 3 разряда, с 01.01.2023 тарифную ставку в размере 25824,78 руб.; обязать ООО «Водоканал» произвести перерасчет заработной платы, отпускных с 01.01.2023 по день увольнения 11.05.2023, выплатить задолженность по заработной плате в установленные для этого сроки, исходя из тарифной ставки 25824,78 руб.; признать приказ от 10.05.2023 № 75-л/с об увольнении Алексеевой Е.В. с 11.05.2023 по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным и отменить его с даты издания; восстановить Алексееву Е.В. в должности оператора хлораторных установок 3 разряда с тарифной ставкой в размере 25824,78 руб. с 11.05.2023; взыскать с ООО «Водоканал» в пользу Алексеевой Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В обоснование требований истец указала, что полагает увольнение произведенным с нарушением трудовых норм, поскольку ей не предлагались до момента увольнения все имеющиеся вакантные должности; работодателем не соблюдения процедура обжалования мотивированного мнения вышестоящей профсоюзной организации о несогласии с увольнением Алексеевой Е.В. – председателя первичной профсоюзной организации ООО «Водоканал»; Алексеева Е.В. как член примирительной комиссии не могла быть уволена в период коллективного трудового спора. По мнению истца, причиной увольнения является позиция Алексеевой Е.В. при обсуждении условий Коллективного договора на предприятии. Также, истец ставит под сомнение действительность сокращения штата в связи с техническим перевооружением технологии обеззараживания сточных вод на основе стации МБЭ на ОКС <Адрес обезличен>. Сокращение проведено формально, без обоснования необходимости численности и штата по конкретным должностям, с поручением тех же обязанностей другим работникам. Кроме того, с 01.01.2023 истцу установлен оклад, не соответствующий условиям Федерального отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы.

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО «Водоканал» в отзыве указывает, что в период с 20.01.2023 по 11.05.2023 истцу 9 раз предлагались вакантные должности, в том числе соответствующие ее квалификации, а также нижестоящие должности. Указанные истцом в качестве вакантных должности, которые она выразила желание занять, не были вакантными на дату увольнения. Заявление истца о том, что сокращение связано с ее профсоюзной деятельностью ничем не подтверждено, поскольку и после увольнения истец продолжает выполнять функции председателя ППО на весь срок избрания. Коллективный договор до настоящего времени не подписан по инициативе ППО. Поскольку коллективный договор не подписан, то дальнейшие примирительные процедуры не проводились. Мотивированное мнение о несогласии с увольнением Алексеевой Е.В. выражено в уведомлении от 19.01.2023, устно председатель ОО профсоюза работников ЖКХ Республики Коми поддержал увольнение Алексеевой Е.В. В связи с вводом станции обеззараживания МБЭ сокращены все штатные единицы операторов хлораторных установок, при ППО согласовала увольнение оператора ФИО7 Требования истца (об установлении с 01.01.2023 оклада) основаны на предположениях о распространении на ООО «Водоканал» Федерального отраслевого соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2023-2025 годы. Мотивированный отказ от присоединения к ФОТС отправлен в адрес Министерства труда и социальной защиты РФ, Федеральной службы по труду и занятости РФ 14.07.2022. Причины, по которым ООО «Водоканал» не согласилось присоединиться к Соглашению, носят объективный характер, выражаются в том, что предприятие уже более 4 лет является банкротом.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, изложенное в иске подтвердили.

Как представитель первичной профсоюзной организации Алексеева Е.В. заняла позицию, аналогичную позиции истца.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась по доводам, аналогичным изложенным в отзыве.

Судом вынесено приведенные выше решение и дополнительное решение.

Не согласившись с решением суда в той части, в которой в решении не отражены все обстоятельства относительно реального сокращения численности (штатов), а также не приняты во внимание доводы истца о преследовании за профсоюзную деятельность, истец обратилась с апелляционной жалобой в которой просила решение суда в части отмены приказа от 10.05.2023 об увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), восстановлении на работе в должности оператора хлораторных установок 3 разряда ОКС <Адрес обезличен> и установлении тарифной ставки в соответствии с ФОТС оставить в силе, в остальной части отменить и направить дело в Воркутинский городской суд на новое рассмотрение.

ООО «Водоканал» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда в полном объеме по тем основаниям, что вышестоящей профсоюзной организацией было выражено несогласие на увольнение Алексеевой Е.В., однако в устной форме председатель ООО профессионального Союза работников ЖКХ Республики Коми пояснил, что готов подтвердить согласие на увольнение Алексеевой Е.В. Полагает, что при увольнении Алексеевой Е.В. работодатель действовал в соответствии с трудовым законодательством, которое не предусматривает обязанности работодателя обжаловать несогласие вышестоящего профсоюзного органа с увольнением работника, являющегося членом профсоюзной организации. В отношении выводов суда об установлении Алексеевой Е.В. тарифной ставки в соответствии с Федеральным отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы ООО «Водоканал» указал, что порядок учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации урегулирован положениями статьи 372 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), предусматривающей, что работодатель должен учитывать мнение такой первичной профсоюзной организации, которая представляет интересы всех или большинства работников. Общее количество сотрудников составляло 531 человек, а первичная профсоюзная организация объединяла менее половины – 249 человек. Следовательно, в ООО «Водоканал» отсутствовал надлежащий субъект, с которым проводятся консультации. Полагает, что требования части 9 статьи 48 ТК РФ ООО «Водоканал» соблюдены, отказ от присоединения к указанному ФОТС направлен в установленный срок, в связи с чем его положения не распространяются на работников ООО «Водоканал».

Дело в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Алексеева Е.В. на основании трудового договора от 02.12.2015 <Номер обезличен> работала в ООО «Водоканал» и с 03.12.2015 занимала должность ... 2 разряда. С 03.12.2017 Алексеева Е.В. переведена на должность оператора хлораторных установок 3 разряда (т.1, л.д.154, 158).

24.11.2022 на совещании работников ООО «Водоканал» с участием председателя первичной профсоюзной организации Алексеевой Е.В. принято решение о проведении мероприятий по сокращению штата ООО «Водоканал» в связи с техническим перевооружением технологии обеззараживания сточных вод на основе станции обеззараживания сточных вод МБЭ-50 на ОКС <Адрес обезличен> и исключения из Государственного реестра ОПО «Склад хлора», что позволит работодателю сократить расходы по заработной плате в размере более 5 млн.руб. в год (т. 1 л.д. 103-104).

На основании приказа ООО «Водоканал» от 16.01.2023 № 3 с 05.05.2023 из штатного расписания исключаются 6 штатных единиц по должности «оператор хлораторных установок 3 разряда», из которых одна вакантна. (т. 1 л.д. 105).

17.01.2023 приказом № 5 создана комиссия по определению преимущественного права на оставление на работе, которая по результатам заседания 18.01.2023 пришла к выводу об отсутствии оснований для определения преимущественного права, поскольку штатные единицы по сокращаемой должности выводятся из штатного расписания в полном объёме (т. 1 л.д. 106-109).

18.01.2023 сведения о высвобождаемых работниках направлены в ГРУ РК «Центр занятости населения г.Воркуты» (т.1 л.д. 101-115)

19.01.2023 работодатель уведомил Алексееву Е.В.. как председателя первичной профсоюзной организации о проведении мероприятий по сокращению штата в ООО «Водоканал» и возможном расторжении трудовых договоров с операторами хлораторных установок 3 разряда ОКС <Адрес обезличен>: Алексеевой Е.В., ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, создании комиссии для определения преимущественного права на оставление на работе, а также предоставлении мотивированного мнения о расторжении трудовых договоров с ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10 (т. 1 л.д. 102).

20.01.2023 Алексеева Е.В. уведомлена о предстоящем сокращении и прекращении трудового договора 05.05.2023 (т.1, л.д.166), а также ей предложен список вакантных должностей. В дальнейшем вакантные должности предложены Алексеевой Е.В. 23.01.2023, 06.02.2023, 21.02.2023, 21.03.2023, 17.04.2023, 21.04.2023, 05.05.2023, 11.05.2023 (т. 1 л.д. 166-179).

Приказом от 09.01.2023 № 4т утверждено штатное расписание ООО «Водоканал» с 09.01.2023, из которого следует, что в структурном подразделении Очистная канализационная станция <Адрес обезличен> имеются 6 штатных единиц операторов хлораторных установок 3 разряда. Утвержденное приказом от 11.05.2023 № 201т штатное расписание с 12.05.2023 указанных должностей не содержит (т. 1, л.д. 164, 165).

18.04.2023 Алексеева Е.В. обратилась к работодателю с заявлением об увольнении ее 19.04.2023 по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 77 ТК РФ в связи с переходом на выборную должность, на что 19.04.2023 ей было сообщено о необходимости предоставления копии решения собрания (конференции) принятого в соответствии с Уставом Общественной организацией профсоюза работников ЖКХ Республики Коми.

19.04.2023 Алексеева А.В. отозвала указанное выше заявление, заявив о согласии занять вакантную должность машиниста ... 2 разряда на ОКС <Адрес обезличен>, цех <Номер обезличен>, которая отсутствовала в списке вакантных должностей, но, по мнению заявителя, является вакантной. 20.04.2023 ООО «Водоканал» сообщил об отсутствии подтверждения информации в заявлении (т. 1 л.д. 41-43)

В уведомлении от 11.05.2023 Алексеева Е.В. указала о согласии на перевод машинистом ... 2 разряда ОКС <Адрес обезличен>, в связи со смертью работника ФИО12, на должность оператора очистных сооружений 2 разряда ОКС <Адрес обезличен>, в связи с увольнением работника ФИО13, а также вакантную должность временного работника ФИО14 (т. 1 л.д. 178-179).

Приказом от 10.05.2023 № 75-л/с трудовые отношения с Алексеевой Е.В. прекращены 11.05.2023 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников, 11.05.2023 ей выдана трудовая книжка.

В связи с тем, что Алексеева Е.В. на момент проведения мероприятий по сокращению являлась председателем первичной профсоюзной организации ООО «Водоканал», мотивированное мнение о возможности ее увольнения высказывалось Общественной организацией профсоюза работников ЖКХ Республики Коми 27.01.2023 за № 668. Указанная организация выразила несогласие на увольнение Алексеевой Е.В. (т.1, л.д. 30, 33).

Разрешая исковые требования о восстановлении истца на работе, суд со ссылкой на положения статей 16, 56, 81, 82, 179, 180, 374 ТК РФ с учётом разъяснений, приведённых в разъяснено пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 421-О, от 24.04.2018 № 930-О, от 28.03.2017 № 477-О, от 29.09.2016 № 1841-О, от 19.07.2016 № 1437-О, от 24.09.2012 № 1690-О, пришёл к выводу, что работодателем процедура сокращения Алексеевой Е.В., являющейся председателем первичной профсоюзной организации ООО «Водоканал», не соблюдена, что является основанием для признания приказа об увольнении Алексеевой Е.В. незаконным, восстановлении её в прежней должности с 12.05.2023 и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

При этом суд дал подробную оценку доводам истца относительно отказа в её переводе на должности оператора очистных сооружений 2 разряда, указав, что на момент увольнения Алексеевой Е.В. указанные должности не были вакантны, были заняты иными работниками ФИО13, ФИО16., ФИО14 и ФИО12, информация о смерти которой поступила после увольнения Алексеевой Е.В.

Вместе с тем доводы истца об отсутствии реального сокращения штата и преследовании истца за профсоюзную деятельность суд нашёл несостоятельными.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается и оснований для отмены решения суда в указанной части по доводам апелляционных жалоб не усматривает ввиду следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя, что неоднократно отражено в указанных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Как верно указано судом, оснований снований полагать, что, изменив штатное расписание и сократив определенную должность полностью, работодатель злоупотребил своим правом, не имеется. Как следует из протокола совещания от 24.11.2022 причиной сокращения всех должностей операторов хлораторных установок 3 разряда послужило техническое перевооружение технологии обеззараживания сточных вод на основе станции МБЭ на ОКС <Адрес обезличен>, которое проведено в порядке соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов в области охраны окружающей среды, с целью повышения безопасности и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций техногенного характера и снижения расходов предприятия по заработной плате более чем на 5 млн. руб. в год. Таким образом, проведение организационно-штатных мероприятий обусловлено принятием работодателем соответствующего решения и реально и имеет место быть, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы Алексеевой Е.В. об отсутствии реального сокращения численности (штатов) в ООО «Водоканал» не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Вместе с тем статьей 374 ТК РФ предусмотрено, что увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

В течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работника из числа указанных в части первой настоящей статьи работников, соответствующий вышестоящий выборный профсоюзный орган рассматривает этот вопрос и представляет в письменной форме работодателю свое решение о согласии или несогласии с данным увольнением.

Работодатель вправе произвести увольнение без учета решения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в случае, если такое решение не представлено в установленный срок или если решение соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа о несогласии с данным увольнением признано судом необоснованным на основании заявления работодателя.

Работодатель вправе произвести увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работника из числа указанных в части первой настоящей статьи работников в течение одного месяца со дня получения решения о согласии с данным увольнением или мотивированного мнения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа, либо истечения установленного срока представления таких решения или мотивированного мнения, либо вступления в силу решения суда о признании необоснованным несогласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа с данным увольнением. В установленный срок не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

По смыслу приведённых норм увольнение председателя первичной профсоюзной организации допускается только с согласия вышестоящего профсоюзного органа, либо в случае признания судом необоснованным несогласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа с данным увольнением. Увольнение такого работника допускается без учета мнения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа только в случае, если такое решение не представлено в семидневный срок со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении в связи с сокращением численности (штатов).

Из материалов дела следует, что Алексеева Е.В. является председателем первичной профсоюзной организации ООО «Водоканал». 27.01.2023 Общественная организация профессионального Союза работников ЖКХ Республики Коми в письменном виде выразила несогласие с увольнением Алексеевой Е.В. в связи с сокращением штата. Указанное несогласие не было обжаловано ООО «Водоканал». Доказательств того, что до увольнения Алексеевой Е.В. работодатель направил в вышестоящую профсоюзную организацию проект приказа об увольнении и документы, являющихся основанием для принятия решения об увольнении Алексеевой Е.В. по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ суду не представлено, в связи с чем, основания полагать, что у работодателя имелись основания для увольнения Алексеевой Е.В. без учёта мнения вышестоящего выборного профсоюзного органа, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о несоблюдении ООО «Водоканал» процедуры увольнения Алексеевой Е.В.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника незаконно, и он подлежит восстановлению на работе.

Поскольку отсутствие согласие вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора с работником, являющимся председателем первичной выборной профсоюзной организации, по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ является самостоятельным основанием для признания увольнения такого работника незаконным и восстановления его на работе, остальные доводы истца, касающиеся увольнения его во время коллективного трудового спора и преследование за осуществление профсоюзной деятельности, правового значения не имеют.

В связи с восстановлением Алексеевой Е.В. на работе суд обоснованно применил положения статей 139, 394 ТК РФ и дополнительным решением от 12.10.2023 взыскал с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 12.05.2023 по 27.07.2023 в размере ... руб., который исчислен с учётом сумм, выплаченных Алексеевой Е.В. в виде выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства за май – июль 2023 года.

В указанной части решение суда не оспаривается и проверке судом апелляционной инстанции не подлежит.

При разрешении требований истца об установлении с 01.01.2023 тарифной ставки в соответствии Федеральным отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы» в размере 25 824,78 руб. судом установлено следующее.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 09.01.2023 Алексеевой Е.В. установлен оклад по должности 20 484,00 руб.

Приказом ООО «Водоканал» от 31.12.2013 № 1587т утверждена и введена в действие с 01.01.2014 схема тарифных коэффициентов, разработанная и принятая работодателем на основании 18-ти разрядной тарифной ставки, согласно которому по 3 разряду оплаты труда установлен тарифный коэффициент 1,59 к минимальной тарифной ставке.

Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения и Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 12.05.2022 утверждено «Федеральное отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы», опубликованное 20.06.2022 на официальном сайте Минтруда России, действие редакции с 01.01.2023 (далее – ФОТС).

Пунктом 2.3 ФОТС установлено, что минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается согласно Приложению № 1 к настоящему Соглашению, согласно которому минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда в организациях коммунального водоснабжения и водоотведения на 01.01.2023, 01.01.2024 и 01.01.2025 составляет МРОТ в Российской Федерации на соответствующий год.

Федеральным законом от 19.12.2022 № 522-ФЗ «О внесении изменения в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и о приостановлении действия её отдельных положений» минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01.01.2023 установлен в размере 16 242,00 руб. в месяц.

Признав, что ФОТС распространяется на ООО «Водоканал» как на организацию, осуществляющую деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве, суд пришёл к выводу, что требования истца о возложении на ответчика обязанности установить ей с 01.01.2023 тарифную ставку (оклад) в размере 25 824,78 руб. (16 242,00 руб. х 1,59), произвести перерасчёт заработной платы и выплатить задолженность с 01.01.2023 подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался требованиями статей 129, 135, 143 ТК РФ и, исходя из положений статей 45, 48 ТК РФ и пункта 1.8 ФОТС пришёл к выводу, что, несмотря на то, что ответчик своевременно направил в Минтруд России отказ от присоединения к ФОТС, несоблюдение им требования о приложении к данному отказу протокола консультаций с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, свидетельствует о несоблюдении им порядка отказа, в связи с чем, ФОТС распространяется ООО «Водоканал».

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней не усматривает.

Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения и Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 12.05.2022 утверждено «Федеральное отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы», опубликованное 20.06.2022 на официальном сайте Минтруда России, действие редакции с 01.01.2023

Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости 07.06.2022 регистрационный № 12/23-25, размещено на официальном сайте Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.mintrud.gov.ru).

Письмом Минтруда России от 01.07.2022 №14-4/10/В-8784 «О присоединении к Федеральному отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023 - 2025 годы», опубликованном в «Российской газете» 13.07.2022 работодателям организаций жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, не участвовавшим в заключении соглашения, предложено присоединиться к нему.

При этом обращено внимание, что если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования настоящего предложения в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации работодателями, не участвовавшими в заключении соглашения, не будет представлен в установленном частью 9 статьи 48 ТК РФ порядке мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, то соглашение будет считаться распространенным на этих работодателей.

В соответствии с пунктом 1.8 ФОТС мотивированность отказа определяется исходя из норм ТК РФ и настоящего ФОТС. Отказ признаётся мотивированным при единовременном соблюдении следующих условий: составлен работодателем в письменном виде с указанием причин экономического, организационного и технологического характера, делающими невозможным исполнение ФОТС - на основании порядка, утверждённого сторонами ФОТС для временного приостановления отдельных положений ФОТС (по аналогии в части мотивации невозможности), приложение № 2 к ФОТС; поддержан выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников Организации ЖКХ в виде протокольного решения после проведения соответствующих консультаций; направлен работодателем в федеральный орган исполнительной власти в сфере труда с момента официального опубликования письма-предложения руководителя этого органа присоединиться к ФОТС в течение 30-тидневного срока, установленного статьей 48 ТК РФ. В случае направления отказа с нарушением вышеуказанных критериев он не может быть признан отказом в контексте статьи 48 ТК РФ.

ООО «Водоканал» 14.07.2022 направило в Минтруд России отказ от присоединения к ФОТС, зарегистрированный в Минтруде России 18.07.2022 под № В-76816, в котором указал, что у него отсутствует обязанность проводить консультации с профсоюзным органом и направлять протокол таких консультаций вместе с отказом от присоединения к ФОТС.

Согласно протоколу учредительного собрания работников ООО, «Водоканал» «Об учреждении первичной профсоюзной организации Общероссийского профсоюза жизнеобеспечения ООО «Водоканал» от 27.02.2022 принято решение об учреждении первичной профсоюзной организации Общероссийского профсоюза жизнеобеспечения ООО «Водоканал».

Из справки первичной профсоюзной организации ООО «Водоканал» следует, что по состоянию на 14.07.2022 в нём состояло 276 членов, являющихся работниками ООО «Водоканал», кроме того 41 работник (не члены профсоюза) письменными заявлениями наделили профсоюз правом представлять их интересы и вести от их имени переговоры на предмет заключения коллективного договора.

Из ответа Минтруда России от 31.03.2023 марта 2023 г. № 14-4/В-367 следует, что отказ ООО «Водоканал» от присоединения к ФОТС поступил в Минтруд России письмом от 14.07.2022 № 2569/07-2022 (входящий номер В-76816 от 18.07.2022), протокол консультаций к отказу не приложен.

Таким образом, предусмотренные пунктом 1.8 ФОТС условия мотивированности отказа от присоединения к ФОТС ООО «Водоканал» не выполнены.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимости предоставлять к отказу от присоединения к ФОТС протокол согласования с первичной профсоюзной организации ввиду того, что в силу статьи 372 ТК РФ работодатель обязан учитывать мнение только такой первичной профсоюзной организацией, которая представляет интересы всех или большинства работников данного работодателя, судебная коллегия находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с части 1 статьи 45 ТК РФ под соглашением понимается правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (часть 8 статьи 45 ТК РФ).

На основании статьи 46 ТК РФ в соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон, в том числе по оплате труда (в том числе установление размеров минимальных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), установление соотношения размера заработной платы и размера ее условно-постоянной части, а также определение составных частей заработной платы, включаемых в ее условно-постоянную часть, установление порядка обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы).

В соответствии с частью 3 статьи 48 ТК РФ соглашение действует в отношении работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения.

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи (часть 5 статьи 48 ТК РФ).

По предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования (часть 8 статьи 48 ТК РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 48 ТК РФ если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Частью 1 статьи 29 ТК РФ предусмотрено, что представителями работников в социальном партнерстве являются: профессиональные союзы и их объединения, иные профсоюзные организации, предусмотренные уставами общероссийских, межрегиональных профсоюзов, или иные представители, избираемые работниками в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Интересы работников при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении соглашений, разрешении коллективных трудовых споров по поводу заключения или изменения соглашений, осуществлении контроля за их выполнением, а также при формировании и осуществлении деятельности комиссий по регулированию социально-трудовых отношений представляют соответствующие профсоюзы, их территориальные организации, объединения профессиональных союзов и объединения территориальных организаций профессиональных союзов (часть 3 статьи 29 ТК РФ).

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» установлено, что профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы наделены правом представлять и защищать права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а в области коллективных прав и интересов - указанные права и интересы работников независимо от членства в профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке.

Статьей 31 ТК РФ также предусмотрено, что в случаях, когда работники данного работодателя не объединены в какие-либо первичные профсоюзные организации или ни одна из имеющихся первичных профсоюзных организаций не объединяет более половины работников данного работодателя и не уполномочена в порядке, установленном настоящим Кодексом, представлять интересы всех работников в социальном партнерстве на локальном уровне, на общем собрании (конференции) работников для осуществления указанных полномочий тайным голосованием может быть избран из числа работников иной представитель (представительный орган). Наличие иного представителя не может являться препятствием для осуществления первичными профсоюзными организациями своих полномочий.

Системы оплаты труда, формы материального поощрения, размеры тарифных ставок (окладов), а также нормы труда устанавливаются работодателями, их объединениями (союзами, ассоциациями) по согласованию с соответствующими профсоюзными органами и закрепляются в коллективных договорах, соглашениях (часть 3 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ).

В силу части 1 статьи 372 ТК РФ работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

В случае, если мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации не содержит согласия с проектом локального нормативного акта либо содержит предложения по его совершенствованию, работодатель может согласиться с ним либо обязан в течение трех дней после получения мотивированного мнения провести дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации работников в целях достижения взаимоприемлемого решения (часть 3 статьи 372 ТК РФ).

При недостижении согласия возникшие разногласия оформляются протоколом, после чего работодатель имеет право принять локальный нормативный акт, который может быть обжалован выборным органом первичной профсоюзной организации в соответствующую государственную инспекцию труда или в суд (часть 4 статьи 372 ТК РФ).

Таким образом, норма статьи 372 ТК РФ регулирует порядок принятия локального нормативного акта. При этом мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации, представляющего интересы всех или большинства работников, учитывается при принятии локального нормативного акта только в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями.

По смыслу статьи 8 ТК РФ локальный нормативный акт - это внутренний документ работодателя, рассчитанный на неоднократное применение и устанавливающий права и обязанности организации, всех или отдельных категорий ее работников в части, не урегулированной трудовым законодательством, тогда как отраслевое соглашение локальным нормативным актом не является.

В силу статьи 22 ТК РФ на работодателе лежит обязанность соблюдать не только трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, но также и соглашений. При этом в системе актов, регулирующих трудовые правоотношения, соглашения, заключенные на отраслевом (межотраслевом) уровне социального партнерства в пределах их компетенции, имеют большую юридическую силу чем локальные нормативные акты, заключенные на уровне работодателя. Такие локальные нормативные акты не могут содержать условия, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями. (статья 8 ТК РФ).

Пунктом 1.3 ФОТС предусмотрено, что настоящее соглашение это правовой акт в сфере ЖКХ, регулирующий социально-трудовые отношения и связанные с ними экономические отношения, заключенный между полномочными представителями работников и работодателей Организаций ЖКХ, на которые распространяется действие Соглашения, вне зависимости от их форм собственности, устанавливающий общие условия оплаты труда, трудовые гарантии и льготы работникам, а также определяющий права, обязанности и ответственность сторон социального партнерства.

Таким образом, ФОТС не относится к локальному нормативному акту, который принимается работодателем в соответствии с частью 1 статьи 372 ТК РФ.

Ссылка ответчика на положения статьи 31 ТК РФ, устанавливающих перечень представителей работников в социальном партнерстве, также не является основанием к отмене оспариваемого решения суда, поскольку материалами дела достоверно установлено, что на момент направления ООО «Водоканал» отказа от присоединения к ФОТС в обществе имелась первичная профсоюзная организация, с которой работодатель обязан был провести консультации в соответствии с частью 9 статьи 48 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что на момент направления ООО «Водоканал» отказа от присоединения к ФОТС в Обществе была создана первичная профсоюзная организация Общероссийского профсоюза жизнеобеспечения ООО «Водоканал».

Соответственно, работодатель был обязан выполнить требования части 9 статьи 48 ТК РФ и приложить к отказу протокол консультаций с выборным органом первичной профсоюзной организации, поскольку указанная норма является специальной применительно к порядку присоединения либо отказа от присоединения работодателя к отраслевому тарифному соглашению.

При этом ни частью 9 статьи 48 ТК РФ, ни пункт 1.8 ФОТС не содержат указаний в части большинства работников – членов первичной профсоюзной организации. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является сам факт наличия выборной первичной профсоюзной организации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает несостоятельными доводы ООО «Водоканал» о том, что профсоюзная организация не представила достоверных доказательств о количестве членов профсоюза на 14.07.2022.

В силу вышеизложенного доводы апелляционной жалобы ответчика об отказе от присоединения к отраслевому тарифному соглашению не принимаются во внимание как основание для отмены судебного акта.

Вопреки доводам жалобы ответчика о несогласии с размером присужденной истцу компенсации морального вреда, судебная коллегия отмечает, что судом в полной мере учтены критерии определения размера компенсации морального вреда, определенные в статьи 237 ТК РФ, объём нарушенных трудовых прав истца, а также требования разумности и справедливости.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследовал доводы сторон и представленные ими доказательства, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

При этом, тот факт, что суд, признавая право истца на перерасчет и выплату недополученных сумм, не указал конкретные суммы, подлежащие выплате в пользу истца, не является нарушением норм процессуального права, влекущих изменение либо отмену решения суда, учитывая, что в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд первой инстанции разрешил спор по заявленным требованиям о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет и выплатить недополученные суммы заработной платы.

Требования апелляционной жалобы Алексеевой Е.В. об отмене решения суда в части, за исключением выводов о признании увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе в должности оператора хлораторных установок 3 разряда ОКС <Адрес обезличен> и установлении тарифной ставки в соответствии с ФОТС, судебная коллегия находит противоречащими интересам Алексеевой Е.В., поскольку оспариваемым решением и дополнительным решением все исковые требования Алексеевой Е.В. удовлетворены. В связи с этим, оснований для удовлетворения жалобы Алексеевой Е.В. в оставшейся части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 июля 2023 года и дополнительное решение от 12 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Алексеевой Е.В. и ООО «Водоканал» – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 29 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи