Решение по делу № 33-3249/2024 от 22.01.2024

	УИД: 66RS0060-01-2021-000791-57 Дело N 2-53/2022 (33-3249/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.02.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Мехонцевой Е.М.,

судей Некрасовой А.С., Коршуновой Е.А.,

при помощнике судьи Дружининой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Полевского городского округа в лице органа местного самоуправления Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа Свердловской области к Колесниковой (Криворучко) Н. Н. о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за незаконное пользование денежными средствами,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Шалинского районного суда Свердловской области от 03.02.2022.

Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С. и объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

установила:

Полевской городской округ в лице органа местного самоуправления Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа Свердловской области (далее истец) обратился в суд с иском к Колесниковой (Криворучко) Н.Н. о взыскании: задолженности по арендной плате по договору аренды N 26-16 от 10.04.2016 в размере 308842,70 руб. за период с 01.05.2017 по 30.06.2021, задолженности по арендной плате по договору N 27-16 от 04.05.2016 в размере 296150,52 руб. за период с 01.05.2017 по 30.06.2021; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды N 26-16 от 10.04.2016 в размере 37709,82 руб. за период с 11.05.2017 по 18.06.2021 и по договору N 27-16 от 04.05.2016 в размере 36160,10 руб. за период с 11.05.2017 по 18.06.2021; продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Решением суда от 03.02.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды N 26-16 от 10.04.2016 в размере 308842,70 руб. за период с 01.05.2017 по 30.06.2021; задолженность по арендной плате по договору N 27-16 от 04.05.2016 в размере 296150,52 руб. за период с 01.05.2017 по 30.06.2021. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С Колесниковой Н.Н. взыскана государственная пошлина в бюджет Шалинского городского округа Свердловской области в размере 9249,93 руб.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Свердловского областного суда от 18.12.2023, ответчик просит об отмене указанного судебного акта и принятии по делу нового решения об отказе в иске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Онянов Е.Б. поддержал доводы жалобы; представитель истца Неуймина М.А. с доводами жалобы не согласилась.

Учитывая, что ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по почте 26.01.2024, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явился, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела без нее, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке и пределах, установленных статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключены договор аренды земельного участка N 26-16 от 10.04.2016 и договор аренды земельного участка N 27-16 от 04.05.2016 (л.д.12-13, 16-17)

Согласно пункта 1.1 договора аренды земельного участка N 26-16 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 830 кв.м с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> а, вид разрешенного использования — индивидуальное жилищное строительство. Срок договора аренды установлен по 10.04.2026.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды земельного участка N 27-16 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 1 314 кв.м с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования — индивидуальное жилищное строительство. Срок договора аренды установлен по 04.05.2026. Арендодателем обязательство по передаче обоих участков исполнено надлежащим образом, что следует из актов приема-передачи (л.д.14, 18)

Согласно пункта 3.1 договора N 26-16 размер годовой арендной платы за участок составляет 73 000 руб. (6 083, 34 руб. в месяц).

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 27-16 размер годовой арендной платы за участок составляет 70000 руб. (5 833, 34 руб. в месяц).

Согласно пункта 3.2 договоров аренды арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату ежемесячно до десятого числа текущего месяца.

Заочным решением Шалинского районного суда Свердловской области от 25.12.2018 по делу N 2-508/2018 договор аренды земельного участка N 26-16 от 10.04.2016 и договор аренды земельного участка N 27-16 от 04.05.2016 расторгнуты. Колесникова Н.Н. обязана передать земельные участки по акту приема-передачи. С Колесниковой Н.Н. в пользу казны Полевского городского округа взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды N 26-16 от 10.04.2016 в размере 62658,41 руб. за период с 10.04.2016 по 10.04.2017, задолженность по арендной плате по договору N 27-16 от 04.05.2016 в размере 55435,55 руб. за период с 04.05.2016 по 10.04.2017; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды N 26-16 от 10.04.2016 в размере 2445,13 руб. за период с 10.04.2016 по 10.04.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N 27-16 от 04.05.2016 в размере 1992,46 руб. за период с 04.05.2016 по 10.04.2017, с начислением процентов за пользование Колесниковой Н.Н. чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по вышеуказанным договорам аренды земельных участков N 26-16 от 10.04.2016 и N 27-16 от 04.05.2016 (л.д. 23-24).

Согласно сведениям Шалинского РОСП, исполнительный документ N 2-508/2018 о возложении обязанности на Колесникову Н.Н. по передаче по акту приема-передачи земельных участков на исполнение не поступал (л.д. 41).

В адрес Колесниковой (Криворучко) Н.Н. письмами N 1577, N 1578 от 06.05.2021 истцом направлены претензии о задолженности по арендным платежам и процентам по обоим договорам. Однако до настоящего времени задолженность остается непогашенной (л.д.27, 28).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, неисполнение ответчиком условий договоров надлежащим образом, образование задолженности за указанный период, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание в суде первой инстанции не явилась, позицию по заявленным истцом требованиям не высказала.

Частично удовлетворяя исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факты заключения договоров аренды на указанных условиях, а также ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, образование задолженности в указанный период, руководствуясь положениями статей 1, 395, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 37, 45, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции исходил из того, что обязательство по оплате арендных платежей по договорам аренды ответчиком за заявленный в исковом заявлении период не исполнялось, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем у ответчика возникла задолженность по арендной плате по договорам аренды. В части разрешения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку требования о взыскании процентов по дату исполнения основного обязательства удовлетворены заочным решением от 25.12.2018 по делу N 2-508/2018, где указано, что начисление таких процентов продолжено до момента фактического исполнения обязательства по вышеуказанным договорам аренды земельных участков.

Доводы жалобы ответчика сводятся к отсутствию у нее обязательств по данным договорам аренды за указанный истцом период ввиду признания ответчика судебными актами банкротом и освобождении от всех обязательств.

Судебная коллегия, проверяя указанные доводы жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и положений пункта 3 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованно пришел к выводу о заключении между сторонами договоров аренды на вышеуказанных условиях, с чем стороны не спорят.

Также судом верно сделаны выводы о наличии у ответчика задолженности по внесению арендных платежей по договорам.

Вместе с тем, суд не обоснованно сделал вывод о периоде и сумме задолженности, подлежащей взысканию ответчика, ввиду следующего.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Акт возврата имущества между сторонами не составлялся, каких-либо иных доказательств возврата участков ответчиком не приведено и не представлено, как и доказательств того, что ответчик имел намерение вернуть участки, а истец отказался принять такое имущество.

В силу вышеизложенных норм права и правоприменительной практики обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду и прекращается после возврата имущества. Отсутствие доказательств возврата участков свидетельствует о том, что они арендодателю не возвращены, а, следовательно, у ответчика сохраняется обязанность по внесению платы на условиях договоров, в данном случае в виде нормативно регулируемой платы.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

В силу пунктов 3, 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 указанной нормы требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Задолженность по арендной плате, возникшая из непрекращенного договора аренды после указанной даты, относится к текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2020 по делу N А60-12485/2020 заявление Криворучко Н.Н. о признании ее несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о ее банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2020 по делу N А60-12485/2020 Криворучко Н.Н. признана банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2021 по делу N А60-12477/2020 процедура реализации имущества супругов К.А.А. и Криворучко Н.Н. завершена. В отношении супругов применены положения пункта 3 статьи 213.28 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств.

До даты обращения с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) и принятия его судом (13.05.2020) задолженность по арендной плате в силу вышеуказанных норм представляла собой реестровые требования, подлежала включению по требованию кредитора в реестр требований кредиторов и не могла быть взыскана судом в качестве текущих платежей при наличии дела о признании Колесниковой (Криворучко) Н.Н. банкротом.

Исходя из положений пунктов 3, 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом определения Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2021 по делу N А60-12477/2020 о завершении процедуры реализации имущества супругов К.А.А. и Криворучко Н.Н. и освобождении Криворучко Н.Н. от обязательств, реестровые требования, не зависимо от того, заявлялся ли кредитор в процедуру банкротства или нет, списываются.

Таким образом, заявленная истцом задолженность по арендной плате до 13.05.2020 (принятия заявления о признании гражданина банкротом), взысканию не подлежала.

Задолженность по арендной плате за следующий период с учетом вышеуказанной нормы, с 14.05.2020 по 30.06.2021 (заявленный истцом период) относится к текущим платежам, в связи с чем подлежала взысканию в суде общей юрисдикции в качестве таковой.

При таких обстоятельствах, ссылки ответчика на отсутствие у нее обязательств по возврату задолженности по арендной плате в полном объеме не основаны на законе, как и ссылки истца на возможность взыскания задолженности за период предшествующий подачи заявления о признании ответчика банкротом.

Судебная коллегия, произведя расчет, подлежащих взысканию сумм за период с 14.05.2020 по 30.06.2021, исходя из представленного истцом расчета (л.д. 17-22) приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика арендная плата за указанный период

по договору аренды N 26-16 от 10.04.2016 в размере 88277,26 руб. (5 430,39 руб. за май 2020г. (с учетом расчета с 10 числа 6 265.83/30 дней х 4 дня = 835.44 руб.; 6 265,83 руб. - 835.44 руб. =5430,39 руб.) + (6 265,83 х 6 мес. (с июня по ноябрь 2020г.)) + 6265,87 руб. (декабрь 2020г.) + (6 497.67 руб. х 6 мес. (с января по июнь 2021г.));

по договору N 27-16 от 04.05.2016 в размере 84649,41 руб. (5207,22 руб. за май 2020г. (с учетом начисления с 10 числа (6008,33/30дней = 200,28 руб.; 200,28 руб. х4 дня = 801,11 руб.; 6 008,33- 801.11 руб. = 5 207.22 руб.) + (6008,33 х 6 мес. (с июня 2020г. по ноябрь 2020г.) +6008,37 руб. за декабрь 2020г. + (6 230.64 руб. х 6 мес. (с января 2021г. по июнь 2021г.).

Таким образом, решение суда в части периода и суммы задолженности по арендной плате подлежит изменению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанного изменения решения суда в части взысканной суммы задолженности, изменению подлежат взысканные судом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4658,53 руб.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик о дате и месте судебного заседания, в котором поставлено оспариваемое решение суда была извещена по месту регистрации, что ею подтверждено. Не получение почтовой корреспонденции ею при таком положении является ее риском.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шалинского районного суда Свердловской области от 03.02.2022 в части взысканной суммы размера взыскания и периода взыскания изменить.

Взыскать с Колесниковой Н. Н. в пользу казны Полевского городского округа задолженность по арендной плате по договору аренды N 26-16 от 10.04.2016 в размере 88277,26 руб. за период с 14.05.2020 по 30.06.2021.

Взыскать с Колесниковой Н. Н. в пользу казны Полевского городского округа задолженность по арендной плате по договору N 27-16 от 04.05.2016 в размере 84649,41 руб. за период с 14.05.2020 по 30.06.2021.

Взыскать с Колесниковой Н. Н. государственную пошлину в бюджет Шалинского городского округа Свердловской области в размере 4658,53 руб., изменив решение суда также в части взыскания данной государственной пошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:	Мехонцева Е.М.
Судьи:	Некрасова А.С.
	Коршунова Е.А.