Решение по делу № 22-1250/2022 от 18.05.2022

Темяжникова И.Н. 76RS0016-01-2022-001320-63 Дело № 22-1250/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль « 16 »     июня 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сердюкова Б.И.,

судей Голиковой Е.П. и Ратехина М.А.,

при секретаре – помощнике судьи Коробове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Дзержинского района г.Ярославля Дьячкова Д.А. и апелляционную жалобу адвоката Щетинниковой И.В. на приговор Дзержинского районного суда г.Ярославля от 14 апреля 2022 года, которым:

Сергеев Андрей Сергеевич, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженец ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ области, ранее не судимый,

осужден за два преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 31 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Сердюкова Б.И., выступление прокурора Смирновой Е.В., частично поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления адвоката Щетинниковой И.В. и осужденного Сергеева А.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

                                           у с т а н о в и л а:

Сергеев А.С. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном и крупном размерах, организованной группой, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены в г.Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Сергеев А.С. вину свою признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор указывает, что, при назначении наказания по совокупности двух неоконченных преступлений, суд необоснованно применил ч.3 ст.69 УК РФ, вместо ч.2 ст.69 УК РФ. Прокурор просит приговор районного суда отменить и постановить по делу новый обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Щетинникова И.В. оспаривает осуждение Сергеева А.С. по обоим преступлениям по признаку совершения преступления в составе организованной группы. Считает, что в деле отсутствуют доказательства распределения ролей, действий организатора, устойчивости группы, осведомленности Сергеева А.С. об иных соучастниках и их ролях, так как никто из соучастников преступлений не установлен, а выводы суда в этой части являются предположениями. Также не установлено, могут ли эти иные соучастники, о которых говориться в обвинении, быть субъектами преступления. Полагает, что показания сотрудников полиции об обстоятельствах совершения Сергеевым А.С. преступлений совместно с другими лицами, не могут быть доказательствами наличия организованной группы, так как они не сообщили источник своей осведомленности.

Далее адвокат анализирует положения ч.3 ст.35 УК РФ и приходит к выводу, что в действиях Сергеева А.С. отсутствуют указанные в ней признаки. Выдвигает версию, что лицами, которые контактировали с Сергеевым А.С., могут быть электронные роботы. Заключает, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о совершении Сергеевым А.С. преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору.

Также автор жалобы оспаривает признак совершения преступлений с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), так как эти сети использовались не для выполнения объективной стороны преступлений, а для приобретения наркотических средств в целях их дальнейшего сбыта. С приобретенными наркотическими средствами Сергеев А.С. был задержан, поэтому дальнейшее использование информационных сетей при сбыте наркотических средств не установлено.

Высказывает суждения о том, что суд при назначении Сергееву А.С. наказания не в полной мере учел установленные по делу смягчающие обстоятельства, а именно: рождение 7 апреля 2022 года ребенка, наличие еще одного малолетнего ребенка, нуждаемости детей и семьи в его помощи и поддержке, положительные характеристики Сергеева А.С. по месту жительства и по месту работы, ходатайство работодателя о снисхождении к Сергееву А.С. и поручительство за него. Приходит к выводу о необходимости назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Адвокат просит приговор районного суда изменить, исключить из обвинения Сергеева А.С. признаки совершения преступлений с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») и в составе организованной группы, снизить назначенное Сергееву А.С. наказание и применить правила ст.73 УК РФ.

Обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы и исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что приговор районного суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Обстоятельства задержания Сергеева А.С. и изъятия у него самого, а также при обыске по месту жительства наркотических средств и психотропных веществе в апелляционном представлении и апелляционной жалобе не оспариваются.

Вина Сергеева А.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном и крупном размерах, организованной группой, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре суда.

В судебном заседании, полностью признавая свою вину, Сергеев А.С. подтвердил свои показания на предварительном следствии, в ходе которых он подробно изложил обстоятельства своего «трудоустройства» в интернет-магазинах по распространению наркотических средств и психотропных веществ, описал порядок общения и взаимодействия с оператором и закладчиками, описал схему внесения залога и получения «заработной платы», указал об организации работы с участием кураторов, фасовщиков, варщиков, перевозчиков, мелких и крупных закладчиков. Также Сергеев А.С. дал показания об обстоятельствах получения им наркотических средств и психотропных веществ в Дмитровском районе Московской области и у ОРГАНИЗАЦИЯ в Ярославле, обстоятельствах его задержания и изъятия наркотических средств и психотропных веществ при его личном обыске и в ходе обыска по месту жительства.

Показания Сергеева А.С. подтверждаются показаниями сотрудников полиции ФИО 1., ФИО 2. и ФИО 3. об обстоятельствах задержания Сергеева А.С., изъятия у него наркотических средств и изъятия при осмотре его машины банковских карт, а также о структуре и организации деятельности по распространения наркотиков интернет-магазина «НАИМЕНОВАНИЕ», в котором Сергеев А.С. выполнял функции перевозчика.

Сотрудники полиции ФИО 4., ФИО 5 и ФИО 6 дали показания об обстоятельствах обыска по месту жительства Сергеева А.С. и изъятия наркотических средств и психотропных веществ.

Супруга Сергеева А.С. – ФИО 7 подтвердила, что ее муж работал закладчиком наркотических средств на одной из интернет-площадок и дала показания о совместной поезде в Московскую область и последующем задержании сотрудниками полиции.

Также вина Сергеева А.С. подтверждается письменными материалами, в том числе: протоколом личного досмотра Сергеева А.С.; протоколом обыска по месту жительства; заключениями химических экспертиз; содержанием переписки Сергеева А.С. и пользователя и ник-неймом «НАИМЕНОВАНИЕ »; заключением компьютерно-технической экспертизы; протоколами осмотров изъятых наркотических средств и психотропных веществ, предметов упаковки и приспособлений для упаковки; протоколами осмотров носителей информации; результатами оперативно-розыскной деятельности и другими материалами дела.

Все исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны друг с другом, в них нет противоречий и каждое из них подтверждается другими доказательствами по деду. Представленные доказательства судом оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность доказательств - с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу. Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка доказательств, соответствующая положениям ст.ст.87 и 88 УПК РФ, которая позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела. Действия Сергеева А.С. судом квалифицированы правильно по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном и крупном размерах, организованной группой, а также по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд обоснованно применил положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, что повлекло назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Судебная коллегия считает, что наказание, назначенное Сергееву А.С. по каждому из эпизодов, чрезмерно суровым не является, соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, а потому его следует признать справедливым.

Апелляционная жалоба адвоката Щетинниковой И.В. является необоснованной. Суд привел в приговоре исчерпывающие доводы о наличии в действиях Сергеева А.С. признаков совершения преступлений с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается. Информационно-телекоммуникационные сети, в данном случае, использовались не просто как средство общения, а являлись неотъемлемым и обязательным условием создания организованной группы и ее преступной деятельности, то есть использование этих сетей составляло объективную сторону совершенных преступлений. Без использования этих сетей создание и деятельность организованной группы была бы невозможна.

На следствии Сергеев А.С. показал, что на интернет-ресурсе «НАИМЕНОВАНИЕ 2» у него имелся аккаунт с логином и паролем. На него ему скидывали необходимые интернет приложения. До настоящего времени он подключен к витринам интернет-магазинов по распространению наркотиков «НАИМЕНОВАНИЕ 3», «НАИМЕНОВАНИЕ 4», «НАИМЕНОВАНИЕ 5» и «НАИМЕНОВАНИЕ 6». Часть наркотиков, обнаруженных у него дома, он приобрел на свои деньги в этих магазинах и хотел реализовать их посредством витрин магазинов. Из показаний Сергеева А.С. и содержания его переписки с «НАИМЕНОВАНИЕ» следует, что он не просто общался с оператором, а регистрировался на определенных сайтах, авторизировался, скачивал программы, после этого на сайтах выбирал для себя задания, обсуждал условия их выполнения и оплаты, приобретал и реализовывал наркотики.

Также из показаний Сергеева А.С. и содержания переписки с другими соучастниками усматривается структура группы соучастников, соответствующая положениям ч.3 ст.35 УПК РФ, то есть с признаками устойчивости, управляемости, организованности, распределения ролей и доходов от преступной деятельности, наличие общей цели. На следствии Сергеев А.С. показал, что от имени «НАИМЕНОВАНИЕ » с ним общалось несколько человек.

Сергеев А.С. понимал, что действует именно в составе организованной группы, а не просто группы лиц по предварительному сговору, поэтому доводы адвоката о том, что остальные соучастники преступления не установлены, они могут не являться субъектами преступления и с Сергеевым А.С. могли общаться электронные роботы, являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о снижении наказания, назначенного за каждое из преступлений, также являются несостоятельными. Все обстоятельства, на которые ссылается адвокат в жалобе, судом при назначении наказания учтены в полной мере. Как указывалось выше, судебная коллегия считает, что наказание, назначенное Сергееву А.С. за каждое из преступлений, является справедливым. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного преставления прокурора о том, что при назначении наказания по совокупности преступлений суду надлежало руководствоваться положениями ч.2 ст.69 УК РФ. При этом оснований для отмены приговора не имеется, поэтому в части назначения наказания по совокупности преступлений приговор подлежит изменению со снижением наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

                                             о п р е д е л и л а:

Приговор Дзержинского районного суда г.Ярославля от 14 апреля 2022 года в отношении Сергеева Андрея Сергеевича изменить, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, окончательно к отбытию назначить Сергееву А.С. 5 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанный приговор в отношении Сергеева А.С. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу адвоката Щетинниковой И.В., - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: