Решение по делу № 33-14179/2018 от 03.12.2018

Дело № 33-14179

Судья Гилева О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2018 года город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В. и Горбуновой О.А., при секретаре Абузовой А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Шестаковой Людмилы Васильевны на решение Очерского районного суда Пермского края от 11 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ильякова Михаила Николаевича к Шестаковой Людмиле Васильевне удовлетворить.

Устранить нарушения прав собственника, не связанных с лишением права владения и устранить препятствия, созданные ответчиком Шестаковой Людмилой Васильевной Ильякову Михаилу Николаевичу в использовании земельного участка кадастровый № **:26, площадью 578 кв.м. и строящегося дома кадастровый № **:45, расположенные по адресу: ****.

Определить порядок пользования земельными участками с кадастровым № **:26, принадлежащего Ильякову Михаилу Николаевичу, и кадастровым № **:27, принадлежащего Шестаковой Людмиле Васильевне, с учетом строящегося дома с кадастровым № **:45, принадлежащего Ильякову Михаилу Николаевичу путем установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № **:26 и **:27 по установленным кадастровым инженером следующим координатам:

Номер точки	Координаты Х	Координаты Y	Длина, м
1	**	**	4,98
2	**	**	18,09
3	**	**	6,12
4	**	**	18,08

Взыскать с Шестаковой Людмилы Васильевны в пользу Ильякова Михаила Николаевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ильякова Михаила Николаевича к Шестакову Дмитрию Сергеевичу отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Шестаковой Людмилы Васильевны к Ильякову Михаилу Николаевичу отказать».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения истца Ильякова М.Н., его представителя Колчанова С.А., ответчика Шестаковой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильяков М.Н. обратился в суд за защитой нарушенных Шестаковой Л.В., Шестаковым Д.С. прав собственника путем устранения препятствий в пользовании строящимся жилым домом, определении дальнейшего порядка использования земельных участков сторон и расположенных на них объектов. Требования мотивированы тем, что в марте 2018 года с публичных торгов пробрел в собственность объект недвижимости с незавершенным строительством – двухэтажный жилой дом, с кадастровым номером **:45, с надворными постройками и земельным участком площадью 578 кв.м., с кадастровым номером **:26, расположенные по адресу: ****. Спорный жилой дом в 2007-2012 годах был возведен ответчиками и супругом Шестаковой Л.В. – Ш1. После совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества, с продавцом ИП Шестаковым Д.С., от имени которого действовал финансовый управляющий Михеев С.В., 25 апреля 2018 года Ильяков М.Н. зарегистрировал свое право собственности. Приобретенный истцом земельный участок граничит с земельным участком Шестаковой Л.В. и хозяйственными постройками ответчика, также расположенными по адресу: ****. Кроме того, часть спорного жилого дома Ильяковым М.Н. площадью 28 кв.м. (с размерами 2,17 м. x 11,17 м. x 2,87 м.) находится на земельном участке Шестаковой Л.В., границы которого, а также границы земельного участка Ильякова М.Н. были установлены прежними собственниками – ответчиками Шестаковыми. В досудебном порядке Шестакова Л.В., Шестаков Д.С. вопрос о переносе смежной границы земельных участков сторон не решен, в связи с чем просит устранить нарушения его прав пользования жилым домом и земельным участком путем определения порядка пользования земельными участками, с кадастровыми номерами **:26 и **:27, установив между ними смежную границу, согласно установленным кадастровым инженером координатам.

Ответчиком Шестаковой Л.В. подано встречное исковое заявление к Ильякову М.Н. о разделе площадей застройки жилого дома по адресу: ****, о признании за Шестаковой Л.В. и Ильяковым М.Н. права собственности на незавершенное строительство с площадью внутренней застройки 45,1 кв.м. и 47,7 кв.м. за каждым соответственно. В обоснование заявленных требований указано, что Шестакова Л.В. согласно типовому договору о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке по ул.**** в г.Очер от 20 марта 1991 года, является застройщиком спорного дома. Также являлась собственником земельного участка, на котором возведено домовладение, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №** от 9 июня 1992 года. Строительство жилого дома в незавершенном виде осуществлено за счет кредитных денежных средств, часть которых выплачена средствами, предоставленными супруге сына Шестаковой Л.В. в 2011 году Управлением Пенсионного фонда России в Очерском районе Пермского края в рамках материнского (семейного) капитала, в связи с чем несовершеннолетние дети Шестакова Д.С. имеют обязательные доли в праве собственности на дом. Полагает, что Ильяков М.Н. приобрел только 23% (47,7 кв.м.) незавершенного строительства жилого дома, что с учетом долей несовершеннолетних детей, составляет 1/3 в праве собственности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Шестакова Л.В., указывая на его незаконность и необоснованность. Выводы суда основаны на неверной оценке фактических обстоятельств, при отсутствии допустимых доказательств нарушений прав истца. В ходе судебного разбирательства истцом не представлено допустимых доказательств нарушения его прав какими либо действиями ответчиков, не содержит судебное решение указания на какие либо конкретные действия, свидетельствующие о создании истцу препятствий в пользовании земельным участком и строящимся домом. Удовлетворяя требования об определении порядка пользования смежными земельными участками суд не принял во внимание, что стороны спора не являются долевым собственниками, не учтено судом, что границы земельных участков уже установлены и определенный судом порядок пользования приведет к изменению данных границ. При этом судом не решен вопрос об уже установленных границах, сведения о которых имеются в ЕГРН. Кроме того, суд неправомерно передал в пользование истца принадлежащее ей имущество: ворота с входной дверью, что является недопустимым. Суд не учел наличие у истца входа в принадлежащий ему дом через принадлежащий ему же земельный участок. Выводы суд основаны на недопустимых доказательствах, новые границы установлены судом без проведения межевания, что также неправомерно.

В письменных возражениях истец Ильяков М.Н. в лице представителя, указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Шестакова Л.В. на доводах апелляционной жалобы настаивала. Истец Ильяков М.Н. и его представитель Колчанов С.А. в судебном заседании, поддержав письменные возражения, указали на отсутствие оснований для отмены судебного решения.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений ( в соответствии с положениями части1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для его отмены в части удовлетворения исковых требований Ильякова М.Н.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца виновными действиями ответчика.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу статьи 17 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N 688, установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (пункт 3).

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требования земельного и градостроительного законодательства. Местоположение земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположение границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 7); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельною участка (пункт 9).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего спора, является факт постановки земельного участка на кадастровый учет, определение местоположения его границ, наличие правоустанавливающих документов на земельный участок, определение местоположения границ смежных земельных участков, сложившийся фактический порядок пользования земельными участками, отличие фактического порядка землепользования от закрепленного в документах на земельный участок.

Судом установлено, что 25 марта 1991 года Исполнительным комитетом Очерского районного Совета народных депутатов за Шестаковой Л.В. по адресу: **** закреплено бесплатное и бессрочное пользование 0,133 га в границах отведенного земельного участка, для строительства индивидуального жилого дома (л.д.108-115).

Согласно землеустроительному делу №** по адресу: ****, 7 февраля 2006 года согласованы границы трех земельных участков площадью 128 кв.м., 578 кв.м. и 577 кв.м. в границах общего земельного участка, имеющего кадастровый номер **:0012 (л.д.15-17).

1 декабря 2010 года право собственности на земельный участок по адресу: ****, общей площадью 577 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, зарегистрировано за Шестаковой Л.В. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 9 июня 1992 года №0107 (л.д.77).

С 16 февраля 2011 года правообладателем земельного участка, общей площадью 577 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под жилую застройку индивидуальную, и незавершенного строительством жилого двухэтажного дома с надворными постройками, с площадью застройки 135, 6 кв.м., степенью готовности 23%, расположенных по адресу: ****, являлся Шестаков Д.С. (л.д.123-124).

На основании вышеуказанных правоустанавливающих документов по письменному заявлению 21 февраля 2011 года Шестакову Д.С. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома с мансардным этажом общей площадью 180 кв.м. и хозяйственных построек по ул.**** в г.Очер, со сроком действия разрешения до 2021 года (л.д.121,122).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 3 ноября 2016 года по делу № А50-4895/2016 в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Шестакова Д.С. включены требования ПАО Сбербанк на общую сумму 7406210 руб. 21 коп., в том числе требования, обеспеченные залогом имущества должника по договору ипотеки № ** от 17 марта 2011 года, а именно: земельный участок по адресу: ****, общей площадью 578 кв.м., с расположенным на нем объектом недвижимости незавершенного строительства жилого двухэтажного дома с надворными постройками, назначение: жилое, с площадью застройки: 135,6 кв.м. и степенью готовности – 23% (л.д.21-35).

20 марта 2018 года между ИП Шестаковым Д.С. в лице финансового управляющего Михеева С.В. и Ильяковым М.Н. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Предметом продажи в соответствии с п.1.2 Договора является незавершенное строительство жилого двухэтажного дома с надворными постройками, с площадью застройки 135,6 кв.м., со степенью готовности 23%, с кадастровым номером **:45; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 578 кв.м., с кадастровым номером **:26, по адресу: **** (л.д.6-8). Переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Пермскому краю 25 апреля 2018 года (л.д.9-11).

Сведения об Ильякове М.Н. как правообладателе спорного земельного участка и объекта незавершенного строительства подтверждены выписками из ЕГРН, согласно которым ему принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 578 кв.м., с кадастровым номером **:26, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, категория земель: земли населенных пунктов, а также объект недвижимости – объект незавершенного строительства, со степенью готовности 23%, площадью застройки 135, 6 кв. м., планируемое назначение: жилое, с кадастровым номером **:45, расположенные по адресу: **** (л.д.9-10, 11).

С целью установления границ объекта незавершенного строительства с кадастровым номером **:45 и определения площади с конфигурацией земельного участка необходимого для регистрации объекта незавершенного строительства как завершенного Ильяков М.Н. поручил кадастровому инженеру ФИО20 выполнение кадастровых работ в отношении принадлежащего ему земельного участка и строящегося жилого дома. Согласно заключению кадастрового инженера при анализе кадастровых и геодезических сведений установлено, что незавершенный строительством объект недвижимости с кадастровым номером **:45 расположен в границах двух смежных земельных участков, имеющих кадастровые номера **:26 и **:27, при этом площадь наложения строения истца на земельный участок ответчика Шестаковой Л.В. составляет 28 кв.м. С учетом минимально необходимой площади земельного участка для регистрации как завершенного строительством объекта – спорного жилого дома кадастровым инженером предложены варианты перераспределения границ между земельными участками Ильякова М.Н. и Шестаковой Л.В. (л.д.39-45).

Установив указанные выше фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Ильякова М.Н., пришел к выводу, что частичное расположение объекта незавершенного строительством жилого дома в границах смежного земельного участка, собственником которого является Шестакова Л.В., нарушает права истца, которое, по мнению суда, подлежит восстановлению путем определения порядка пользования земельными участками с установлением иных границ земельных участков, отличных от тех, сведения о которых имеются в правоустанавливающих документах.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может, поскольку спорные земельные участки надлежаще сформированы, поставлены на кадастровый учет, границы принадлежащих сторонам спора земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Установление иных границ, без оспаривания ранее установленных, сведения о которых имеются в правоустанавливающих документах, в силу действующего законодательства не представляется возможным, что однако не было учтено судом при разрешении спора.

Судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Шестаковой Л.В. о невозможности установления порядка пользования имуществом, не находящимся в долевой собственности, поскольку действительно, в соответствии с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, установить порядок пользования возможно только в отношении имущества, находящегося в собственности двух и более лиц. Поскольку спорные земельные участки являются самостоятельными объектами прав, стороны не являются участниками долевой собственности, то в силу действующего законодательства избранный истцом способ защиты права путем определения порядка пользования смежными земельными участками с изменением сведений о границах земельных участков, не является надлежащим способом защиты права. Судебная коллегия также отмечает, что требуя восстановления своего нарушенного права путем установления границ земельного участка, стороной истца не представлено доказательств, формирования земельного участка, в тех границах, на которые претендует истец. Само по себе частичное расположение незавершенного строительства жилого дома на земельном участке, не принадлежащем истцу, не свидетельствует о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований Ильякова М.Н., в заявленном виде и по заявленным основаниям, а потому решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы Шестаковой Л.В. о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований не могут быть признаны состоятельными, поскольку правовых оснований для признания права собственности на долю в праве на объект незавершенного строительством жилого дома, реализованного на аукционе в рамках удовлетворения требований кредиторов прежнего собственника Шестакова Д.С. при проведении процедуры банкротства, не имеется. Прово собственности Ильякова на земельный участок с кадастровым номером **:26 и расположенный на нем объект незавершенного строительства возникло на основании договора, который ни кем не оспорен, недействительным не признан, а потому оснований для прекращения данного права, в том числе на какую либо долю, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Шестаковой Л.В. в части отказа в удовлетворении встречного иска, являлись предметом судебной оценки и были отклонены, с чем судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Очерского районного суда Пермского края от 11 октября 2018 года отменить в части удовлетворения исковых требований Ильякова Михаила Николаевича.

Принять по делу новое решение.

Ильякову Михаилу Николаевичу в удовлетворении исковых требований к Шестаковой Людмиле Васильевне об устранении препятствий в пользовании строящимся жилым домом, определении порядка пользования земельными участками путем установления смежной границы, взыскании судебных расходов ОТКАЗАТЬ.

В остальной части решение Очерского районного суда Пермского края от 11 октября 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: