Решение от 30.05.2022 по делу № 2-1576/2022 от 22.03.2022

УИД 61RS0019-01-2022-001983-56

     Дело № 2-1576/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломакина Олега Владимировича к ООО «ТИБЛ-Груп» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Ломакин О.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что в период времени с <дата>. он работал в ООО «ТИБЛ-ГРУП» в должности специалиста департамента внутреннего контроля и контрольно-ревизионной работы. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от <дата>, размер его заработной платы составил 5 581,5 руб. <дата>. по причине несвоевременной выплаты заработной платы работодателем, истец был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию с <дата> истец был уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С января <дата>. по <дата>г. размер выплаченной заработной платы работодателем составил 16 424 руб. 92 коп. С <дата> минимальный размер оплаты труда в РФ увеличен до 12 792 руб. Таким образом, размер задолженности по выплате истцу заработной платы с учетом полученного дохода составил (12 792 руб. х 9 мес. – 16 424,92 руб.) в размере 98 703,08 руб. Согласно п. 6.2 трудового договора заработная плата должна выплачиваться работодателем 15 и 25 числа каждого месяца. За весь период трудовой деятельности истец добросовестно исполнял свои должностные обязанности, в полном соответствии с должностной инструкцией. Более того, исполнение истцом и другими работниками предприятия своих должностных обязанностей полностью подтверждается табелями учета рабочего времени за период времени с <дата> Ранее по причине систематических задержек по выплате заработной платы истец и другие работники обращались в адрес работодателя с обращением об устранении нарушений ТК РФ. Также истец и другие работники предприятия обращались в адрес работодателя с коллективными обращениями <дата> с требованием погасить задолженность по выплатам заработной платы. При этом на копии электронного коллективного обращения от <дата> имеется резолюция генерального директора Калинова А.В. о выплате указанной задолженности с <дата>., однако до настоящего времени задолженность не погашена. <дата> истец в очередной раз в письменной форме обратился в адрес работодателя с требованием произвести ему причитающиеся выплаты в срок до <дата> Обращение оставлено работодателем без внимания. С <дата> <дата>. по <дата>г. в размере суммы задержанных к выплате средств в размере 98703,08 руб. из расчета 1/150 действующей в период задержки выплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, исходя из ставки 4,25 % (<дата>-<дата>) в размере 2237,27 руб., 4,5% (<дата>-<дата>) в размере 1036,38 руб., 5% (<дата>-<дата>) в размере 1645,05 руб., 5,5% (<дата>-<дата>) в размере 1483,84 руб., 6,5% (<дата>-<дата>) в размере 2095,80 руб., 6,75 % (<дата>-<дата>) в размере 799,49 руб., а всего сумма компенсации составляет 9 297,83 руб. Принимая во внимание характер нарушения работодателем трудовых прав истца, а также длительность невыплаты заработной платы и других причитающихся выплат, а также учитывая нравственные страдания и неоднократные попытки решить спор путем направления в адрес работодателя обращений с обоснованными требованиями устранить данные нарушения, истец считает возможным взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Просит взыскать в пользу Ломакина О.В. с работодателя в лице ООО «ТИБЛ-ГРУП» задолженность по заработной плате в размере 98 703,08 руб. Взыскать с пользу Ломакина О.В. с работодателя в лице ООО «ТИБЛ-ГРУП» денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 9 297,83 руб. Обязать работодателя в лице ООО «ТИБЛ-ГРУП» произвести начисление и выплаты в пользу Ломакина О.В. окончательный расчет при увольнении. Взыскать с пользу Ломакина О.В. с работодателя в лице ООО «ТИБЛ-ГРУП» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Ломакин О.В., извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в котором просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ООО «ТИБЛ-Груп» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению. Задолженности перед истцом у ответчика не имеется, поскольку истец работал на 0,125 ставки. <дата> истец согласно дополнительного соглашения в связи с финансовыми сложностями на предприятии ответчика переведен на 0,5 ставки на неполный рабочий день. <дата> истец переведен на 0,125 ставки, а именно на 5 часов в неделю. При этом заработная плата ответчика составила 1 600 руб. в месяц. Данные документы были добровольно подписаны истцом без возражений и замечаний. Размер заработной платы истца мотивирован неполным рабочим днем, маленькой загруженностью и отсутствием производственной необходимости для полного рабочего дня для данной штатной единицы. Задолженности перед ответчиком не имеется.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> ООО «ТИБЛ-Груп» (Работодатель) и Ломакиным О.В. (Работник) заключен трудовой договор № по условиям которого работник принимается на должность старшего специалиста внутреннего контроля и контрольно-ревизионной работы.

За выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад (1 ставка) в размере 7 600 руб. в месяц. Заработная плата выплачивается 15 и 25 числа каждого месяца (п.п. 6.1, 6.2 трудового договора).

Согласно п. 4.1 трудового договора, работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю.

<дата>. ООО «ТИБЛ-Груп» и Ломакиным О.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № согласно которому, п. 4.1 раздел 4 трудового договора изложен в следующей редакции: «должностной оклад 0,5 ставки в размере 5 581,5 руб.». Дополнительное соглашение вступило в силу с <дата>

Согласно приказа ООО «ТИБЛ-Груп» № от <дата> Ломакин О.В. с <дата>. переведен постоянно в Департамент внутреннего контроля и контрольно-ревизионной работы на должность старшего специалиста внутреннего контроля и контрольно-ревизионной работы с тарифной ставкой 5 581,50 руб.

<дата> трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа от <дата>. № что подтверждается трудовой книжкой № №.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно норме ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" установлено, что Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда и Табель учета рабочего времени применяются для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду.

В материалы дела представлены табели учета рабочего времени за период с <дата>. из которых следует, что Ломакиным О.В. работа фактически осуществлялась на условиях полного рабочего времени: в январе – 120 ч (имеются отметки в графах № о нахождении работника в отпуске), в феврале – 240 ч, в марте – 240 ч, в апреле – 240 ч, в мае – 120 ч (с 16.05. по 31.05. работник находился в отпуске), в июне – 240 ч, в июле – 264 ч, в августе – 240 ч, в сентябре – 240 ч. (л.д. 33-41). Факт осуществления трудовой деятельности истцом также подтверждается представленными графиками обхода территории.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что фактически в спорный период истец отработал нормальную продолжительность рабочего времени, установленную ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть фактически работал на полную ставку, соответственно, работа должна быть оплачена в полном размере.

Согласно карточке учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов <дата> Ломакину О.В. за период с <дата> начислено и выплачено: за январь – 1 682,82 руб.; за февраль – 1 244,44 руб.; за март – 1 600,00 руб.; за апрель – 1 925,00 руб.; за май – 1 583,14 руб.; за июнь – 1 925,00 руб.; за июль – 1 925,00 руб.; за август – 1 925,00 руб.; за сентябрь – 2 614,52 руб. Всего – 16 424,92 руб. Начисление и выплата истцу заработной платы за 2021г. в сумме 16 424,92 руб. также подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2021г. от 25.02.2022г. (л.д. 30), справкой № от <дата> (л.д. 31-32). Из искового заявления следует, что Ломакин О.В. подтверждает факт получения заработной платы в размере 16 424,92 руб. за период трудовой деятельности с <дата>

Истец неоднократно обращался в адрес ООО «ТИБЛ-Груп» с требованием о выплате заработной платы, что подтверждается представленными обращениями от <дата>

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2021г. установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 12 792 рубля в месяц.

На основании изложенного, довод ответчика, что истцу за период с <дата>. выплачена вся заработная плата в соответствии с заключенными трудовым договором и дополнительными соглашениями, что задолженности работодатель перед работником не имеет, нельзя признать обоснованным, поскольку размер заработной платы, установленный трудовым договором и дополнительными соглашениями, меньше, чем установленный федеральным законом размер минимальной заработной платы в Российской Федерации.

Таким образом, у ООО «ТИБЛ-Груп» перед Ломакиным О.В. имеется задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в сумме 98 703,08 руб.: 115 128 руб. (сумма заработной платы с <дата> – 16 424,92 руб. (сумма выплаченной заработной платы).

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ООО «ТИБЛ-Груп» в пользу Ломакина О.В. задолженность по выплате заработной платы за период с <дата> в размере 98 703,08 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Представленный Ломакиным О.В. в исковом заявлении расчет компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы суд признает неверным, поскольку он произведен за период с <дата>. исходя из общей суммы задолженности в размере 98 703,08 руб., которая в указанном размере образовалась только по состоянию на <дата>

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что Ломакиным О.В. расчет компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы производится по состоянию на <дата> суд полагает необходимым произвести расчет компенсации также по состоянию на <дата>., а не по состоянию на <дата> (дата вынесения решения), не выходя за рамки исковых требований.

Расчет процентов (денежной компенсации) произведен судом с учетом требований ст. 136 ТК РФ, задолженности ответчика перед истцом по оплате работы по каждому месяцу отдельно, начиная с <дата>, когда ответчиком впервые была допущена просрочка по оплате работы (15 февраля - день расчета по заработной плате за январь; 15 марта – день расчета по заработной плате за февраль; 15 апреля – день расчета по заработной плате за март; 14 мая – день расчета по заработной плате за апрель, т.к. <дата> – суббота, а по правилам ч. 8 ст. 136 ТК РФ при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня; 15 июня - день расчета по заработной плате за май; 15 июля - день расчета по заработной плате за июнь; 13 августа - день расчета по заработной плате за июль, т.к. <дата> – воскресенье; 15 сентября – день расчета по заработной плате за август; 30 сентября (день расторжения трудового договора) – день расчета по заработной плате за сентябрь) по <дата>

Таким образом, с ООО «ТИБЛ-Груп» в пользу Ломакина О.В. подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы по состоянию на <дата> в сумме 4 212,88 руб., в том числе: за период с <дата>размер задолженности за январь – 11 109,18 руб.) – 901, 69 руб.; за период с <дата> (размер задолженности за февраль – 11 547,56 руб.) – 845,67 руб.; за период с <дата> (размер задолженности за март – 11 192 руб.) – 716,66 руб.; за период с <дата> (размер задолженности за апрель – 10 867 руб.) – 594,42 руб.; за период с <дата> (размер задолженности за май – 11 208,86 руб.) – 493,19 руб.; за период с <дата> (размер задолженности за июнь – 10 867 руб.) – 358,61 руб.; за период с <дата> (размер задолженности за июль – 10 867 руб.) – 229,29 руб.; за период с <дата> (размер задолженности за август – 10 867 руб.) – 73,35 руб. Компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за <дата>. не подлежит взысканию в рамках настоящего спора, поскольку срок выплаты заработной платы за указанный период – <дата>. (дата расторжения трудового договора), а расчет компенсации произведен также по состоянию на <дата> соответственно, нарушения срока выплаты заработной платы в рамках указанного расчета не установлено.

Учитывая изложенное, исковые требования Ломакина О.В. о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, и с учетом степени виновных действий ответчика и причиненных страданий, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 98 703,08 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 4 212,88 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000,00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░ 61RS0019-01-2022-001983-56

     ░░░░ № 2-1576/2022

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

30 ░░░ 2022 ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 167, 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 98 703,08 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 4 212,88 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000,00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2022 ░░░░.