Решение от 29.11.2023 по делу № 02-8556/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-8556/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года                                                                                                                  адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8556/2023 по иску Глотова Александра Ивановича к Префектуре адрес, Управе адрес, Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что семья истца добросовестно, законно, непрерывно владеет и пользуется металлическим гаражом на бетонном фундаменте, недвижимое имущество, прочно связанное с землей, с 1973 года, общей площадью 18 кв. м., который расположен по адресу адрес, что подтверждается разрешительными документами того времени, которые и являются официальным разрешением власти на строительство гаража. Строительство гаража было произведено отцом истца фио на сумму сумма, смета составленна Главным инженером Жилищно-эксплуатационной конторы №3, адрес по МНУ в расценках 1969 г., согласованная с Начальником Жилищно-эксплуатационной конторы №3 адрес фио от 08.10.1973г., утвержденная Отделом Главного архитектора Исполкома народных депутатов адрес от 14.10.1973г. и расчетной книжкой №1 по расчетам квартирной платы и коммунальных услуг на указанный гараж за период с 1973 по 1981 гг.

Реализация указанных в смете работ была выполнена в полном объеме и принята комиссией ЖЭКа №3 и Отдела главного архитектора адрес под председательством Начальника ЖЭКа №3 тов. фио 27.10.1973г.

Выполненные работы в смете указывают и подтверждают, что данный гараж является объектом капитального строительства.

Семья истца неоднократно обращалась в органы местного управления - Управу, чтобы обновить или узаконить права на гараж уже в рамках правовых документов Российской Федерации, но всегда получала отрицательный ответ от представителей Управы, и утверждением, что гараж является самовольной постройкой.

Государственная регистрация права истца не совершалась. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. 

В 2013 году Управа адрес во главе с Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории адрес возглавляемой специалистом фио, предприняла попытку сноса гаража, но она была пресечена вовремя прибывшими на место истцом и представителями полиции, так как в данный момент шел судебный процесс по гаражу и гараж был арестован судом, для воспрепятствования его сноса третьими лицами во время судебного процесса. 

Решением Савеловского районного суда адрес от 18.04.2014 года по иску о признании права собственности на металлический гараж на бетонном фундаменте, расположенный по адресу: адрес, в порядке приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) истцу было отказано. 

Между тем, суд допустил ошибку в идентификации места положения спорного гаража: адрес его расположения: адрес, далее везде указывает неверный адрес: адрес.

Спорный гараж до настоящего времени находится в пользовании истца.

В 2021 году был принят и вступил в силу Закон о «гаражной амнистии» №79-ФЗ от 05.04.2021 года. В связи, с данным законом Истец имеет гражданское право узаконить данный гараж, так как является законным наследником предыдущего владельца данного гаража. Истец считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности (являясь правопреемником предыдущего владельца). Таким образом, истец просит суд признать за истцом право собственности на металлический гараж на бетонном фундаменте (недвижимое имущество) общей площадью 18 кв. м., который расположен по адресу: адрес соответствии с имеющимися у истца документами (советского периода), отменить все распоряжения Окружной комиссии о сносе гаража, и предоставить возможность истцу реализовать свое гражданское право по Федеральному закону №79-ФЗ, узаконить свои права на данный гараж, которым семья истца пользуется 50 лет. 

Определением суда от 03.10.2023г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент городского имущества адрес.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Управы адрес, Префектуры адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.16 и 17 ФЗ РФ № 122-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из искового заявления и представленным документам, а также пояснениями истца данными в судебном заседании, семья истца добросовестно, законно, непрерывно владеет и пользуется металлическим гаражом на бетонном фундаменте, недвижимое имущество, прочно связанное с землей, с 1973 года, общей площадью 18 кв. м., который расположен по адресу адрес, что подтверждается разрешительными документами, Строительство гаража было произведено отцом истца фио на сумму сумма, смета составленна Главным инженером Жилищно-эксплуатационной конторы №3, адрес по МНУ в расценках 1969 г., согласованна с Начальником Жилищно-эксплуатационной конторы №3 адрес фио от 08.10.1973г., утвержденная Отделом Главного архитектора Исполкома народных депутатов адрес от 14.10.1973г. и расчетной книжкой №1 по расчетам квартирной платы и коммунальных услуг на указанный гараж за период с 1973 по 1981 гг.

Реализация указанных в смете работ была выполнена в полном объеме и принята комиссией ЖЭКа №3 и Отдела главного архитектора адрес под председательством Начальника ЖЭКа №3 тов. фио 27.10.1973г.

По мнению истца, выполненные работы в смете указывают и подтверждают, что данный гараж является объектом капитального строительства. Гараж построен с разрешения органов власти СССР, на правах личной собственности, что указано в смете. Начиная с 90х годов и продолжая в 2000х годах семья истца неоднократно обращалась в органы местного управления - Управу, чтобы обновить или узаконить права на гараж уже в рамках правовых документов Российской Федерации, но всегда получала отрицательный ответ от представителей Управы, не признания документов выданных органами СССР и утверждением, что гараж является самовольной постройкой.

В 2001 году истец перестраивал металлический гараж, общей площадью 18 кв.м. на том же самом месте, в четких пределах конструкции старого гаража, что подтверждается документом: Договор №28/06-2001 от 19.06.2001г. на изготовление и монтаж металлического гаража 6х3 на бетонно-армированный фундамент по адресу адрес, заключенный между истцом и ООО «Пирит-Гамма», обновили конструкцию гаража, чтобы соответствовать эстетическому виду дворовой территории. Гараж поднят на 50 см от уровня проезжей части двора с помощью тротуарных бетонных блоков и изнутри уложен армированными бетонными плитами, на которые водружен сварной металлический каркас гаража и закреплен кирпичами и арматурой забетонированными по периметру изнутри. Государственная регистрация права истца не совершалась. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется.

Решением Савеловского районного суда адрес от 18.04.2014 года по иску о признании права собственности на металлический гараж на бетонном фундаменте, расположенный по адресу: адрес, в порядке приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) истцу было отказано.

По мнению истца, суд допустил ошибку в идентификации места положения спорного гаража: адрес его расположения: адрес, далее везде указывает неверный адрес: адрес. Спорный гараж до настоящего времени находится в пользовании истца.

В 2021 году был принят и вступил в силу Закон о «гаражной амнистии» №79-ФЗ от 05.04.2021 года, по мнению истца, он имеет гражданское право узаконить данный гараж, так как является законным наследником предыдущего владельца данного гаража, и стал собственником имущества в силу приобретательной давности (являясь правопреемником предыдущего владельца).

Между тем суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требования по следующим основаниям.

Согласно возражениям Управы адрес, 25.01.2023 управой адрес составлен Акт №2 о выявлении незаконно размещенного объекта (гараж), не являющегося объектом капитального строительства площадью 18 кв.м по адресу: адрес. 

Согласно имеющимся материалам, представленным управой адрес, на заседании Окружной комиссии рассмотрен вопрос правомерности размещения гаражного объекта по адресу: адрес- кт, д.63-65, протокол от 17.02.2023 №02/23. 

Таким образом, поскольку отсутствуют земельно-правовые отношения на земельный участок и зарегистрированные имущественные права, то, следовательно, у истца отсутствуют основания для размещения своего объекта, предусмотренные п. 3.2 постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП, Префектурой адрес было принято решение об освобождении земельного участка от незаконно размещенного объекта путем демонтажа и (или)перемещения на специально организованную площадку.

Суд соглашается с позиции указанного ответчика, поскольку суду также не представлены какие-либо документы, подтверждающие предоставление земельного участка истцу или его родственникам для постройки (возведения) гаража.

Кроме того, гаражный бокс не является объектом недвижимости в силу своих конструктивных особенностей. 

Согласно требованиям статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

Таким образом, обязательным условием признания объекта недвижимым имуществом является факт его прочной связи с землей (невозможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению). 

На земельном участке с адресным ориентиром: адрес расположен металлический гараж, который не отвечает требованиям статьи 130 ГК РФ и не может являться объектом недвижимого имущества. 

Ссылка истца на тот факт, что металлический гараж является капитальным, поскольку находится на бетонном фундамента является несостоятельной, так как усовершенствование некапитального строения (путем залива бетонного покрытия) не может подтвердить капитальных характер строения. 

Кроме того, в иске истец указывает, что гараж является - металлическим гаражным боксом. Признание права собственности на некапитальное строение противоречит нормам права. 

Также, судом установлено, что отсутствует разрешительная документация на возведение капитального гаражного бокса.

Недвижимое имущество должно быть создано в качестве недвижимости в установленном законом порядке, то есть: 

- на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, отведенном в установленном законом порядке для определенных целей, либо принадлежащем лицу на праве собственности или другом законном основании (пп. 2 п. 1 ст. 40, ст. 41 ЗК РФ); 

- с получением необходимой разрешительной документации в соответствии со ст. 51 ГрК РФ, либо без разрешения на строительство, если оно не требуется в случае строительства строений и сооружений вспомогательного использования согласно пп. 3 п. 17 ст. 51 ГрК РФ; 

- с соблюдением градостроительных норм и правил. 

Вместе с тем, факт того, было ли выдано разрешение на строительство капитального объекта, материалами дела не подтверждается, также, как и факт того, был ли введен объект в эксплуатацию именно как капитальное строение. 

Следовательно, на спорном земельном участке расположен либо некапитальный объект, права на который не могут быть зарегистрированы в порядке, установленном Законом о регистрации, либо этот объект является самовольной постройкой (ст. 222 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ объект недвижимости признается самовольной постройкой при наличии одного из следующих признаков: 

- недвижимое имущество создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; 

- недвижимое имущество создано без получения необходимых разрешений; 

- недвижимое имущество создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В соответствии со ст. 48, 49, 51 ГрК РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции. 

Указанный порядок истцом не соблюден: разрешительная документация не согласована, земельный участок для целей строительства не предоставлялся. 

Кроме того, не согласие истца с выводами суда в решении от 18.04.2014г. не является основанием для рассмотрения тождественных требований. 

Согласно положениям ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актов по ранее рассмотренному делу, не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию. 

В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений прав. 

В силу подпунктов 2, 3, пункта 1, подпункта 4 пункта 2 ст. 60 ЗК РФ самовольное использование земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, представляет собой правонарушение, которое защищается в установленном законом порядке. 

Пунктом 6 статьи 4 Закона адрес № 48 от 19.12.2007 «О землепользовании в адрес» предусмотрено, что основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе: договоры аренды; этими же договорами устанавливаются и условия использования земельных участков (статья 8 указанного акта). 

В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ, а также части 2 статьи 4 Закона адрес № 48 от 19.12.2007 «О землепользовании в адрес» правом предоставления земельных участков из земель, находящихся в собственности субъекта РФ - адрес, наделяются органы исполнительной власти адрес согласно действующему законодательству города; только органы исполнительной власти адрес осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности адрес; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством. 

Аналогичные положения содержатся в статье 20 Устава адрес, согласно которой в собственности адрес, помимо прочего, находится земля и природные ресурсы в границах адрес, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников. 

Правомочия собственника в рассматриваемых правоотношениях от имени адрес осуществляет Департамент городского имущества адрес. 

Согласно п. 2.2.9 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 24.02.2010 года № 157-IIII «O полномочиях территориальных органов исполнительной власти адрес» Префектура принимает в установленном порядке необходимые меры к сносу самовольных построек в административном округе. 

Тем самым, установлен правовой механизм освобождения земельных участков, предоставленных во временное пользование с учетом некапитального характера строений, следовательно, оснований для удовлетворения заявленного требования об отмене решений окружных комиссий и иных органов, не имеется. 

Ссылка на ФЗ № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не имеет отношение признанию права собственности на гаражные боксы, так как регулирует порядок оформления в собственность земельные участки в рамках «гаражной амнистии». 

Положениями Федерального закона от 05.04.2021 № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулируют порядок предоставления гражданам земельных участков под гаражами, а не порядок оформления прав граждан на гаражи. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░             

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.12.2023░.