Решение от 19.02.2016 по делу № 1-48/2016 от 04.02.2016

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                          Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания                                                                  О.Г. Цыплаковой

с участием:

государственного обвинителя                              О.А. Сочневой

защитника В.Д.Готовко, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого                                                                                                               В.В.Рыжкова

потерпевшего                                         П.В. Евдокимова

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Рыжкова ФИО10,

<данные изъяты>,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Рыжков В.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В начале октября 2013 года в дневное время у Рыжкова В.В., находившегося в помещении ремонтной мастерской ООО «Татарский мясокомбинат», расположенном по адресу: <адрес> возник корыстный преступный умысел на кражу оставленной в помещении без присмотра углошлифовальной машинки марки «Интерскол УШМ 230-2300», принадлежащей Евдокимову П.В. с целью использования похищенного в свою пользу. Осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, в начале октября 2013 года в дневное время Рыжков В.В., находясь в помещении ремонтной мастерской ООО «Татарский мясокомбинат», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил углошлифовальную машинку марки «Интерскол УШМ 230-2300» оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Евдокимову П.В.. С похищенной углошлифовальной машинкой Рыжков В.В. с места преступления скрылся, причинив Евдокимову П.В. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным и, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Рыжков В.В. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

        В ходе судебного разбирательства потерпевшим Евдокимывым П.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рыжкова В.В. в связи с примирением сторон.

Подсудимый Рыжков В.В. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что он просил прощения у потерпевшего, ущерб возмещен полностью.

Защитник Готовко В.Д. поддержала позицию подзащитного.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

Судом установлено следующее.

Рыжков В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершено впервые, примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред.

В соответствии со статьёй 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести на основании заявления потерпевшего в связи с примирением, если это лицо загладило причинённый ущерб.

Из ходатайства потерпевшего Евдокимова П.В. усматривается, что примирение носит добровольный и осознанный характер, причиненный вред заглажен со стороны подсудимого, претензий материального и морального характера он не имеет.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что Рыжков В.В. принял меры к возмещению ущерба и восстановлению нарушенных в результате совершенного преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Из смысла ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении №19 от 27 июня 2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» усматривается, что способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание, что данные обстоятельства дают суду основания    для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Рыжкова В.В.

Руководствуясь статьями 25, 239, 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

        ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░