Решение по делу № 33-12602/2016 от 15.04.2016

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8

судей < Ф.И.О. >7, Кривцова А.С.

по докладу судьи краевого суда < Ф.И.О. >7

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >6 на решение Тихорецкого городского суда от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >6 обратился в суд с иском к государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее <...>) об установлении размера ежемесячной страховой выплаты в возмещение вреда здоровью, взыскании сумм недополученных страховых выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что во время работы кузнецом ручной ковки в ТМЗ с истцом <...> по вине ТМЗ произошел несчастный случай, в результате которого по заключению ВТЭК от <...> истцу установлена 3 группа инвалидности с <...> потерей трудоспособности. Размер выплаты в возмещение здоровья определен в <...> и на момент передачи дела истца в КРО ФСС РФ работодатель по приказу <...> от <...> выплачивал истцу по декабрь <...> года по <...> рублей. Ответчик, с целью уменьшить размера ежемесячных платежей ВВЗ самопроизвольно изменил точку расчета среднего заработка до момента травмы <...> и приказом <...>/г от <...> назначил истцу <...> в месяц. В связи с изложенным < Ф.И.О. >6 просил признать незаконным приказ <...>/г от <...> о самопроизвольном изменении исчисления среднего заработка за октябрь <...> - сентябрь <...> года, обязать издать приказ о пересчете всех недополученных сумм ВВЗ с января <...> года по декабрь <...> года, которая по данным ответчика указанных в ответе от <...> составляет <...> рубля, а также взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истец и его представитель настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен в части. С ответчика в пользу < Ф.И.О. >6 единовременно взыскано <...> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >6 просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что судом не дан должный анализ представленного истцом расчета.

В суде апелляционной инстанции представитель Фонда социального страхования РФ просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание < Ф.И.О. >6 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся стороны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >6 в период работы на заводе им. Воровского (ОАО«Тихорецкий машиностроительный завод им.Воровского») получил травму на производстве <...>, что подтверждается актом <...> от <...> о несчастном случае на производстве.

По результатам освидетельствования отдела Краснодарского края спец.травм ВТЭК <...> с <...> < Ф.И.О. >6 впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <...>.

На основании заявления < Ф.И.О. >6 приказом работодателя <...> от <...> назначены выплаты в возмещение вреда здоровью в размере <...> с последующей индексацией, а также назначена выплата единовременного пособия.

Размер выплат был определен работодателем в соответствии с требованиями Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от <...> <...><...> исходя из среднемесячного заработка за 12 месяцев, предшествовавших установлению утраты профессиональной трудоспособности, то есть за период с <...> по <...>.

В связи с принятием Федерального закона от <...> №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» прекращено действие Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от <...> N <...>.

Согласно приказа работодателя <...> от <...> «О выплате сумм в счет возмещения вреда причиненного трудовым увечьем < Ф.И.О. >6» установлен размер ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда в размере <...> рублей ежемесячно с <...> пожизненно.

Личное (учетное) дело < Ф.И.О. >6 по выплате в счет возмещения вреда здоровью передано работодателем в Филиал <...> Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, а затем в связи с реорганизацией передано в отдел страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

На основании заявления < Ф.И.О. >6 от <...> о назначении ему ежемесячных страховых выплат приказом <...>т от <...> Филиала <...> КРО ФСС РФ назначены ежемесячные страховые выплаты в размере <...> рублей с <...> бессрочно, определено выплаты производить через бухгалтерию работодателя.

Расчет ежемесячной страховой выплаты произведен Филиалом <...> КРО ФСС РФ на основании данных о заработке, представленных работодателем, за период с октября <...> по сентябрь <...>, то есть за <...> месяцев работы, предшествовавших несчастному случаю.

Доводы истца и его представителя о том, что ответчиком неправомерно занижен размер ежемесячных выплат ВВЗ при наличии сведений о заработке с 1991 по 1993 год на момент передачи личного (учетного) дела < Ф.И.О. >6 необоснованны и не нашли своего подтверждения. Как установлено судом и следует из материалов дела, при подаче < Ф.И.О. >6 <...> заявления о назначении ежемесячных страховых выплат, были представлены сведения о заработной плате за период с января 1991 года по декабрь 1992 года, приказ от <...> <...> об установлении истцу размера ВВЗ <...> рублей с <...> пожизненно. Доказательств, опровергающих данный факт суду не представлено. Исходя из представленных сведений ГУ КРО ФСС РФ проведена проверка правильности расчета работодателем и ежемесячная выплата составила -<...> рубля, поскольку работодателем в нарушение действующего законодательства некорректно составлен приказ от <...> <...>, где не применен с <...> коэффициент деноминации - 0<...>. В связи с этим, в интересах < Ф.И.О. >6 произведен перерасчет назначенной страховой выплаты, исходя из 12-ти полных отработанных месяцев до несчастного случая с октября 1991 года по сентябрь 1992 года и сумма ежемесячной страховой выплаты определена в размере <...> рублей. Данная выплата индексировалась в соответствии с действующим законодательством и с <...> составила <...> рублей. При этом о несогласии с назначенным размером ежемесячного страхового возмещения < Ф.И.О. >6 не заявлял, что также в судебном заседании подтвердила специалист < Ф.И.О. >4, каких-либо документов об устойчивых изменениях в его заработке ответчик не представил.

Приказом <...> от <...> прекращены страховые выплаты работодателем с <...> < Ф.И.О. >6 в соответствии с Федеральным законом от <...> № 118-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которые в дальнейшем производились ГУ КРО ФСС РФ.

Впервые истец заявил о несогласии с размером ВВЗ в 2015 году. На неоднократные заявления его представителя ГУ КРО ФСС РФ разъяснялись условия и порядок назначения ежемесячных выплат ВВЗ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости произвести перерасчет, выплачиваемых истцу сумм по следующим основаниям.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от <...> №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от <...> N 125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

В соответствии с п. 1 ст. 7 названного Федерального закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от <...>г. №125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

Пунктами 1, 7 статьи 12 данного Федерального закона предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. Сумма ежемесячной страховой выплаты подлежит перерасчету с месяца, следующего за месяцем, в котором были представлены соответствующие документы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от <...> N 125-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного, на основании которого устанавливается размер ежемесячной страховой выплаты, исчисляется исходя из его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от <...> №125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком, в частности, на основании справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с данным Законом.

Согласно приказа <...>-В от <...> в связи с приведением расчета размера ежемесячной страховой выплаты в соответствие со справкой о заработной плате < Ф.И.О. >6 <...> от <...>, выданной <...> <...>. < Ф.И.О. >5», поступившей <...> произведен перерасчет и назначена < Ф.И.О. >6 ежемесячная страховая выплата в размере <...> с <...> бессрочно, что подтверждается справкой -расчет от <...> <...>-В.

Исходя из периода, выбранного первоначально истцом и представленной работодателем уточненной справки <...> от <...> о зарплате < Ф.И.О. >6, полученной ГУ КРО ФСС РФ <...> и расчета, представленного ответчиком, который не вызывает сомнений и признается в качестве доказательства, суд верно посчитал необходимым, исходя из заработка за <...> месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором установлена утрата профессиональной трудоспособности < Ф.И.О. >6 с <...> в размере <...> с последующей индексацией.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011г. <...> «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что при взыскании сумм возмещения вреда необходимо применять коэффициент уровня инфляции и при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 15 Федерального закона от <...> №125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

Поскольку вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах < Ф.И.О. >6 не установлено, суд верно взыскал в пользу < Ф.И.О. >6 невыплаченные суммы в счет возмещения вреда здоровью за три года, предшествующие обращению истца за выплатой, а также отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Тихорецкого городского суда от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>г.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>