Решение по делу № 11-160/2018 от 26.10.2018

РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ                             РґРµР»Рѕ в„–11-160/2018

Майорова И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі.Арсеньев                                    19 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 Рі.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Жлобицкая Н.В. при секретаре Прошкиной Д.В., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы заявления ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № с Козлова Е.А. по частной жалобе ПАО «Совкомбанк» на определение мирового судьи судебного участка №30 судебного района г.Арсеньева Приморского края от 03.10.2018 г. об отказе в принятии заявления,

                    РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛА:

03.10.2018 г. ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № с Козлова Е.А. в размере 5453,72 рубля за период с 26.07.2016 г. по 14.03.2018 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

По определению мирового судьи судебного участка №30 судебного района г.Арсеньева Приморского края от 03.10.2018 г. в принятии вышеуказанного заявления было отказано на основании п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с указанным определением, представитель ПАО «Совкомбанк» в частной жалобе просил отменить вышеприведенное определение мирового судьи, принять заявление к производству. В обоснование частной жалобы указал, что 03.10.2018 г. мировым судьей судебного участка №30 г. Арсеньева вынесено определение о возвращении указанного заявления, поскольку согласно сведений отделения по вопросам миграции МО МВД России «Арсеньевский» 20.06.2016 г. Козлов Е.А. снят с регистрационного учета по решению суда, право пользования жилым помещением утратил. Согласно ч. 1 ст 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имел места жительства в Российской Федерации может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Последним известным фактическим местом жительства ответчика является: <адрес>. К определению о возврате заявления о вынесении судебного приказа приложены сведения из отделения по вопросам миграции МО МВД России «Арсеньевский». 26.06.2016 г. Козлов Е.А. снят с регистрационного учета по решению суда, право пользования жилым помещением утратил, настоящее, место регистрации Козлова Е.А. не указано. Следовательно последнее известное ПАО «Совкомбанк» место жительства Козлова Е.А.: <адрес> Учитывая изложенное, ПАО «Совкомбанк» считает обжалуемое определение необоснованным, так как представленное заявление соответствует гражданскому кодексу РФ и нет оснований для возвращения заявления.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, суд полагает, что оснований к удовлетворению частной жалобы не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Определением мирового судьи судебного участка №30 судебного района г. Арсеньева от 27.03.2018 г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Козлова Е.А. задолженности по кредитному договору № от 28.02.2016 г. в общей сумме 5453,72 рубля за период с 26.07.2016 г. по 14.03.2018 г. и судебные расходы в размере 200 рублей. Определение вступило в законную силу 12.04.2018 г.

Суд полагает, что мировой судья обоснованно отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа, так как согласно материалам дела ранее мировым судьей судебного участка №30 судебного района г. Арсеньева было принято решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которое вступило в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №30 судебного района г.Арсеньева от 03.10.2018 г. об отказе в принятии заявления ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № с Козлова Е.А. принято законно и обоснованно.

Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №30 судебного района г.Арсеньева от 03.10.2018 г. об отказе в принятии заявления ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № с Козлова Е.А., - оставить без изменения, а частную жалобу ПАО «Совкомбанк» - без удовлетворения.

Данное определение вступает в законную силу немедленно.

РЎСѓРґСЊСЏ                                 Рќ.Р’. Жлобицкая