Решение по делу № 33-29276/2023 от 17.08.2023

Судья: Кулькова И.С.                Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            28 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.

судей Тюшляевой Н.В., Маркина Э.А.,

при секретаре Мельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченкова В. В., Мартынова Н. Н.ча, Черновола Ю. М. к Дачному потребительскому кооперативу «Белоград», Садовому некоммерческому товариществу «Белоград», Крыженкову Д. О., Брезицкому С. В., Брезицкой Н. А. о признании протокола общего собрания от <данные изъяты> и протокола общего собрания от <данные изъяты> недействительными, восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав истцов, восстановлении их членства в ДПК «Белоград», исключении ответчиков из членов ДПК «Белоград»,

по апелляционной жалобе Марченкова В. В., Мартынова Н. Н.ча, Черновола Ю. М. на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Маркина Э.А.,

объяснения представителя Марченкова В.В., Мартынова Н.Н., Черновол Ю.М. –Алиева Т.Т., представителя Брезицкого С.В. адвоката Кулиш А.Н., представителя СНТ «Белоград» Стремоухова А.Л.,

установила:

Марченков В.В., Мартынов Н.Н., Черновол Ю.М. обратились в суд с иском к ДПК «Белоград», СНТ «Белоград», Крыженкову Д.О., Брезицкому С.В., Брезицкой Н.А. с учетом уточнений о признании протокола общего собрания членов ДПК «Белоград» от <данные изъяты> и оформленные им решения недействительными и не порождающими правовых последствий, признании протокола общего собрания членов ДПК «Белоград» от <данные изъяты> и оформленные им решения недействительными и не порождающими правовых последствий, восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав истцов Мартынова Н.Н.-мл., Черновола Ю.М. и Марченкова В.В., восстановлении их членства в ДПК «Белоград» и исключении Брезицкой Н.А. и Крыженкова Д.О. из членов ДПК «Белоград», мотивируя свои требования тем, что истцы являются членами ДПК «Белоград» с <данные изъяты>, их участие в кооперативе юридически оформлено протоколами общего собрания членов от <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Истец Мартынов Н.Н. мл.является фактическим правообладателем внесенных в кооператив земельных паев, истцы Марченков В.В. и Черновол Ю.М. номинальными участниками кооператива, представляющими интересы Мартынова Н.Н. мл. и Мартыновой Н.А, которые в свою очередь являются наследниками наследодателя Мартынова Н.Н.

Наследодатель Мартынов Н.Н. умер <данные изъяты> Ранее в 2012 году Анпилов А.Г и Анпилов Я.Г. по поручению Мартынова Н.Н. и за его денежные средства совместно с Брезицким С.В. зарегистрировали ДПК «Белоград», впоследствии передали земельные участки в ДПК «Белоград», которые кооператив принял в счет внесения вступительного паевого взноса на приобретение (создание) имущества общего пользования кооператива.

Члены ДПК «Белоград» Анпилов А.Г. и Анпилов Я.Г., которые его учредителями совместно с Брезицким С.В., являлись комиссионерами, которые действовали по поручениям и на денежные средства Мартынова Н.Н

После смерти Мартынова Н.Н. правопреемниками и фактическими правообладателями паевых взносов в ДПК «Белоград» в виде земельных участков, включённых комиссионерами Анпиловым А.Г. и Анпиловым Я.Г. по поручению комитента Мартынова Н.Н. стали вдова Мартынова Н.А. и сын Мартынов Н.Н. мл.

Как наследник комитента Мартынов Н.Н.мл, а также лица, представляющие интересы Мартыновой Н.А. и Мартынова Н.Н.мл.истцы Марченков В.В. и Черновой Ю.М. стали членами ДПК «Белоград».

Истцы в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Представители ответчиков в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях, а также устных и письменных объяснений, согласно которым истцы не имеют права обжалования решений общих собраний ДПК «Белоград», СНТ «Белоград», они никогда не являлись и не являются правообладателями земельных участков на территории ДПК «Белоград», не обращались в ДПК «Белоград», истцами пропущен срок исковой давности.

<данные изъяты> Мытищинский городской суд <данные изъяты> постановил решение, которым исковые требования Марченкова В.В., Мартынова Н.Н., Черновола Ю.М. к ДПК «Белоград», СНТ «Белоград», Крыженкову Д.О., Брезицкому С.В., Брезицкой Н.А. оставил без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Марченков В.В., Мартынов Н.Н., Черновол Ю.М. в апелляционной жалобе просят его отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истцов Алиевым Т.Т. заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от исковых требований представителю истцов разъяснены и понятны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Брезицкого С.В. адвокат Кулиш А.Н., представитель СНТ «Белоград» Стремоухов А.Л. против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не возражали.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска также допускается в суде апелляционной инстанции. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Поскольку отказ стороны истцов от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа Марченкова В.В., Мартынова Н.Н., Черновола Ю.М. от иска к ДПК «Белоград», СНТ «Белоград», Крыженкову Д.О., Брезицкому С.В., Брезицкой Н.А. о признании протокола общего собрания членов ДПК «Белоград» от <данные изъяты> и оформленные им решения недействительными, признании протокола общего собрания членов ДПК «Белоград» от <данные изъяты> и оформленные им решения недействительными, восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав истцов, восстановлении их членства в ДПК «Белоград» и исключении Брезицкой Н.А. и Крыженкова Д.О. из членов ДПК «Белоград», в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять отказ Марченкова В. В., Мартынова Н. Н.ча, Черновола Ю. М. от иска к Дачному потребительскому кооперативу «Белоград», Садовому некоммерческому товариществу «Белоград», Крыженкову Д. О., Брезицкому С. В., Брезицкой Н. А..

Производство по делу по иску Марченкова В. В., Мартынова Н. Н.ча, Черновола Ю. М. от иска к Дачному потребительскому кооперативу «Белоград», Садовому некоммерческому товариществу «Белоград», Крыженкову Д. О., Брезицкому С. В., Брезицкой Н. А. прекратить.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий судья

Судьи