Решение по делу № 2-206/2023 (2-3262/2022;) от 16.08.2022

КОПИЯ дело № 2-206/2023

44RS0002-01-2022-003599-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» февраля 2023 года                              г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Цветковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ПАО «Совкомбанк» и Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ООО «Оперативная Компания», Башлыкову Вячеславу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Оперативная Компания», Башлыкову В.А. о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № от 27.04.2021 по состоянию на 02.08.2022 включительно в размере 4 112 132 рублей 11 копеек, из которой сумма просроченного основного долга в размере 3 505 789,53 руб.; сумма процентов на основной долг, начисленных с 31.10.2021 по 31.07.2022 включительно    в размере 232 449,32 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.12.2021 по 02.08.2022 включительно по ставке 11% годовых, в размере 128 897,79 руб., а также проценты, начисленные с 03.08.2022 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 3 505 789,53 руб. по ставке 11% годовых; пени на просроченный основной долг в размере 226 707,73 руб., начисленные за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 включительно, а также пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 включительно в размере 16 373,76 руб., а также пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 включительно в размере 1 913,98 руб.; расходы истца по оплате госпошлины в размере 28 761 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Оперативная Компания», заключен указанный договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, по условиям которого кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 4 605 120 руб. Указанная сумма была выдана заемщику на основании заявления на транш. Условиями договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между банком и Башлыковым В.А. был заключен договор поручительства от 27.04.2021. Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита, допустил образование просроченной задолженности. В адрес заемщика и поручителя были направлены претензии. Однако до настоящего времени обязательства по договору не исполнены.

Истец в рамках судебного разбирательства неоднократно уточнял исковые требования.

В ходе рассмотрения дела от представителя государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» Пчелкиной А.С. поступило заявление о процессуальном правопреемстве, согласно которого заявитель просит произвести замену истца ПАО «Совкомбанк» на Государственную корпорацию развития «ВЭБ.РФ» в части требований к ООО «Оперативная Компания», Башлыкову Вячеславу Андреевичу по основному долгу по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 27.04.2021г., взыскать в солидарном порядке с ООО «Оперативная Компания», Башлыкова Вячеслава Андреевича в пользу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» задолженность по Договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи в размере 2 045 043,89 руб., поскольку между ПАО «Совкомбанк» и корпорацией 19 марта 2021 г. заключен договор поручительства № в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по основному договору, в соответствии с которым поручитель (корпорация) обеспечивает солидарное исполнение обязательства ответчика перед банком по возврату 75% от суммы основного долга по кредиту (займу), полученному должником в рамках Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств 19.09.2022 ВЭБ.РФ произвело в пользу ПАО «Совкомбанк» оплату по договору в сумме 2 045 043,89 руб., что подтверждается копией платежного поручения №103 от 19.09.2022. Таким образом, права требования кредитора по договору на сумму 2 045 043,89 руб. перешли к ВЭБ.РФ.

На основании определения Ленинского районного суда г. Костромы от 10 января 2023 г. по гражданскому делу произведена замена стороны истца с ПАО «Совкомбанк» на его правопреемника Государственную корпорацию развития «ВЭБ.РФ» в части требования к ответчикам задолженности по основному долгу по договору об открытии кредитной линии № от 27.04.2021 в сумме 2 045 043,89 руб.

В процессе рассмотрения дела от представителя государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», ПАО «Совкомбанк» Ямщикова К.М. также поступило заявление о процессуальном правопреемстве, согласно которого заявитель просит произвести замену истца ПАО «Совкомбанк» на Государственную корпорацию развития «ВЭБ.РФ» в части требований к ООО «Оперативная Компания», Башлыкову Вячеславу Андреевичу по основному долгу по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 27.04.2021г. на сумму 1 460,745,64 руб., взыскать в солидарном порядке с ООО «Оперативная Компания», Башлыкова Вячеслава Андреевича в пользу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» задолженность по Договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи в размере 3 305 789,53 руб. (с учетом ранее произведенной замены на сумму 2 045 043,89 руб.).

На основании определения Ленинского районного суда г. Костромы от 15 февраля 2023 г. по гражданскому делу произведена замена стороны истца с ПАО «Совкомбанк» на его правопреемника Государственную корпорацию развития «ВЭБ.РФ» в части требования к ответчикам задолженности по основному долгу по договору об открытии кредитной линии № от 27.04.2021 в сумме 1 460 745,64 руб.

ПАО «Совкомбанк» вновь были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми ПАО «Совкомбанк» просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.02.2023 включительно в размере 2 604 647 рубля 16 копеек, из которой сумма просроченного основного долга в размере 1 168 596,51 руб.; сумма процентов на основной долг, начисленных с 31.10.2021 по 27.10.2022 включительно в размере 253 697,51 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.12.2021 по 15.02.2023 включительно по ставке 11% годовых, в размере 269 505,56 руб., а также проценты, начисленные с 16.02.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 1 168 596,51 руб. по ставке 11% годовых; пени на просроченный основной долг в размере 763 288,29 руб., начисленные за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 включительно и с 02.10.2022 по 15.02.2023 включительно, а также взыскать пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 168 596,51 руб, с 16.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 включительно и с 02.10.2022 по 15.02.2023 включительно размере 85 722,06 руб., а также взыскать пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 253 697,51 руб. с 16.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 включительно и с 02.10.2022 по 14.11.2022 включительно в размере 19 111,98 руб.; расходы истца по оплате госпошлины в размере 28 761 руб.

В судебное заседание представители истца не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истцов.

Ответчики в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчики об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27.04.2021 между ПАО «Совкомбанк», именуемым банк, и ООО «Оперативная Компания», именуемым клиент, заключен договор № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, по условиям которого кредитование клиента осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.02.2021 № 279 (далее), Соглашением о предоставлении субсидии из федерального бюджета ПАО «Совкомбанк» на возмещение недополученных им доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, заключенным между банком и Министерством экономического развития Российской Федерации (п. 1.1 договора).

Банк обязуется предоставлять клиенту кредит в рамках лимита, а клиент обязуется возвратить все денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в полном объеме и своевременно, а также исполнить все свои обязательства перед банком, вытекающие из договора (п. 1.2 договора).

Договор заключен на следующих условиях: сумма лимита – 4 605 120 руб., срок действия лимита - 180 дней от даты установления лимита, дата окончательного возврата кредита – не позднее 365 дней с даты заключения договора (пункты 1.2.1, 1.2.2 договора).

В силу п. 1.2.4 договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в следующих размерах: А) 3% годовых; Б) 11% годовых в случае, если банк воспользуется своим правом на изменение процентной ставки и при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: банку будет отказано в предоставлении субсидии по договору; Министерство приостановит или изменит условия предоставления банку субсидий по соглашению; соглашение будет расторгнуто или прекратит свое действие по иным основаниям; в Правила будут внесены изменения, влекущие отказ в предоставлении субсидии банку, либо Правила будут отменены; клиент нарушит условия договора в части целевого использования кредита, соответствия клиента требованиям Правил, сохранения количества работников клиента в любом отчетном месяце на уровне не менее 90% по отношению к общему числу работников, указанному в пункте 3.17 договора, а также в случае наступления иных оснований и событий, предусмотренных Правилами, влекущих прекращение предоставления субсидии по настоящему договору.

При этом банк вправе применить процентную ставку, указанную в п. Б настоящего пункта договора для расчета подлежащих уплате процентов за пользование кредитом за каждый период, в отношении которого банком не получена субсидия.

О вступлении в силу процентной ставки, указанной в п. Б настоящего пункта договора, банк уведомляет клиента в письменной форме с указанием срока и суммы подлежащих доплате клиентом процентов за указанные периоды. Настоящим клиент признает, что установленный в п. Б договора размер процентной ставки является договорным и не требует подписания дополнительных соглашений.

Процентная ставка, указанная в п. А настоящего пункта договора, может быть изменена банком в одностороннем порядке в случае внесения изменений в Правила и/или соглашение.

Пунктом 1.2.12 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, банк вправе начислить клиенту неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе (п. 11.6 договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии 27.04.2021 между ПАО «Совкомбанк» и Башлыковым В.А. был заключен договор поручительства.

В соответствии с договором поручительства поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком солидарно с клиентом, указанным в п. 1.2 договора, за исполнение клиентом всех обязательств, которые возникнут в будущем, в том числе, обязательств по возмещению любых платежей, неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по взысканию долга и иных убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом своих обязательств по основному договору (п. 1.1 договора поручительства).

Также из материалов дела видно, что на основании заявления заемщика на транш от 27.04.2021 кредитор выдал заемщику кредит (транш) в размере 4 605 120 руб. сроком на 365 календарных дней.

Выдача кредита подтверждается платежным поручением от 30.04.2021.

В судебном заседании установлено, что банк выполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику кредитную линию с лимитом задолженности, перечислив по заявлению заемщику необходимую сумму кредитных денежных средств.

Однако заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по договору образовалась задолженность.

ПАО «Совкомбанк» в адрес заемщика и поручителя направило претензии о погашении задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, которые остались без удовлетворения.

В судебном заседании также установлено, что на информационном сервисе ФНС России заемщик был квалифицирован как соответствующий требованиям, предъявленным к заемщику Постановлением № 279.

Согласно требованиям Постановления № 279 (пункт 24) и условиям договора (п. 3.17) сумма кредита рассчитана исходя из работников клиента 30 человек.

По сведениям информационного сервиса ФНС численность работников заемщика по состоянию на март 2022 года составляла 29 человек и в дальнейшем ООО «Оперативная Компания» сокращало штат работников, по состоянию на март 2022 года численность сотрудников составила 5 человек.

Таким образом, произошло снижение численности работников заёмщика, к численности работников заёмщика, определённой кредитором на основании сведений, размещённых в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на апрель 2021.

Соответственно заемщиком были нарушены условия договора в связи, что послужило основанием ПАО «Совкомбанк» воспользоваться своим правом на изменение процентной ставки до 11% годовых.

Также из материалов дела видно, что между ПАО «Совкомбанк» и Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» 19 марта 2021 г. заключен договор поручительства № 07/1552 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по основному договору, в соответствии с которым поручитель (корпорация) обеспечивает солидарное исполнение обязательства ответчика перед банком по возврату 75% от суммы основного долга по кредиту (займу), полученному должником в рамках Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.02.2021 № 279.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств 19.09.2022, 21.12.2022 ВЭБ.РФ произвело в пользу ПАО «Совкомбанк» оплату по договору в сумме соответственно 2 045 043,89 руб., 1 679 857,49 руб. (денежная сумма в размере 219 111,85 руб. 30.01.2023 возвращена ПАО «Совкомбанк» как излишне уплаченная), что подтверждается копиями платежных поручений.

Таким образом, права требования кредитора по договору на сумму 3 505 789,53 руб. перешли к ВЭБ.РФ, и данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ».

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных норм, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Таким образом, указанная выше задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требования банка о взыскании процентов и пени на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

По смыслу положений статей 330, 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7, следует, что в резолютивной части судебного решения должна быть указана сумма процентов и неустойки, исчисленная на дату вынесения решения. Такое определение размера названных сумм находится в пределах заявленного иска, является необходимым с учетом требований закона, в том числе для установления соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету с учетом уточнения по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, на 15.02.2023 сумма просроченного основного долга составляет 1 168 596,51 руб.; сумма процентов на основной долг, начисленных с 31.10.2021 по 27.10.2022 включительно в размере 253 697,51 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.12.2021 по 15.02.2023 включительно по ставке 11% годовых, в размере 269 505,56 руб.; пени на просроченный основной долг в размере 763 288,29 руб., начисленные за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 включительно и с 02.10.2022 по 15.02.2023 включительно; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 включительно и с 02.10.2022 по 15.02.2023 включительно размере 85 722,06 руб.; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 включительно и с 02.10.2022 по 14.11.2022 включительно в размере 19 111,98 руб.

Проценты и пени, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, а в дальнейшем следует начислять проценты и пени (за исключением пеней на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, не заявленных на будущее) с 16.02.2023. Представленный истцом расчет суд признает верным, задолженность рассчитана с учетом условий заключенных между сторонами договоров. Ответчиками каких-либо возражений относительно представленного банком расчета не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку ответчиком по заявленным исковым требованиям банка является, в том числе физическое лицо, который в полном объеме отвечает за неисполнение заемщиком – юридическим лицом обязательств, суд считает необходимым в данном случае рассмотреть вопрос о соразмерности взыскиваемой банком неустойки.

Договором об открытии кредитной линии предусмотрено, что клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для его участников, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, то суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В рассматриваемом случае неустойка представляет собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая размер штрафных санкций, который рассчитан из расчета 73% годовых, исходя из периода просрочки, соотношения сумм неустойки и размера нарушенных обязательств, учитывая, что предусмотренный договором размер неустойки (0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки) значительно превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, суд находит предъявленные к взысканию штрафные санкции явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также недопустимости освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, суд считает необходимым неустойку (пени) за просрочку уплаты основного долга уменьшить до 250 000 руб., неустойку (пени) на просроченные проценты за пользование основным долгом – до 30 000 руб., неустойку (пени) на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом – до 10 000 руб., придя к выводу о том, что в совокупности данные меры ответственности будут соответствовать размеру неисполненного обязательства.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ответчикам о взыскании неустойки (пени) в большем размере следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из приведенных положений понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в полном объеме, так как заявленные истцом требования удовлетворены, а размер неустойки взыскан в меньшем размере не в результате признания требований (расчетов) истца необоснованными, а в результате того, что суд воспользовался правом ее уменьшения. В то же время реализация этого права, совершенная в интересах ответчиков, не должна приводить к ущемлению прав истца и причинению ему убытков.

Также с ответчиков в доход бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина с учетом присуждённых денежных средств на дату вынесения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ООО «Оперативная Компания», Башлыкову Вячеславу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Оперативная Компания» (ИНН 6330059187), Башлыкова Вячеслава Андреевича (dd/mm/yy года рождения, паспорт серии № №) в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН 7750004150) задолженность по основному долгу по договору об открытии кредитной линии от 27.04.2021 № в сумме 3 505 789,53 руб. (три миллиона пятьсот пять тысяч руб. семьсот восемьдесят девять руб. 53 коп.).

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ООО «Оперативная Компания», Башлыкову Вячеславу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Оперативная Компания» (ИНН 6330059187), Башлыкова Вячеслава Андреевича (dd/mm/yy года рождения, паспорт серии № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 27.04.2021 в размере 1 981 799,58 руб., из которой:

- сумма просроченного основного долга 1 168 596,51 руб.;

-сумма процентов на основной долг, начисленных с 31.10.2021 по 27.10.2022 включительно в размере 253 697,51 руб.;

-сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.12.2021 по 15.02.2023 включительно по ставке 11% годовых, в размере 269 505,56 руб.;

- пени на просроченный основной долг в размере 250 000 руб., начисленные за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 включительно и с 02.10.2022 по 15.02.2023 включительно;

- пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 включительно и с 02.10.2022 по 15.02.2023 включительно размере 30 000 руб.;

- пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 включительно и с 02.10.2022 по 14.11.2022 включительно в размере 10 000 руб.,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 28 761 руб., а всего взыскать 2 010 560,58 (два миллиона десять тысяч пятьсот шестьдесят руб. 58 коп.).

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Взыскать солидарно с ООО «Оперативная Компания» (ИНН 6330059187), Башлыкова Вячеслава Андреевича (dd/mm/yy года рождения, паспорт серии № №) в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480 по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 27.04.2021 проценты, начисленные с 16.02.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 1 168 596,51 руб. по ставке 11 % годовых.

Взыскать солидарно с ООО «Оперативная Компания» (ИНН 6330059187), Башлыкова Вячеслава Андреевича (dd/mm/yy года рождения, паспорт серии № №) в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480 по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 27.04.2021 пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 168 596,51 руб., с 16.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с ООО «Оперативная Компания» (ИНН 6330059187), Башлыкова Вячеслава Андреевича (dd/mm/yy года рождения, паспорт серии 36 14 №) в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480 по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 27.04.2021 пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 253 697,51 руб., с 16.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать в пользу бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома с ООО «Оперативная Компания» (ИНН 6330059187), Башлыкова Вячеслава Андреевича (dd/mm/yy года рождения, паспорт серии № №) в солидарном порядке госпошлину в сумме 6 876,94 руб. (шесть тысяч восемьсот семьдесят шесть руб. 94 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Суслова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года