Решение по делу № 2-2687/2018 от 24.05.2018

Определение

21 июня 2018 года г. Саратов

    Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Трученковой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исаева Тимофея Владимировича к РЭО ГИБДД УМВД России по г.Саратову о возложении обязанности снять с регистрационного учета транспортное средство,

установил:

Исаев Т.В. обратился в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением к РЭО ГИБДД УМВД России по г.Саратову о возложении обязанности снять с регистрационного учета транспортное средство.

В ходе рассмотрения дела установлено, что регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД является структурным подразделением юридического лица Управления МВД России по г.Саратову, место расположение которого, г.Саратов, ул.Московская, д.156 «Б».

В суд поступило ходатайство от представителя УМВД России по г.Саратову по доверенности Вдовиной С.В. о направлении дела по подсудности по месту нахождения юридического лица Управления МВД России по г. Саратову.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель третьего оставила вопрос о разрешении ходатайства на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу необходимости направления дела по подсудности по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для граждан и организаций по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации.Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.Как установлено в судебном заседании, исковое заявление Исаева Т.В. предъявлено по месту нахождения РЭО ГИБДД УМВД России по г.Саратову - <адрес>, г.Саратов В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Вместе с тем, РЭО ГИБДД УМВД России по г.Саратову является структурным подразделением Управления МВД РФ по г.Саратову. Территориальный орган - УМВД РФ по г.Саратову является юридическим лицом местонахождение, которого г.Саратов, <адрес>. Указанный адрес отнесен к подсудности Кировского районного суда г. Саратова. Учитывая, что при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, суд находит необходимым удовлетворить ходатайство и передать дело по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░. ░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░