Решение от 28.02.2023 по делу № 33-348/2023 (33-17417/2022;) от 06.07.2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-348/2023    Судья: Русанова С.В.

УИД: 78RS0014-01-2019-009603-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	П,
судей при секретаре	Исаковой А.С., Нюхтилиной А.В., П,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2023 г. апелляционную жалобу ООО «Плостек Плюс» на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2022 г. по гражданскому делу № 2-81/2022 по исковому заявлению П к ООО «Плостек Плюс» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи П, выслушав мнение представителя истца П – П, представителя ответчика ООО «Плостек Плюс» – П, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец П обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «Плостек Плюс», который в ходе рассмотрения дела изменил в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика минимальную договорную неустойку в размере 318 702,79 руб., законную неустойку в размере 13 959 182,28 руб., уплаченные по договору денежные средства в размере 3 252 706 руб., убытки в размере 2 180 528 руб., неустойку в размере 40 730 216,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф; указывая в обоснование исковых требований, что 07.04.2020 между сторонами заключен договор подряда № 28-03, согласно условиям которого ответчике обязался изготовить проектную документацию, изготовить, собрать и смонтировать остекленную пристройку к бане и остекление 1 и 2 этажей дома, а также террасы крыльца; по данному договору истцом уплачены денежные средства в размере 3 252 706 руб.; вместе с тем, в установленные срок работы ответчиком в полном объеме выполнены не были, а выполненные работы имеют недостатки; в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, возмещении убытков и выплате неустойки ответчиком не удовлетворены; действиями ответчика нарушены права истца как потребителя.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2022 г. исковые требования П удовлетворены частично, постановлено взыскать с ответчика ООО «Плостек Плюс» денежные средства в размере 3 252 706 руб., убытки в размере 2 180 528 руб., неустойку в размере 3 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 4 241 617 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 300 руб.; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик ООО «Плостек Плюс» обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Истец П на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на представление интересов через представителя, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца П – П, представителя ответчика ООО «Плостек Плюс» – П, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 07.04.2020 между истцом П (заказчиком) и ответчиком ООО «Плостек Плюс» (подрядчиком) заключен договор подряда № 28-03, согласно условиям которого ответчик обязался по заданию истца выполнить работы по изготовлению, сборке и монтажу остекленной пристройки к бане, остекленных фасадов террас 1 и 2 этажей и террасы крыльца согласно утвержденному сторонами сметному расчету с эскизом, проектной документации (стадии АР, КМ, КЖ), плану производственных работ; работы выполняются по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора ответчик также обязался обеспечить создание системы обогрева террасы второго этажа, гарантирующей в ней стабильную температуру 22 градуса Цельсия, в том числе и в зимний период, а также системы обогрева крыльца дома, гарантирующей в ней стабильную температуру 18 градуса Цельсия, в том числе и в зимний период.

Цена договора составила 3 187 027,92 руб.; истцом по договору уплачены денежные средства в сумме 3 252 706 руб.

Работы по договору должны были выполнены ответчиком в срок до 10.07.2020, в том числе: работы в отношении пристройки к бане – в течение 46 дней с момента подписания договора и внесения аванса, остекление террасы 1 и 2 этажа, перестройка крыльца – 92 календарных дня с момента подписания договора и проектной документации и внесения аванса; согласно графику производства работ работы в части пристройки должны были быть завершены 25.05.2020.

12.06.2020 сторонами подписан акт № 40, в котором истцом отражен ряд замечаний к выполненным работам, а также указан срок устранения замечаний – 05.07.2020.

03.11.2020 между истцом и ООО «Безрамное остекление» заключен договор на остекление безрамной конструкцией № 158, стоимость работ по которому составила 1 771 000 руб.

05.11.2020 нотариусом Санкт-Петербурга П осмотрено место выполнения работ, по результатам которого 06.11.2020 составлен протокол осмотра, в котором зафиксировано, что работы ответчиком выполнены не в полном объеме.

Согласно представленному истцом заключению № 21206 от 06.11.2020, составленному ООО «Взлет», выполненные ответчиком работы имеют недостатки, стоимость устранения которых составляет 1 761 603,58 руб.

03.12.2020 истец направил ответчику претензию об отказе от договора с требованием о возврате уплаченных по нему денежных средств.

В связи с наличием между сторонами спора относительно качества выполненных ответчиком по договору работ определением суда от 26 августа 2021 г. назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз».

Согласно выводам заключения № СЭ/10-304/21, стоимость выполненных ответчиком по договору работ составляет 1 453 605,46 руб. Выполненные ответчиком работы не соответствуют условиям договора, требованиям СП 386.1325800.2018, СП 71.13330.2017 в части выполненных работ по устройству кровли на пристройке к бане, а также в части замечаний по акту № 40 от 12.06.2020; также результат работ имеет недостатки в виде протечек с кровли пристройке к бане, а также замечаний по акту № 40 от 12.06.2020; стоимость устранения недостатков выполнены работ составляет 409 527,76 руб., стоимость производства работ по договору и надлежащего качества всех работ по договору, включая демонтаж ненадлежащее смонтированных конструкций, составляет 2 180 528 руб.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 431, 702, 708, 709, 711, 720, 721, 723, 730, 737, 740, 753, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 13, 15, 28, 29, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что выполненные ответчиком работы имеют недостатки, в связи с чем требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств и возмещении убытков в размере 2 180 528 руб. подлежат удовлетворению. Также в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ, а также срока удовлетворения требований истца суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойки, размер которых уменьшен по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 3 000 000 руб. Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд, кроме того, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик ООО «Плостек Плюс» указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что стоимость выполненных ответчиком по договору работ в соответствии с выводами судебной экспертизы составляет 1 453 605,46 руб., при этом такие работы были приняты истцом, так как от их приемки он не отказывался, ввиду чего к истцу также перешел риск повреждения результата работ. Таким образом, по мнению, подателя жалобы, поскольку на момент проведения экспертизы, результат работ эксплуатировался истцом на протяжении 1 года и 5 месяцев, выявленные экспертом недостатки могут являться следствием неправильной эксплуатации истцом результата выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, из акта № 40 от 12.06.2020 (Т. 2. Л.д. 118) не следует, что результат выполненных ответчиком работ принят истцом, напротив, в данном акте отражены замечания к качеству выполненных работ, а также установлен срок для их устранения – 05.07.2020.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что указанные в данном акте недостатки не были устранены ответчиком, что обуславливает право истца на отказ от договора и предъявление требований о возврате уплаченной по договору сумму и о возмещении убытков в полном объеме.

Судебная коллегия также отмечает, что ответчик не вправе требовать оплаты за работы, выполненные с недостатками, в связи с чем само по себе определение экспертом стоимости выполненных работ не обуславливает возникновение у ответчика права на получение части оплаты по договору.

Несостоятельна и позиция ответчика о том, что истец, согласившись на увеличение первоначальной стоимости работ в связи с выполнением ответчиком дополнительного их объёма, фактически принял выполненные ответчиком работы, поскольку, как указано выше, выполненные ответчиком работы имели недостатки, которые истец требовал устранить до 05.07.2020, однако они не были устранены.

В нарушение вышеуказанных требований гражданского процессуального законодательства ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств возникновения выявленных экспертом недостатков выполненных ответчиком работ в результате нарушения истцом правил эксплуатации результата работ, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как недоказанные.

С учетом изложенного, вышеуказанные доводы, а также доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец фактически принял работы по договору и использовал их результат в соответствии с целевым назначением, судебной коллегией отклоняются, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и являются недоказанными.

Податель апелляционной жалобы также выражает несогласие с размером взысканной судом неустойки.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 вышеуказанной статьи).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что выполненные ответчиком по договору работы имеют недостатки, которые, в том числе, не были устранены ответчиком в установленный истцом срок и обусловило возникновение у истца права на отказ от договора, которое было им реализовано, суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу, что при определении размера неустойки за нарушение срока выполнения работ и за нарушение срока удовлетворения требований истца следует исходить из общей цены договора.

Довод ответчика о том, что при определении неустойки за нарушение срока удовлетворени░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░ ░░ 21.12.2000 ░. № 263-░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 17 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░, ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 17 ░░ 28 ░░░░ 2012 ░. «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24.03.2016 ░. № 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 65 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2023 ░.