Решение по делу № 2-1577/2017 от 12.07.2017

Дело № 2-1577/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года                                    г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи           Спицыной О.А.

при секретаре                                        Юрчак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 к Валавиной Л. В., Боровской З. С. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (до 04.08.2015г. ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеуказанным иском. Свои требования истец мотивировал тем, что dd/mm/yy между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой 25,5% годовых сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение суммы кредита и процентов должно осуществляться ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств между Банком и Боровской З.С. был заключен договор поручительства № от dd/mm/yy. В связи с неисполнением Валавиной Л.В. обязанности по погашению суммы основного долга и процентов, образовалась просроченная задолженность, заемщику было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, на которое ответа до настоящего времени не поступило. По состоянию на 26 мая 2017 года общая сумма задолженности за заемщиком составляет 153 807,12 руб. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в указанной выше сумме, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в их отсутствие.

Ответчики Валавина Л.В. и Боровская З.С. в судебном заседании иск о расторжении договора и взыскании задолженности признали, расчет долга не оспаривали.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что dd/mm/yy между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой 25,5% годовых сроком на 36 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение суммы кредита и процентов должно осуществляться ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей № 1, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячный платеж подлежит внесению в срок не позднее 23 числа каждого месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 4.4), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору.

В обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств между Банком и Боровской З.С. был заключен договор поручительства № от dd/mm/yy, согласно которому поручитель обязалась отвечать за исполнение обязательств заемщика солидарно в том же объеме, что и заемщик.

ПАО «Сбербанк России» перечислило Валавиной Л.В. сумму кредита, т.е. свои обязательства по договору исполнило.

dd/mm/yy между сторонами кредитного договора заключено дополнительное соглашение № по установлению льготного периода с 23 апреля 2016 года по 23 октября 2016 года.

Из выписки по лицевому счету, открытому на имя заемщика в рамках кредитного договора, следует, что заемщик не исполняет обязанности по уплате кредита и процентов.

25 апреля 2017 года в адрес Валавиной Л.В. Банком направлена претензия о досрочном возврате кредита и процентов, которая осталась без внимания заемщика.

На 26 мая 2016 года задолженность по кредитному договору составляет: просроченный основной долг 128 947,55 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 23 146,84 руб., неустойка на просроченный основной долг 1 168,36 руб., неустойка на просроченные проценты 544,37 руб., всего 153 807,12 руб.

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора, представлен в материалы дела, является верным, ответчиком не оспаривался.

Исходя из вышеуказанного, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу ПАО “Сбербанк России”.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны в силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 о расторжении договора основаны на законе.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма 4 276 руб. 14 коп. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Валавиной Л. В., Боровской З. С. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от dd/mm/yy, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Валавиной Л. В..

Взыскать солидарно с Валавиной Л. В., Боровской З. С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy по состоянию на 26 мая 2017 года: просроченный основной долг 128 947,55 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 23 146,84 руб., неустойка на просроченный основной долг 1 168,36 руб., неустойка на просроченные проценты 544,37 руб., всего 153 807 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот семь) руб. 12 коп.

Взыскать солидарно с Валавиной Л. В., Боровской З. С. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 276 (две тысячи двести семьдесят шесть) руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         О.А. Спицына

Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy