Решение от 10.01.2019 по делу № 1-14/2019 от 24.12.2018

Дело №1-14/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 января 2019 года

село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре Ивановой О.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Муханова М.Л.,

подсудимого Васильева Д.Э.,

защитника подсудимого - адвоката Касаткина С.В., представившего удостоверение № и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

    Васильева Д.Э., <данные изъяты> судимого

    - ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом УР по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, испытательный срок 2 года;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Д.Э. совершил покушение на кражу имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 30 минут до 02 часов 15 минут Васильев Д.Э. находился возле магазина <адрес> В это время у Васильева Д.Э. возник умысел на тайное хищение имущества – одной бутылки водки «Парламент» объемом 0.5 литра, с незаконным проникновением в помещение вышеуказанного магазина.

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – бутылки водки «Парламент» емкостью 0,5 л., стоимостью 201,24 рубля, принадлежащего ООО «Агроторг», с незаконным проникновением в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, в это же время, Васильев Д.Э., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий в виде причинения ущерба ООО «Агроторг», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя камни, которые он взял с дороги возле магазина «Пятерочка», разбил стекло в среднем отсеке окна указанного магазина, после чего через образовавшийся проем стал незаконно проникать внутрь магазина. Однако в этот момент его преступные действия были замечены и пресечены сотрудниками полиции, в связи с чем его преступный умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, действиями Васильева Д.Э. мог причинить ущерб ООО «Агроторг» на сумму 201,24 рубля.

В судебном заседании Васильев Д.Э. вину в совершении преступления признал в полном объеме. Пояснил суду, что поддерживает свое ходатайство, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что Васильев Д.Э. заявил указанное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и усеченный порядок его обжалования, ему понятно обвинение и он полностью согласна с ним.

    Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Волков А.В. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело без его участия, представил заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против указанного выше ходатайства, а также то, что наказание за преступление, совершенное Васильевым Д.Э., не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Таким образом, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого суд не находит, учитывая его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также заключение комиссии судебно – психиатрических экспертов, согласно которому у Васильева Д.Э. обнаруживается умственная отсталость легкой степени. Между тем, выраженность психических нарушений незначительна и в юридически значимый период не ограничивала целенаправленности и произвольности действий испытуемого, не сопровождалось нарушением критических способностей, не повлияла на его способность понимать возможные последствия. В состоянии какого - либо временного психического расстройства Васильев Д.Э. не находился, мог в момент правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, суд признает Васильева Д.Э. подлежащим уголовной ответственности.

Действия Васильева Д.Э. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

     В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Васильев Д.Э. по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной нравственности. Как установлено судом, он не трудоустроен, не состоит в браке, не имеет иждивенцев, жалоб в его адрес со стороны жителей села и соседей не поступало. Васильев Д.Э. имеет заболевания – врожденный порок сердца, стеноз легочной артерии, ХСНо.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Кроме того, в качестве явки с повинной Васильева Д.Э. суд признаёт объяснения подсудимого, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он указал об обстоятельствах совершения преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств нет.

Преступление, совершенное Васильевым Д.Э., относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления.

Решая вопрос о виде наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на его исправление, суд находит справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения ему более мягкого наказания.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд не применяет, полагая возможным достижение целей наказания при назначении основного наказания в виде лишения свободы.

Васильев Д.Э. совершил преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд считает возможным сохранить Васильеву Д.Э. условное осуждение. При принятии такого решения суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, направленность умысла подсудимого на совершение преступления корыстной направленности, возраст и состояние здоровья обвиняемого, а также его поведение после совершения преступления, которое свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление осужденного возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем суд назначает наказание Васильеву Д.Э. с применением ст.73 УК РФ.

В связи с назначением наказания условно приговор Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения подсудимому положений ст.96 УК РФ суд не находит.

Также нет оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку Васильевым Д.Э. совершено неоконченное преступление, при назначении размера наказания следует руководствоваться положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

При назначении наказания Васильеву Д.Э. должны быть учтены положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Мера пресечения Васильеву Д.Э. подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62, ░.3 ░░.66 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░,

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ – ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░