Решение по делу № 2-679/2019 от 08.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Нехорошевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Вашук А. Д. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Вашук А.Д. о взыскании <...> в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса, 2413 рублей в счет возврата госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомашиной <...>, произошло ДТП, в результате которого автомашине <...>, были причинены механические повреждения; участники ДТП оформили его путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии; на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца; во исполнения обязательств по договору страхования истец выплатил страховое возмещение в размере <...>; ответчиком в нарушение ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ в течение 5 рабочих дней не был представлен страховщику бланк извещения на основании чего у ООО «СК «Согласие» возникло право регрессного требования к Вашук А.Д.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие \л.д. 3\.

Ответчик Вашук А.Д. в судебное заседание явился,исковые требования не признал,указав, что действительно не представил страховщику бланк извещения,однако отсутствие бланка извещения не явилось препятствием для рассмотрения заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения и принятия по нему решения о выплате;истец не представил каких-либо доказательств нарушения его интересов своевременным непредоставлением второго бланка извещения со стороны виновника ДТП;в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение в связи с последствиями инфаркта головного мозга и объективно не мог исполнить обязанность по направлению в адрес истца бланка извещения о ДТП..

Суд, выслушав объяснения ответчика,изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, под управлением водителя Вашук А.Д. и автомобиля <...> под управлением Заворотного А.И.; в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <...>, были причинены механические повреждения.

Согласно копии бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии от 16.08.2018г., составленным Заворотным А.И. и Вашук А.Д., водитель Вашук А.Д. нарушил правила дорожного движения /л.д.12-13/.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Вашук А.Д. застрахована в ООО «СК «Согласие» - по полису <...>/л.д.8-9/, потерпевшего <...>» (полис МММ №) /л.д. 16/.

Согласно экспертному заключению <...> ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановительный ремонт автомобиля <...> с учетом износа составляют 73 757 рублей /л.д. 19-42/.

На основании заявления о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ и согласно акта о страховом случае АО «Страховая компания «Стрех» указанное ДТП признано страховым случаем /л.д. 12,15/; ООО «ДафТрак-Транс» произведена выплата страхового возмещения в размере 73757 рублей, что подтверждается платежным поручением /л.д.13/.

Во исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, ООО «СК «Согласие» произвело возмещение выплаченного страхового возмещения в пользу АО «Страховая компания «Стрех» в размере 73 757 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.14/.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Положениями ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО" предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе в случае, когда такое лицо при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (пп. "ж" п. 1).

Так, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО" во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, пп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации в п. 76 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указал, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (п. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО").

При этом только признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Материалами дела подтверждается размер произведенной истцом страховой выплаты в размере 73 757 рублей, а также то обстоятельство, что ответчиком Вашук А.Д. в нарушение правил установленных ч.2 ст.11.Закона об ОСАГО в течение 5 рабочих дней не был представлен страховщику бланк извещения; при этом последний в судебном заседании указанное обстоятельство подтвердил, при таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы Вашук А.Д. о том, что со стороны ответчика отсутствует нарушение прав истца, подлежат отклонению, поскольку предусмотренный п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО" переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также признания случая страховым, и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.

Доводы ответчика относительно уважительности причин пропуска срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в виду его (Вашук А.Д.) болезни,нахождения на листе нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,судом отклоняются, так как доказательств невозможности направить извещение посредством почтовой корреспонденции, факсимильной связи или иными способами, ответчиком не представлено.

В связи с удовлетворением заявленных требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ с Вашук А.Д. в пользу истца подлежит взысканию 2413 рублей – в счет возврата госпошлины \л.д.5\.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Вашук А. Д. в пользу ООО «СК «Согласие» 73 757 рублей в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса; 2 413 рублей – в счет возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий